Trójca wydzielone z Modlitwa"o agenta terenowego"

[agent terenowy]

A co apostoł Paweł chciał przekazać przez to, co napisał, że:
6 dla nas wszakże jest jeden Bóg, Ojciec, z którego jest wszystko, a my dla niego; i jeden jest Pan, Jezus Chrystus, przez którego jest wszystko i my przez niego.(1 Kor 8 )

A co chciał przekazać przez to?

Ef 4, 6 jeden Bóg i Ojciec wszystkich, który jest ponad wszystkimi i przez wszystkich, i we wszystkich.

A co chciał przekazać przez to?

1 Tym 2, 5 Albowiem jeden jest Bóg, jeden też pośrednik między Bogiem a ludźmi, człowiek, Chrystus Jezus.

Kilka jeszcze tekstów, które odróżniają jedynego Boga, czyli Ojca od jego Syna, którego posłał by się znalazło.

[Andrzej 69]

Chcę wierzyć,

Wybawców pewnie by się znalazło wielu ale zbawiciel miał być tylko jeden - Ten który może grzechy odpuszczać.

Mat 1:21 - A urodzi syna i nadasz mu imię Jezus; albowiem On zbawi lud swój od grzechów jego.

Jeżeli chodzi o terminologię to rzeczownik Zbawca jak i Wybawca w j hebrajskim ma takie samo znaczenie .

Mat 1:21 należy czytać w szerszym kontekście innych wersetów

Łuk 1: 68 Błogosławiony Pan, Bóg Izraela, że nawiedził lud swój i dokonał jego odkupienia, (69) i wzbudził nam mocarnego Zbawiciela w domu Dawida, sługi swego,

Dz 13: 23 Z jego to potomstwa zgodnie z obietnicą wywiódł Bóg Izraelowi Zbawiciela, Jezusa, (24) przed którego przyjściem Jan zwiastował chrzest upamiętania całemu ludowi izraelskiemu.

Wniosek jaki wynika z tych wersetów jest jednoznaczny

Jezus jest Zbawicielem przez którego sam Bóg JHWH daje zbawienie

[Andrzej 69]

ola7,

Tak więc również w tym fragmencie mowa jest o Trójjedynym Bogu tyle że z koncentracją na osobie Jezusa /Logos/ i Jego przyjściu na świat. Podkreślenie skąd przychodzi /od Ojca/ a dalej w jakim celu i z jakim przyjęciem się spotkał /swoi Go nie przyjęli/..

Olu czy czasem nie przedobrzyłaś z tym stwierdzeniem ? Gdzie w Prologu Jana 1:1 jest mowa o Duch św ?

Jan wymienia wyłącznie dwa podmioty tj Logosa jak i Boga u którego był Logos

[Chcę wierzyć]

Chcę wierzyć,

Wybawców pewnie by się znalazło wielu ale zbawiciel miał być tylko jeden - Ten który może grzechy odpuszczać.

Mat 1:21 - A urodzi syna i nadasz mu imię Jezus; albowiem On zbawi lud swój od grzechów jego.

Jeżeli chodzi o terminologię to rzeczownik Zbawca jak i Wybawca w j hebrajskim ma takie samo znaczenie .

Mat 1:21 należy czytać w szerszym kontekście innych wersetów

Łuk 1: 68 Błogosławiony Pan, Bóg Izraela, że nawiedził lud swój i dokonał jego odkupienia, (69) i wzbudził nam mocarnego Zbawiciela w domu Dawida, sługi swego,

Dz 13: 23 Z jego to potomstwa zgodnie z obietnicą wywiódł Bóg Izraelowi Zbawiciela, Jezusa, (24) przed którego przyjściem Jan zwiastował chrzest upamiętania całemu ludowi izraelskiemu.

Wniosek jaki wynika z tych wersetów jest jednoznaczny

Jezus jest Zbawicielem przez którego sam Bóg JHWH daje zbawienie

I wstąpił do nieba skąd też zstąpił i króluje z tronu Boga.

[Andrzej 69]

Chcę wierzyć,

I wstąpił do nieba skąd też zstąpił i króluje z tronu Boga.

To ten Tron musi być bardzo duży skoro będą zasiadać ci na nim również ci którzy otrzymają do tego prawo

Obj 3:21 Zwycięzcy dam zasiąść ze Mną na moim tronie, jak i Ja zwyciężyłem i zasiadłem z mym Ojcem na Jego tronie.

[ola7]

Olu czy czasem nie przedobrzyłaś z tym stwierdzeniem ? Gdzie w Prologu Jana 1:1 jest mowa o Duch św

przeczytaj ze zrozumieniem mój post a nie tylko ostatnie zdanie, tam jest dokładnie wyjaśnione

[Andrzej 69]

ola7,

Tak więc również w tym fragmencie mowa jest o Trójjedynym Bogu tyle że z koncentracją na osobie Jezusa /Logos/ i Jego przyjściu na świat. Podkreślenie skąd przychodzi /od Ojca/ a dalej w jakim celu i z jakim przyjęciem się spotkał /swoi Go nie przyjęli/..

W którym fragmencie ???

[agent terenowy]

Chcę wierzyć,

I wstąpił do nieba skąd też zstąpił i króluje z tronu Boga.

To ten Tron musi być bardzo duży skoro będą zasiadać ci na nim również ci którzy otrzymają do tego prawo

Obj 3:21 Zwycięzcy dam zasiąść ze Mną na moim tronie, jak i Ja zwyciężyłem i zasiadłem z mym Ojcem na Jego tronie.

Teraz siedzi na tronie Ojca, ale...

31 „Kiedy Syn Człowieczy przybędzie w swojej chwale, a wraz z nim wszyscy aniołowie, wtedy zasiądzie na swym chwalebnym tronie.(Mat 25)

I wtedy jego werni zasiądą z nim na jego tronie.

[Chcę wierzyć]

Raczej ciężkie do zrealizowania dla zwykłego człowieka.

Jana 14:23 - Odpowiedział Jezus i rzekł mu: Jeśli kto mnie miłuje, słowa mojego przestrzegać będzie, i Ojciec mój umiłuje go, i do niego przyjdziemy, i u niego zamieszkamy.
14:24 - Kto mnie nie miłuje, ten słów moich nie przestrzega, a przecież słowo, które słyszycie, nie jest moim słowem, lecz Ojca, który mnie posłał.

Duch Święty to Duch Jezusa Chrystusa i Ojca. Ten Duch mieszka w każdym napełnionym Duchem chrześcijaninie. Ten Ducha zaświadczył że Jezus jest Synem Bożym.

Mat 17:5 - Gdy on jeszcze mówił, oto obłok jasny okrył ich i oto rozległ się głos z obłoku: Ten jest Syn mój umiłowany, którego sobie upodobałem, jego słuchajcie!

W Duchu Chrystusowym prorokowali Prorocy ST.

1 Piotra 1:10 - Zbawienia tego poszukiwali i wywiadywali się o nie prorocy, którzy prorokowali o przeznaczonej dla was łasce,
1:11 - Starając się wybadać, na który albo na jaki to czas wskazywał działający w nich Duch Chrystusowy, który przepowiadał cierpienia, mające przyjść na Chrystusa, ale też mające potem nastać uwielbienie.

[ola7]

W którym fragmencie ???

w tym trzecim po prawej..

[Quster]

Zacznijmy od tego że nie wiedziałaś o tym i że w grece są reguły mówiące o tym kiedy się pomija rodzajnik a kiedy się go używa.

I co mam ci teraz udowadniać, że bzdury pleciesz ?

Może zacznijmy od tego, że ty nie zrozumiałeś kompletnie mojego pytania, o brak rodzajników określonych przy słowie Bóg, odnoszących się do Ojca. Bo gdybyś to rozumiał to absurdów byś nie pisał.

Odnośnie Prologu Jan 1:1 zasada jest bardzo prosta ,, orzecznik rzeczownikowy z reguły nie posiada rodzajnika ,gdyby Jan przed słowem Bóg który odnosi się do Logosa postawił rodzajnik to znaczyło by to że Logos był tym Bogiem u którego był co oczywiście jest absurdem.

No to zaczynasz powoli rozumieć, tylko musisz zacząć poprawne wnioski wyciągać z tych faktów. Logos więc nie mógł być tym Bogiem, bo mamy rozróżnienie między Synem a Ojcem, a ja modalizmu nie wyznaje, już ci to po raz setny mówię chyba.

Nie rozumiesz podstawowych spraw, a próbujesz znawce strugać. O czym zresztą świadczy twoje kolejne pytanie. Na które ja ci odpowiem tak jak juz pisałem. Najpierw poznaj podstawy, i definicje dotyczące dogmatu trynitarnego, a nie modalizmu, czy tryteizmu, a potem dyskutuj. Najpierw poznaj naprawdę zależności i wnioski wypływające z gramatycznych niuansów języka greckiego, widoczne w całym pierwszym rozdziale Jana, a potem dyskutuj i zadawaj pytania.

Mącisz sam, i nie zwalaj na innych ze względu na swój brak wiedzy, rodzajnik określony ma oczywiste znaczenie, ale ty najwyraźniej nie dogrzebałeś się więcej co do rodzajników określonych w greckim, niż do artykułów antytrynitarnych, stąd twoje wąskie patrzenie i błędne mniemanie o swojej pełnej wiedzy.

Każdy znawca greki jakiś pogląd wyznaje, pokaż tych swoich antytrynitarnych, bo mi nie przeszkadza zmierzyć się z każdym poglądem, ty natomiast najwyraźniej wolisz tylko subiektywne spojrzenie bez analizy.

Ale ja cię rozczaruję o gramatyce greckiej wiesz tyle ile przeczytasz ze swoich propagandowych tekstów, czyli nic, skoro nie potrafisz zrozumieć pewnych oczywistych zależności w prologu, odnośnie rodzajników i jego braku.

ola7,
Czy ty uważasz że Logos był jednocześnie Bogiem Ojcem u którego był ?

To jest właśnie totalna bzdura, którą próbujesz wcisnąć trynitarnym, nie rozumiejąc kompletnie modelu trynitarnego, ja o gruszce ty o pietruszce, właśnie Jan dlatego tak napisał jak napisał, aby nie wynikało to co próbujesz przypisać tym, co w to nie wierzą. Myli ci się modalizm z trynitaryzmem. I jeszcze mącisz Oli ...

[Andrzej 69]

Quster,

I co mam ci teraz udowadniać, że bzdury pleciesz ?

Może zacznijmy od tego, że ty nie zrozumiałeś kompletnie mojego pytania, o brak rodzajników określonych przy słowie Bóg, odnoszących się do Ojca. Bo gdybyś to rozumiał to absurdów byś nie pisał.

Pisałem ci o regułach które decydują kiedy do słowa Bóg które odnosi się do Boga Ojca nie używa się rodzajnika ALE każdy kto zna grekę wie że pomimo braku rodzajnika chodzi o rzeczownik określony, inaczej jest jednak z Jan 1:1 więc zastanów się kto tutaj plecie bzdury . Odsyłam cię do podręczników które ci podałem i konfrontuj je z poglądem że rodzajników używało się w celu ozdobnym - patrz Lewandowski .

Mącisz sam, i nie zwalaj na innych ze względu na swój brak wiedzy, rodzajnik określony ma oczywiste znaczenie, ale ty najwyraźniej nie dogrzebałeś się więcej co do rodzajników określonych w greckim, niż do artykułów antytrynitarnych, stąd twoje wąskie patrzenie i błędne mniemanie o swojej pełnej wiedzy.

No to zaczynasz powoli rozumieć, tylko musisz zacząć poprawne wnioski wyciągać z tych faktów. Logos więc nie mógł być tym Bogiem, bo mamy rozróżnienie między Synem a Ojcem, a ja modalizmu nie wyznaje, już ci to po raz setny mówię chyba.

Czyli przyznajesz że w prologu Jana jest mowa o dwóch Bogach przy czym Logos nie jest tym samem Bogiem co Bóg Ojciec

Ale ja cię rozczaruję o gramatyce greckiej wiesz tyle ile przeczytasz ze swoich propagandowych tekstów, czyli nic, skoro nie potrafisz zrozumieć pewnych oczywistych zależności w prologu, odnośnie rodzajników i jego braku.

Wiem o wiele więcej niż ty ze stron Lewandowskiego bo zarówno on sam jak i ty piszecie bzdury . Więc w jaką rolę pełni rodzajnik określony w grece Koine ?? dowiem się tego od ciebie czy też nie

To jest właśnie totalna bzdura, którą próbujesz wcisnąć trynitarnym, nie rozumiejąc kompletnie modelu trynitarnego, ja o gruszce ty o pietruszce, właśnie Jan dlatego tak napisał jak napisał, aby nie wynikało to co próbujesz przypisać tym, co w to nie wierzą. Myli ci się modalizm z trynitaryzmem. I jeszcze mącisz Oli ...

Ależ to nie jest bzdura ale logika Trynitarian ,, Jezus nie jest tą samą osobą co Bóg OJCIEC ale jest tym sam BOGIEM więc gdzie tutaj wasza logika

Czy potrafisz odpowiedzieć na moje pytanie ?

[inquisitio]

Ojciec-osoba
Bog-natura

Syn-osoba
Bog-natura

Ojcic-osoba
Czlowieczenstwo,czlowiek-natura

Zwierze ( np kon,pies)-natura

Jezus-osoba
Czlowiek i Bog-natura

[agent terenowy]

Tylko że np.trzy psy mające tą samą psią naturę nie są jednym psem.
Każdy ma swoją odrębną osobowość i każdy jest odrębną istotą.
No chyba że psina nazywa się Cerber(dla fanów H.Pottera - Puszek ), to wtedy ma trzy łby a jest jednym organizmem.

Jeśli jakieś zwierzę(choćby żółw) ma więcej niż jedną głowę, to nie jest to normalne i nie jest to częścią zamysłu Bożego.
Jest to mutacja.
(Osobiście uważam doktrynę trynitarną za mutację biblijnego monoteizmu)

Jeśli Bóg jest jednym będącym trzema osobami to dlaczego nie stworzył na swój obraz np. trojaczków syjamskich, tylko odrębne jednostki ludzkie?

[Axanna]

Ubawilam sie swietna argumentacja Agencie
( w przeciwienstwie do cierpkosci, Qusterze ).