Inkwizycja

[Rembov]

Dla mnie to co zrobił Kalwin jest tym co zrobiłby każdy z nas!
Świadczył PRZECIWKO SERVETOWI bo widział jego przestępstwaprzeciwko ówczesnemu prawu.
Jesli świadek który chce aby wykonano sprawiedliwy wyrok na rozprawie jest mordercą to i Kalwin jest!

To teraz się zastanawiam, czy Lash za równie sprawiedliwe uznaje wyroki, które na podstawie orzeczeń Inkwizycji wydały sądy krajów katolickich za naruszenie obowiązującego w nich prawa.

Uważam jez za inne!

No proszę. Reakcja dokładnie taka, jakiej się spodziewałem:

Jak sąd państwa katolickiego wydawał wyrok śmierci na heretyka za naruszenie prawa, to jest to niesprawiedliwe (eufemistycznie: "inne"), ale jak sąd państwa protestanckiego wydaje na heretyka wyrok za naruszenie prawa, to jest to sprawiedliwe.

To podejście ma taką fajną nazwę: Moralność Kalego.

[Lash]

Dla mnie to co zrobił Kalwin jest tym co zrobiłby każdy z nas!
Świadczył PRZECIWKO SERVETOWI bo widział jego przestępstwaprzeciwko ówczesnemu prawu.
Jesli świadek który chce aby wykonano sprawiedliwy wyrok na rozprawie jest mordercą to i Kalwin jest!

To teraz się zastanawiam, czy Lash za równie sprawiedliwe uznaje wyroki, które na podstawie orzeczeń Inkwizycji wydały sądy krajów katolickich za naruszenie obowiązującego w nich prawa.

Uważam jez za inne!

No proszę. Reakcja dokładnie taka, jakiej się spodziewałem:

Jak sąd państwa katolickiego wydawał wyrok śmierci na heretyka za naruszenie prawa, to jest to niesprawiedliwe (eufemistycznie: "inne"), ale jak sąd państwa protestanckiego wydaje na heretyka wyrok za naruszenie prawa, to jest to sprawiedliwe.

To podejście ma taką fajną nazwę: Moralność Kalego.

Moralność kalego ma wtedy miejsce gdy porównuje się dwie identyczne sprawy i wydaje rózne wyroki.
tu jest soprawa inna.
Papieże JEDNOZNACZNIE ekskomunikowali i wydawali wyroki smierci na władców którzy nie pełnili ich woli!
to widać np w Anglii gdzie Papież ewidentnie powiedział że kazdy katolik ma obowizek wypowiedzenia posłuszeństwa władzy króla i ma dążyć do zabicia go.

Jak widać to całkiem inna praktyka niz prostetsanckie praktyki!
więc daruj sobie swoje kłamstewka.

[Rembov]

Dla mnie to co zrobił Kalwin jest tym co zrobiłby każdy z nas!
Świadczył PRZECIWKO SERVETOWI bo widział jego przestępstwaprzeciwko ówczesnemu prawu.
Jesli świadek który chce aby wykonano sprawiedliwy wyrok na rozprawie jest mordercą to i Kalwin jest!

To teraz się zastanawiam, czy Lash za równie sprawiedliwe uznaje wyroki, które na podstawie orzeczeń Inkwizycji wydały sądy krajów katolickich za naruszenie obowiązującego w nich prawa.

Uważam jez za inne!

No proszę. Reakcja dokładnie taka, jakiej się spodziewałem:

Jak sąd państwa katolickiego wydawał wyrok śmierci na heretyka za naruszenie prawa, to jest to niesprawiedliwe (eufemistycznie: "inne"), ale jak sąd państwa protestanckiego wydaje na heretyka wyrok za naruszenie prawa, to jest to sprawiedliwe.

To podejście ma taką fajną nazwę: Moralność Kalego.

Moralność kalego ma wtedy miejsce gdy porównuje się dwie identyczne sprawy i wydaje rózne wyroki.
tu jest soprawa inna.
Papieże JEDNOZNACZNIE ekskomunikowali i wydawali wyroki smierci na władców którzy nie pełnili ich woli!
to widać np w Anglii gdzie Papież ewidentnie powiedział że kazdy katolik ma obowizek wypowiedzenia posłuszeństwa władzy króla i ma dążyć do zabicia go.

Jak widać to całkiem inna praktyka niz prostetsanckie praktyki!
więc daruj sobie swoje kłamstewka.

Lash, twoje manipulacje są powszechnie znane i niczego nie zmieniają. Pisałem o wyrokach SĄDÓW za naruszenie prawa obowiązującego w danym kraju, więc nie wyciągaj tutaj wypowiedzi papieży.
Jednoznacznie oceniłeś, że te wyroki, które wydały sądy świeckie krajów katolickich na podstawie orzeczeń Inkwizycji są niesprawiedliwe ("inne"), co w porównaniu z Twoją oceną wyroku na Servecie wyraźnie pokazuje jaka jest Twoja moralność.

[Lash]

Lash, twoje manipulacje są powszechnie znane i niczego nie zmieniają. Pisałem o wyrokach SĄDÓW za naruszenie prawa obowiązującego w danym kraju, więc nie wyciągaj tutaj wypowiedzi papieży.
Jednoznacznie oceniłeś, że te wyroki, które wydały sądy świeckie krajów katolickich na podstawie orzeczeń Inkwizycji są niesprawiedliwe ("inne"), co w porównaniu z Twoją oceną wyroku na Servecie wyraźnie pokazuje jaka jest Twoja moralność.

1. Sady krajów MUSZA byc niezwisłe.,
Sądy krajów katoliskich MUSAIŁY wysawc wyrok taki jak nakazywał ekskomunika! wiec nie były niezawisłe!
2. ciesze się że jestem znany z ODKRECANIA katolickich kłamstw.
3. Wyroki świeckie niezlezne byłby by sprawiedliwe gdyby mozna było powiedzieć nie inkwizycji. to nie było mozliwe do czasu wyzwolenia z zakapturzonego katolicyzmu
4. Władze Genewy jasno powiedziały nie kalwinowi bo były niezależne!

jak widać Sprawa jest taka sama jak twierdzenie że niezlęzność polskich sądów pod wpływem sowietów w latach 1945 - 1989 JEST IDENTYCZNA jak niezaleznosć sądów USA w tych samych latach.

[Rembov]

Manipulacji ciąg dalszy.

Lash, twoje manipulacje są powszechnie znane i niczego nie zmieniają. Pisałem o wyrokach SĄDÓW za naruszenie prawa obowiązującego w danym kraju, więc nie wyciągaj tutaj wypowiedzi papieży.
Jednoznacznie oceniłeś, że te wyroki, które wydały sądy świeckie krajów katolickich na podstawie orzeczeń Inkwizycji są niesprawiedliwe ("inne"), co w porównaniu z Twoją oceną wyroku na Servecie wyraźnie pokazuje jaka jest Twoja moralność.

1. Sady krajów MUSZA byc niezwisłe.,
Sądy krajów katoliskich MUSAIŁY wysawc wyrok taki jak nakazywał ekskomunika! wiec nie były niezawisłe!

Jedyne co "musiały" to wydać wyrok zgodny z prawem obowiązującym w danym kraju. A ponieważ to prawo przewidywało śmierć dla heretyków, to był to całkowicie legalny wyrok, który uznajesz za niesprawiedliwy mimo tego, że taki sam wyrok w państwie protestanckim uznajesz za słuszny i na miejscu.

2. ciesze się że jestem znany z ODKRECANIA katolickich kłamstw.

Nie, Lash. Znany jesteś z MANIPULACJI faktami, przeinaczania cudzych słów i mieszania różnych wątków.

[Rembov]

Servet naruszył wiele podstawowych zasad - ale nikt mu nie odbierał możliwości obrony na podstawie Biblii i Ojców Kościoła.

Legenda, że przez sądem Inkwizycji nie wolno było się bronić pozostaje tylko legendą, a nie faktem.

[Lash]

Manipulacji ciąg dalszy.

Lash, twoje manipulacje są powszechnie znane i niczego nie zmieniają. Pisałem o wyrokach SĄDÓW za naruszenie prawa obowiązującego w danym kraju, więc nie wyciągaj tutaj wypowiedzi papieży.
Jednoznacznie oceniłeś, że te wyroki, które wydały sądy świeckie krajów katolickich na podstawie orzeczeń Inkwizycji są niesprawiedliwe ("inne"), co w porównaniu z Twoją oceną wyroku na Servecie wyraźnie pokazuje jaka jest Twoja moralność.

1. Sady krajów MUSZA byc niezwisłe.,
Sądy krajów katoliskich MUSAIŁY wysawc wyrok taki jak nakazywał ekskomunika! wiec nie były niezawisłe!

Jedyne co "musiały" to wydać wyrok zgodny z prawem obowiązującym w danym kraju. A ponieważ to prawo przewidywało śmierć dla heretyków, to był to całkowicie legalny wyrok, który uznajesz za niesprawiedliwy mimo tego, że taki sam wyrok w państwie protestanckim uznajesz za słuszny i na miejscu.

2. ciesze się że jestem znany z ODKRECANIA katolickich kłamstw.

Nie, Lash. Znany jesteś z MANIPULACJI faktami, przeinaczania cudzych słów i mieszania różnych wątków.

Ciekawe wieć EDYKTY Papieskie o ekskomuniece królów nie obowiązywąły katolików?
co ty bredzisz Rembov.

Prawo niezwisłego kaju tak. Ale nie prawo państw katolikich które były ZWIĄZANE paipeskimi encyklikami, klątwami itp.

Jak widać ŻADNO Pastwo katolickie nie mogło powiedziec papiezowi NIE. Gdy powiedziało to król był pod klątwą i kazdy mógł go zabić i wypowiedzieć posuszeństwo
i tyle o niezawisłości tych państw!

[Rembov]

Ciekawe wieć EDYKTY Papieskie o ekskomuniece królów nie obowiązywąły katolików?
co ty bredzisz Rembov.

Raczej co ty bredzisz, Lash. Mieszasz, jak to u ciebie typowe, różne sprawy i tworzysz dziwne teorie.

Ekskomunika, wbrew Twoim twierdzeniom, nie oznaczała wydania wyroku śmierci na eskomunikowanego. Ten wyrok wydawały na ekskomunikowanego sady świeckie w momencie, kiedy przestępstwo popełnione przez ekskomunikowanego naruszało prawa danego kraju.

[Lash]

Ciekawe wieć EDYKTY Papieskie o ekskomuniece królów nie obowiązywąły katolików?
co ty bredzisz Rembov.

Raczej co ty bredzisz, Lash. Mieszasz, jak to u ciebie typowe, różne sprawy i tworzysz dziwne teorie.

Ekskomunika, wbrew Twoim twierdzeniom, nie oznaczała wydania wyroku śmierci na eskomunikowanego. Ten wyrok wydawały na ekskomunikowanego sady świeckie w momencie, kiedy przestępstwo popełnione przez ekskomunikowanego naruszało prawa danego kraju.

Czy ty wiesz o czym się mówi?
Poczytaj o kłatwie na Henryka IV
Albo o tym jak traktownao króla angileskiego

http://pl.wikipedia.org/wiki/Jan_bez_Zi ... papiestwem


Cyatj z
http://ryuuk.salon24.pl/132588,pius-v-i ... -zabijanie

Jako papież ekskomunikował Elżbietę I (i wszystkich jej popleczników) – w specjalnej bulli zabronił jej poddanym, katolikom, słuchania jej rozkazów, oraz nakazał „odsunięcie jej od władzy wszelkimi sposobami”. Wysupłał nawet niebagatelną sumę (podobno 80 tys.), którą przeznaczył na nagrodę dla tego, który uwolni świat od heretyczki Elżbiety. Do Anglii wysłał specjalnych spowiedników, którzy mieli zwolnić ewentualnych zabójców od ciężaru grzechu. Można by rzec, że dał katolikom w Anglii prawdziwą licencję na zabijanie.

tpowy świety katolicki
Ohyda