Dlaczego niektórzy protestanci głosują na PO?

[kontousunięte1]

Noemi, ale to jest teraz. Od lipca to już nie będzie abonament,ale automatyczne naliczanie do każdego licznika prądu, w domu,chlewie,garażu,na działce itd.itd. Jesli np.wynajmujesz komuś pokój i masz podlicznik to płacisz na każdy licznik.Nie będzie ponoć żadnych zwolnień. Nowy podatek i tyle.Chyba,że przestaniesz z prądu korzystać.To pewnie jedyne wyjście.

[Noemi]

nie jestem w temacie czy nowe zarzadzenie dotyczace abonamentu jest juz ustanowione czy tylko w fazie projektu

[kontousunięte1]

To nie projekt skoro od lipca wchodzi w życie.
Nazwa też się zmienia, będzie to "oplata audiowizualna" na utrzymanie mediów narodowych.
Jeszcze troszkę,a nałożą obowiązek oglądania konkretnych programów i pisania notatek, wypracowań,rozprawek,sprawozdań /niepotrzebne skreślić/ oraz przesyłania ich do jakiegoś specjalnego organu. A kto nie przyśle-np.zakaz otwierania komputera 3 dni , każdego dnia na mszę przez tydzień

[polk]

Lepszy konserwatywny PiS niż lewacka PO.
Protestanci glosujacy na PO powinni sie przebadać.

[Thor]

ZUS jest instytucją zbędną.
Jeżeli 15 czy 20 milionów osób nie zapłaci zusu to kto ich będzie karał? Kto będzie sądził się z taką liczbą osób? ZUS umarłby w ciągu kilku miesięcy, a konstytucję napisać od nowa

Płatników do ZUS jest nie 20 mln, ale razem mniej niż 12 mln, przynajmniej jeśli chodzi o ubezpieczenia emerytalno-rentowe oraz chorobowe, wypadkowe i FGŚP.
ZUS w takiej czy innej formie zawsze będzie istniał, OFE choć prywatne, również ma podobne struktury do ZUS i wydaje na urzędników więcej pieniędzy niż ZUS, w relacji do kwot, którymi zarządza. A swoją drogą w zeszłym roku OFE straciło 7 mld zł z kont emerytów. OFE nigdzie na świecie się nie udał i nie uda, bo jest to projekt ekonomicznie poroniony.

wreszcie kwestia, której sobie zwolennicy likwidacji ZUS nie zdają sprawy. jeśli zlikwidujemy ZUS, to utrzymanie emerytów i rencistów spadnie na rodziny, a więc to dzieci będą utrzymywać swoich rodziców i niepełnosprawnych członków rodzin. Gorzej, że ok. 1/5 emerytów i rencistów nie ma rodziny, własnych dzieci, które by ich mogły utrzymać, więc oni poszliby pod most albo utopić się. Poza tym dużo ludzi zarabia groszowe pensje. Sa np. oferty za 0,75 zł za godzinę pracy. Ponad 1 mln ludzi zarabia grubo poniżej pensji mininalnej, często rzędu 300-500 zł na miesiąc. Z kolei ok. 40% pracowników najemnych zarabia niewiele więcej niż pensja minimalna bo do 60% płacy przeciętnej w całej gospodarce. Za te pieniążki musieliby utrzymać siebie swoich rodziców. Nie wyobrażam sobie tego.

[konto skasowane]

Zdać sobie trzeba sprawę że państwo nikomu nic nie będzie musiało dawać jeżeli wcześniej najpierw nie zabierze. Wtedy będzie kraj bogaty i wystarczy na emerytury dla każdego.

[Samolub]

Albo rewolucja, albo punkty docelowe w prognozie rok, trzy, piec, dziesiec

Z ZUS'em jest taki problem ze albo likwidacja, albo powolne odejscie, tylko ze perspektywa 50 letnia...

Czyli dla osob do 30 roku życia już reforma moglaby obowiazywac...

[Thor]

dr.sky bardzo lubisz fantastykę ekonomiczną? bo to co napisałeś właśnie należy do tej kategorii. Zorientuj się, jakie były stawki podatkowe w USA, gdy się ono najszybciej rozwijało i był najwyższy dobrobyt, a co się stało od końcówki lat 70. XX wieku gdy radykalnie obniżono te podatki. To tak na początek.
tutaj takie dwa zestawienia
http://www.ctj.org/html/tncatoan.htm
http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... arners.jpg

[konto skasowane]

No przykro mi ale sam powinieneś pouczyć się ekonomii . Jak Ci zabiorę 200tys to też będę dobrze prosperował , otworzę dg , kupię drogie urządzenia i maszyny i zacznie się produkcja.potem zabiorę kolejne 200 tys żeby móc się utrzymać i było stać na serwis , wypłaty dla pracowników, księgową etc wykres mojej dg będzie piękny bo kasy sporo od ciebie;) będę miał z tego kokosy. Podczas gdy ty marząc o tym samym będziesz stał po kuroniœwkë

[Justyna]

Lepszy konserwatywny PiS niż lewacka PO.
Protestanci glosujacy na PO powinni sie przebadać.

Niektórzy uważają podobnie o PIS https://www.youtube.com/watch?v=fFnVbkygdwk

[Samolub]

Do nich wszystkich trzeba miec lekki dystans.

[Thor]

No przykro mi ale sam powinieneś pouczyć się ekonomii . Jak Ci zabiorę 200tys to też będę dobrze prosperował

Czy przeczytałeś te dane, które podesłałem w linkach? Bo wiesz, je sporządzili specjaliści, którzy całe swe życie poświęcili na badanie tego zagadnienia. Warto się więc z nimi zapoznać.
Wydaje mi się, że mam jakąś wiedzę z zakresu ekonomii. Byłem księgowym, więc poznałem rachunkowość przedsiębiorstwa. Specjalizowałem się też w historii gospodarczej, napisałem własne publikacje w tej materii, które były przedmiotem recenzji naukowców i otrzymały pozytywne recenzje. Jedna z nich doczekała się wydania książkowego papierowego. Mam też wiedzę formalną, uniwersytecką z zakresu makro i mikroekonomii różnych szkół ekonomicznych i różnych ustrojów. Na prawdę sądzisz, że jestem ignorantem w tej materii?
A jakie ty masz kompetencje? Skąd czerpiesz swą wiedzę ekonomiczną? Z jakich źródeł, jaki nurt ekonomii? czy znasz wszystkie główne nurty i szkoły? Bo wiesz, na razie, to co napisałeś to jest jakby "chłopski rozum" i próbujesz jakby nie tyle wykładać swoje stanowisko, ale pouczać, strofować wszystkich, także specjalistów....

[konto skasowane]

Swoją wiedzę czerpię od biznesmenów polskich i zagranicznych. Mądry z ciebie gość więc nie będę się wykłócał. Jednak ty mówisz o teorii a ja od strony praktycznej. Udowodnione zostało że istnieje pewna ostateczna granica wytrzymałości po przekroczeniu której system się zapada bo ludzie przestają płacić podatki. Ta granica w Polsce została już dawno przekroczona dlatego ZUS bankrutuje i zbankrutuje. Chyba że nastąpi drastyczny spadek podatku - tak jak to zrobił Putin ustalając podatek na 13 chyba procent dla wszystkich, co doprowadziło Rosję do czołówki najszybciej rozwijających się państw.
I dlatego jeszcze raz powtarzam. To żadna przedsiębiorczość, kiedy dostaje się pieniądze za darmo na rozwój zabierając innym. To ci ludzie którzy płacą, powinni zakładać biznesy i dawać pracę a oszczędności Przeznaczać na własną emeryturę. Z tego co widzę ty preferujesz politykę socjalną, ja odwrotnie.

[Thor]

Swoją wiedzę czerpię od biznesmenów polskich i zagranicznych. Udowodnione zostało że istnieje pewna ostateczna granica wytrzymałości po przekroczeniu której system się zapada bo ludzie przestają płacić podatki. Ta granica w Polsce została już dawno przekroczona dlatego ZUS bankrutuje i zbankrutuje.

Czerpiesz wiedzę od biznesmenów. ok. aczkolwiek tzw. biznesmeni, często są osobami niewykształconymi, którzy zatrudniają menadżerów do prowadzenia firmy, a sami tylko odcinają kupony od cudzej pracy. To jest częsta praktyka.

Tak samo trzeba ostrożnie podchodzić do gadających głów biznesmenów w telewizorze lub w radiu, bo oni reprezentują interesy wielkiego kapitału, a nie mówią o wiedzy ekonomicznej. To samo tyczy się naukowców np. Balerowicz, Gwiazdowski występujących z ramienia biznesu. Prezentują stanowisko lobbystów biznesowych a nie faktyczną pełną wiedzę ekonomiczną. I tak właśnie jest z np. zusem. Powiem ci jak to z nim jest. W 1992 r. gdy wprowadzano podatki dochodowe, vat oraz zmiany w ZUS stawki były dużo wyższe niż obecnie, z wyjątkiem VAT, który w ramach ustawy antykryzysowej podniosła stawki o punkt. ZUS na początku lat 90. wynosił 48% pensji brutto, a obecnie ZUS stanowi ok. 43% od pensji 2000 licząc według tej samej metodologii (tej samej podstawy odniesienia) co w roku 1992. Ale ZUS jest degresywny, czyli gdy więcej zarabiasz, tym mniejszy płacisz ZUS, tak że przy pensjach rzędu 100.000 miesięcznie ZUS daje 20%. mówimy tutaj o wszystkich kosztach także tych płaconych przez firmę, z wyjątkiem zdrowotnego, które tylko przechodzi przez ZUS i jest wkomponowane w podatek dochodowy. Podatek dochodowy na poczatku wynosił 40% od nadwyżki a najniższa stawka 20%, a obecnie mamy możliwość podatku liniowego 18%, a podatek dochodowy dla zwykłych ludzi ma tylko dwie stawki dużo niższe bo 18 i 32%.

Są zestawienia międzynarodowe i okazuje się, że w Polsce podatki są niższe niż średnia w EU, ale także jesteśmy w niskim obszarze - poziomie podatków i danin w zestawieniu wśród krajów OECD. Tak więc nasze podatki obiektywnie rzecz biorąc nie są wysokie, jak to lobbyści mówią.

Nie podałem poprzednio informacji, ale ja również prowadziłem własną działalnosć gospodarczą pzez szereg lat, w rejonie dość trudnym, o wysokim stale bezrobociu, zdewastowanym ekonomicznie. a mimo to udało mi się odnieść jakiś tam sukcesik na tym polu.

Powiem ci, co jest nie tak z naszą gospodarką i naszym ZUSem. Problemem jest to, że udział nakładów firm na szeregowych pracowników najemnych w Polsce jest jednym z najniższych w świecie. Łączne nakłady na pracowników (także te zczęścią zusowską i funduszami socjalnymi tworzonymi przez niketóre firmy) wynosi ok. 27% PKB, tymczassem u naszych biednych sąsiadów typu Rumunia, Białoruś przekracza to 50% nie mówiąc już o takich krajach jak Irlandia, Niemcy, Francja, Norwegia etc.

Mówiąc po ludzku, bez zmiany wysokości emerytur i rent, składki ZUS mogłyby być 2x niższe, niż obecnie, gdyby nasi pracodawcy i przedsiębiorcy płacili w relacji do PKB tyle, ile pracodawcy w innych państwach. A że jest niedozatrudnienie i niskie płace sprowadzone do parteru, to odbija się to na budżecie państwa i samorządów, bo szereg podatków naliczanych jest od sumy nakładów na pracowników......

I dlatego w takich Czechach, gdzie stawka zdrowotna wynosi ok. 13% to wystarcza na służbę zdrowia, a w Polsce ta 9%stawka nie wystarcza a budżet dokłada drugie tyle i jeszcze jest za mało. I będzie mało.

ZUS w Czechach płaci się od całego dochodu, a w Polsce ZUS w firmie płaci się ryczałtowo od zadeklarowanego dochodu. Im więcej zarabiasz płacisz mniejszy ZUS. Więc ten co ma dochody 10000 na miesiąc płaci ok. 11% ZUS, a nie jak w Czechach proporcjonalnie do dochodu bez w zasadzie górnej granicy..
Tych przykładow można mnożyć.

Nasi przedsiębiorcy mają jedne z najniższych kosztów pracy pracowniczych i najwyższych uzysków z nakładów na pracownika, ale dalej narzekają na nie, że zyski za niskie a koszty za wysokie. Jednocześnie nie inwestują mając lwią część dochodu narodowego i kosmiczne, niespotykane gdzie indziej, ułatwienia co do inwestowania, jak np. możliwość wliczania całości inwestycji w kozty od razu w roku podatkowym, co jest niezgodne ani z rachunkowością, ani z standardami międzynarodowymi biznesu.
Co to jest za inwestycja rzędu 80 mld zł rocznie rodzimego biznesu w gospodarkę, gdy PKB nasz wynosi ponad 1600 mld. To przeciez zaledwie 5% PKB, a potrzeba ok. 15-20% by utrzymać ledwie poziom wyposażenia technicznego. O rozwoju mówi się, gdy inwestycje przekraczają 20% PKB. . U nas resztę inwestyje budżet pańswa i samorządy, więc jakoś troszkę lepszy jest ten wskaźnik, ale nie zmienia to faktu, że nasi przedsiębiorcy nie iwestują, tylko przejadają pieniądze od lat, przzez dwie i pół dekady orazi majątek poprzednich pokoleń, co widać po raportach GUS nt zmian majątku gospodarczego w ujęciu netto i brutto (bez i z amortyzacją)

Zjeżdżamy, staczamy się w dół i winny nie jest rząd ten czy tamten, bo rządy po 1989 r. wycofały się całkowicie z prowadzenia jakiejkolwiek polityki gospodarczej i aktywności gospodarczej, scedowując to na prywatny biznes. Tak więc właśnie przedsiębiorcy z swym roszczeniowym nastawieniem są winni obecnej naszej sytuacji.

[konto skasowane]

Nie potrafię szczegółowo odpowiedzieć ponieważ nie posiadam wystarczającej wiedzy. Jednak model jaki prezentujesz, to jest model polityki socjalnej. Wielu ekonomistów podważa ten rodzaj polityki i mają inne rozwiązanie.
Krótko mówiąc. Einstein był geniuszem, ale Tesla podważał jego twierdzenia. Kim był Tesla? Tesla był geniuszem.
To interesy władz stoją za taką a nie inną polityką, którą ty bronisz ponieważ jesteś już nią przesiąknięty na wskroś. Ciężko jest uzmysłowić komuś takiemu że są inne rozwiązania.
Żeby nie być gołosłownym Także prowadzę dg za granicą i od 12 lat nie korzystam z państwowej pomocy socjalnej i w przyszłości nie zamierzam.
Przede mną jeszcze wiele lat pracy, dlatego przez ten okres powinienem uzbierać tyle żeby móc przeżyć do końca życia, bez większej pomocy państwa.