Delegalizacja islamu

[Puritan]

Hadisy (autorytatywne pismo islamskie obok Koranu) mówią jasno: należy zabić tych, którzy odeszli od wiary: https://www.youtube.com/watch?v=7LJHjo9TSAE
Okazuje się, że nawet za złożenie życzeń świątecznych muzułmanom grozi śmierć: http://niezalezna.pl/78185-muzulmanin-z ... zamordowal.
Na tej stronie można poczytać na temat wideo na którym Polacy uratowali chrześcijanina, który opuścił islam: http://londynek.net/wiadomosci/article?jdnews_id=32908

Wobec powyższego, może warto byłoby zainteresować się inicjatywą Miriam Shaded, która chce zdelegalizować islam jako ideologię totalitarną. Z tego co wyczytałem, Angoli się to udało: http://wpolityce.pl/polityka/171967-ang ... hrzescijan

Oto na czym ma polegać projekt zaproponowany przez Shaded: http://www.pch24.pl/na-czym-bedzie-pole ... 136,i.html

[Zbyszekg4]

https://www.youtube.com/watch?v=bSkD69L-yWM = Stań się homoseksualistą dla Allaha - dżihad jest szczytem islamu

[Filip]

Postulaty Miriam są bardzo głupie. Ona de facto nawołuje do usankcjonowanych prawnie prześladowań religijnych. Przypominam, że wolność religii jest fundamentem zachodniej demokracji (art. 53 Konstytucji). Jeżeli potem Miriam mówi cokolwiek przeciwko prześladowaniu chrześcijan w krajach muzułmańskich, to jest to szczytem hipokryzji.

Swoją drogą to zdanie z artykuły w pch24 jest skrajnie niebezpieczne:

W przypadku podejrzeń chęci dokonania obrzeżania dziewczynek, Państwo będzie mogło zastosować wszelkie środki w celu ochrony dziecka przed dokonaniem takiego zabiegu.

W państwie prawa panuje zasada domniemania niewinności, obywatele mogą być karani jedynie za czyn faktycznie popełniony. Zabieranie dzieci na podstawie "podejrzeń", że "chcą" dokonać wspomnianego czynu jest tworzeniem bardzo niebezpiecznego precedensu, który mógłby być wykorzystany przez liberalną władzę przeciwko chrześcijanom.

W swoim wpisie na Facebooku Miriam mnoży zresztą niedorzeczności.

Zostaną odpowiednie przepisy wprowadzone do prawa karnego dotyczące kar za propagowanie, nauczanie, finansowanie i wspieranie stosowania karalnych ideii związanych z islamem oraz wyszczególnione zostaną zbrodnie dotyczące obrzezania, okaleczania, obrzezanie, gwałtów, oblania kwasem, przemocy fizycznej i psychicznej, przymuszania do wyznawania ideologii, seksu, małżeństw, zastraszania, dyskryminacji, ograniczania wolności, nienawiści, jak i nekrofili oraz mordów i kanibalizmu.

Większość ze wspomianych zbrodni i tak jest karana prawem. Zachodzę w głowę w jaki sposób Miriam powiązała nekrofilię i kanibalizm z islamem?!

Prawda jest taka, że Miriam zupełnie się nie zna na rzeczach, o których tak chętnie się wypowiada w populistycznym tonie.

[artur403]

Nie tyle prześladowanie, co brak ochrony prawnej, należy się religiom, które nawołują do przemocy wobec niewiernych lub innych wypaczeń.
Pisałem już o tym, że trzeba wykreślić z konstytucji RP równość wszystkich religii.

[Luna]

A ja cały czas wierzę, że są na świecie muzułmanie nie skracający "niewiernych" o głowy
ani nie zaspokajający swoich potrzeb na dziewczynkach tudzież zwierzętach hodowlanych Delegalizacja islamu wydaje mi się być przesadą. Chociaż w Polsce są pewnie i tacy, co by przy życiu zostawili tylko KRK.

[Zbyszekg4]

Coraz bardziej mnie przekonują ci, co twierdzą, że jeśli muzułmanin chce być wierny Koranowi, to MUSI mieć takie radykalnie wrogie nastawienie do innych religii, jakie mają właśnie ci, co skracają czyjś wzrost o głowę, albo wypatroszają się za pomocą dynamitu w tłumie przypadkowych osób!...

Ci pokojowi muzułmanie po prostu są takimi letnimi wyznawcami Allaha - mało na serio traktują Koran, albo tylko ulubione wersety mają i na nich zbudowali sobie swoją wersję tej religii...
Celem islamu jest dżihad, a celem dżihadu jest szariat - można na 4 sposoby prowadzić dżihad: https://www.youtube.com/watch?v=UBsLR77 ... Ng&index=2 więc nawet ci pokojowi muzułmanie, mogą to robić...

[Puritan]

Postulaty Miriam są bardzo głupie. Ona de facto nawołuje do usankcjonowanych prawnie prześladowań religijnych. Przypominam, że wolność religii jest fundamentem zachodniej demokracji (art. 53 Konstytucji).

Właśnie dzięki takiemu myśleniu islam szerzy się w Europie i dochodzi do coraz to większej liczby ofiar. Muzułmanie nie szanują demokracji, lecz chcą wprowadzić własne prawa. W wielu miastach europejskich policja jest atakowana za samo pojawienie się w muzułmańskiej dzielnicy. Islam to nie jest tylko religia - to system polityczny, który dąży do obalenia demokracji.
Ivar Mol, holenderski miał wizytę policjantów po tym jak napisał na Facebooku, że muzułmańskie dzieci wykrzykiwały z radości po zamachach w Belii: http://www.express.co.uk/news/world/655 ... ls-attacks Czy takiej lewackiej demokracji oczekujesz również w Polsce Filipie?

Zostaną odpowiednie przepisy wprowadzone do prawa karnego dotyczące kar za propagowanie, nauczanie, finansowanie i wspieranie stosowania karalnych ideii związanych z islamem oraz wyszczególnione zostaną zbrodnie dotyczące obrzezania, okaleczania, obrzezanie, gwałtów, oblania kwasem, przemocy fizycznej i psychicznej, przymuszania do wyznawania ideologii, seksu, małżeństw, zastraszania, dyskryminacji, ograniczania wolności, nienawiści, jak i nekrofili oraz mordów i kanibalizmu.

Większość ze wspomianych zbrodni i tak jest karana prawem. Zachodzę w głowę w jaki sposób Miriam powiązała nekrofilię i kanibalizm z islamem?!

Miriam nie chodzi tylko o to aby karać za już popełnione czyny, ale za promowanie nauczania popierającego takie rzeczy. Lepiej działaś prewencjyjnie niż zamykać ludzi za to, że są posłuszni Koranowi (który np. nakazuje mordować konwertytów).

Jeśli chodzi o kanibalizm w islamie to można poczytać o tym tutaj: http://shoebat.com/2013/01/28/islam-and-cannibalism/
Mufti Egiptu pisze, że zjedzenie niewiernego podczas głodu jest dopuszczalne: http://www.youtube.com/watch?v=tmsrBtRx1Pk&t=0m55s Według filmiku te nauki nauczane są w egipskich szkołach średnich. Według podręcznika dla licealistów można po prostu zamordować muzułmanina, który przestał się modlić do Allaha i zjeść go bez pytania o zgodę imama (duchownego muzułmańskiego).

[Norbi]

Popieram Miriam w pełni. Islam to system totalitarny, który podobnie jak faszyzm, powinien być prawnie zakazany.
Nie ma wolności dla wrogów wolności.

[artur403]

Chyba większość myśli, że taka ustawa na razie nie jest potrzebna. Ale gdy będzie potrzebna, może być za późno. Może warto mieć w szufladzie taką ustawę...
A jak powinna się nazywać? Ustawa zapobieganiu negatywnym skutkom ideologii islamistycznej?

Ja wracam uwagę na Konstytucję, którą bardzo trudno zmienić.
O ile ustawę można uchwalić nocą, to zmiana Konstytucji to poważna sprawa. Warto zmienić ją wcześniej.

[Filip]

Czy takiej lewackiej demokracji oczekujesz również w Polsce Filipie?

Nie oczekuję żadnej "lewackiej demokracji". Natomiast popieram demokrację, która w Polsce jest. Demokrację, w której panuje wolność sumienia i wyznania. W której nie zakazuje się nikomu wyznawania jego religii niezależnie od tego czy jest nią protestantyzm, katolicyzm, buddyzm czy islam. W której nie zabiera się dzieci rodzicom, bo "istnieje podejrzenie", że mogą im zrobić krzywdę (co może oznaczać faktyczną krzywdę jak w przypadku obrzezania, ale też w lewackiej ideologii którą Miriam tak eklektycznie miesza z pseudo-konserwatyzmem zabranie dzieci bo rodzice są konserwatywnymi chrześcijanami).

Społeczność muzułmańska w Europie jest różnorodna. Bardzo łatwo jest uogólnić radykalny islam i krzyczeć, że trzeba zakazać islamu w ogóle. Dużo trudniej jest przeanalizować realne problemy rzeczywistych ludzi w konkretnym kontekście. Wiele problemów z muzułmanami sami sobie stworzyliśmy. Np. Francuzi sprowadzając w ubiegłym wieku tanią siłę roboczą i prowadząc bardzo nieodpowiedzialną politykę w kwestii ich asymilacji w społeczeństwie (tworząc "getta" w których ci żyli we własnym sosie nie asymilując się we Francji). Cały zachód destabilizując sytuację na Bliskim Wschodzie. Terroryzm i radykalizacja nastrojów relgijnych to złożone zjawiska. I niebagatelną rolę w ich rozprzestrzenianiu się ma bieda, niepokoje społeczne, post-kolonializm, czy konkurencja pomiędzy przywódcami muzułmanów w Europie.

Miriam łatwo jest paplać radykalne bzdury. Ale realne problemy jest bardzo trudno rozwiązać.

[artur403]

Radykalność nie jest jakimś supergrzechem. Może być pomocna przy odkłamywaniu propagandy multikulti. Ludzie szybciej zdadzą sobie sprawę z zagrożeń islamu.
Skoro islam jest systemem religijno-politycznym, to należy walczyć z nim metodami religijnymi i politycznymi. Więc odpowiednią ustawą można, ale i np. zaproponowaniem każdemu przyjeźdźcy konwersji na chrześcijaństwo.

[Dragonar]

Fakty są według mnie takie:

1. Islam jest religią, która naprawdę nakazuje zabijać ateistów, żydów, chrześcijan i wszelkiego rodzaju pogan, co mogę udowodnić na podstawie Koranu i Sunny.
2. Islam - jeżeli jest tylko konsekwentnie praktykowany i wcielany w życie zgodnie z przykładem proroka Mahometa - jest niebezpieczny dla nieislamskiej części społeczeństwa i życia ludzkiego - wynika to z punktu nr 1.
3. Powinniśmy tolerować istnienie ludzi o innym światopoglądzie religijnym, chyba że światopogląd ten sprzeciwia się podstawowym zasadom moralnym - to zasada powszechnie przez nas uznawana, jak podejrzewam.
4. Ze względu na to, że nie istnieją żadne obiektywne i absolutne zasady moralne, jak tylko te dane nam przez systemy religijne, powinniśmy - jako chrześcijanie - przyjąć, że punkt nr 3 powinien dotyczyć chrześcijańskich zasad moralnych - to twierdzenie można udowodnić za pomocą logiki.
5. Islam radykalnie sprzeciwia się podstawowym zasadom moralnym chrześcijaństwa - patrz: punkt nr 1.
6. Nie musimy tolerować islamu, gdyż podpada on pod wyjątek z punktu nr 4.
7. Jeżeli nie musimy tolerować islamu, to nie ma nic złego w jego delegalizacji.

Mamy jedynie problem z muzułmanami, którzy nie zgadzają się z punktem nr 1, jednak oni źle rozumieją islam, źle interpretują Koran i hadisy albo są jedynie kulturowymi muzułmanami.

Terroryzm i radykalizacja nastrojów relgijnych to złożone zjawiska. I niebagatelną rolę w ich rozprzestrzenianiu się ma bieda, niepokoje społeczne, post-kolonializm, czy konkurencja pomiędzy przywódcami muzułmanów w Europie.

Czy Mahomet w VII wieku rozpoczął swój dżihad w wyniku:
a) biedy,
b) niepokojów społecznych,
c) postkolonializmu,
d) konkurencji pomiędzy przywódcami muzułmanów w Europie,
e) nakazu Allaha wyrażonego w Koranie?
Wymienione przez Ciebie czynniki oczywiście mają wpływ na nasilenie się zjawiska terroryzmu z tłem religijnym, jednak główną przyczyną terroryzmu islamskiego jest zło zakorzenione w samej religii, a dokładniej w jej źródłach. O tym jednak w mediach nigdy się nie powie. Wszelkie debaty o terroryzmie nie zawierają zwykle żadnego cytatu z Koranu czy wypowiedzi Mahometa.

[Filip]

Dragonarze terroryzm rozumiany jako zamachy samobójcze jest zjawiskiem stosunkowo nowym (z resztą nie ograniczającym się do islamu). W wydaniu muzułmańskim został spopularyzowany w czasie konfliktu Izraelsko-Palestyńskiego. Koran zawiera nakaz zabijania niewiernych? Jasne. Ale czy to tłumaczy w wystarczający sposób to, że w ostatnich czasach jest nasilenie aktów terrorystycznych? Nie.

Nie kłócę się z tym, że islam jest co do isoty zły. Tak samo jak buddyzm, ateizm czy antytrynitaryzm. Oczywiście te światopoglądy są w różny sposób złe, potencjalne konsekwencje ich konsekwentnego wprowadzania w życie są różne (chociaż można by przeprowadzić bardzo logiczny dowód, że np. konsekwencją materialistycznego ateizmu jest całkowity nihilizm). Właściwie każdy odmienny od chrześcijaństwa system religijny sprzeciwia się bardzo podstawowym wartościom moralnym, kiedy jest konsekwentnie stosowany.

Być może zakaz wszystkich światopoglądów poza chrześcijaństwem byłby nawet bardzo logiczny, ale kosztem tego byłoby, że chrześcijanie prześladowaliby innych. Demokracja polega na kompromisie, umowie, że pozwalamy sobie nawzajem żyć w jednym państwie.

Spójnie zinterpretowany Koran i hadisy nakazują zabijać niewiernych? OK. Ale w realnym świecie nie masz do czynienia z "koherentnymi interpretatorami Koranu" tylko z konkretnymi wspólnotami ludzi wierzącymi w różne rzeczy. Wiesz, spójnie zinterpretowana Biblia zakazuje praktykowania homoseksualizmu. Ale na podstawie tego nie powiesz, że liberalni chrześcijanie nauczają, iż jest to złe

* * *

Dwie rzeczy do przemyślenia:

(1) Czy zakaz islamu jest elementem realistycznej polityki, która rzeczywiście rozwiąże problemy z jakimi się zmagamy? Czy zupełnie niepraktyczną gadaniną. Co z tego, że zakażemu u siebie islamu? Może właśnie w skutek tego będziemy mieli w końcu zamachy terrorystyczne w Polsce.

(2) Czy taki zakaz nie tworzy niebezpiecznych precedensów, które mogą być wykoszystane przeciw chrześcijanom?

Pomijając już skrajnie nieprofesjonalny sposób prezentacji swoich postulatów przez Miriam, w tym ignorancję w sprawie zasady domniemania niewinności.

Oraz abstrahując od kontekstu politycznego jest dla mnie smutne, że dla wielu chrześcijan cały problem sprowadza się do wojny cywilizacyjnej. Takie rzeczy jak głoszenie Ewangelii muzułmanom, moralny obowiązek pomocy potrzebującym czy nawet prosty fakt, że "zachód" nie jest bez winy w tej całej historii są zupełnie zignorowane w tym dyskursie.

[artur403]

Filip:Oraz abstrahując od kontekstu politycznego jest dla mnie smutne, że dla wielu chrześcijan cały problem sprowadza się do wojny cywilizacyjnej. Takie rzeczy jak głoszenie Ewangelii muzułmanom,

Bzdury opowiadasz. Właśnie niedawno nawoływałem do ewangelizacji muzułmanów.

moralny obowiązek pomocy potrzebującym

Tego nikt nie neguje. A widziałeś filmik z księdzem Kneblewskim na temat "ordo caritatis"?

czy nawet prosty fakt, że "zachód" nie jest bez winy w tej całej historii są zupełnie zignorowane w tym dyskursie.

Przecież ten wątek jest o delegalizacji islamu w Polsce!! Czyli tamte rzeczy nie dotyczą.

[Filip]

Artur, nie chodziło mi o ten konkretnie wątek. Ale o dostrzegane przeze mnie ogólne zjawisko polegającyena tym, że w środowiskach chrześcijańskich dużym powodzeniem cieszy się jednostronna narracja wojny pomiędzy islamem a zachodem.