Czy człowiek jest spokrewniony z szympansem?

Dyskusje o powstaniu świata.
Awatar użytkownika
Hubcio92
Posty: 14
Rejestracja: 11 wrz 2014, 00:39
wyznanie: nie chce podawać
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: Hubcio92 » 25 lis 2014, 20:10

Człowiek ma 30% genów wspólnych nawet z sałatą :D.

Z szympansami genetycznie łączy nas całkiem sporo, jednakże fenotypem różnimy się niepomiernie.
Ba można śmiało stwierdzić że genetycznie jesteśmy identyczni względem plemion prymitywnych takich jak aborygeni (wszakże ten sam gatunek homo sapiens) różnica jest jednak wielka w fenotypie. Różnice są generowane w tym aspekcie prawdopodobnie przez kulturę (czymkolwiek ona jest).
Sądzę że ciekawą koncepcję w tej kwestii przedstawił Michael Tomasello (ucieleśniony umysł), tenże ucieleśniony umysł jest dość mocno osadzony w relacjach międzyludzkich i społecznych, gdzie całe nasze ciało jest źródłem poznania.


Awatar użytkownika
KAAN
Posty: 17716
Rejestracja: 12 sty 2008, 11:49
wyznanie: Kościół Wolnych Chrześcijan
Gender: Male
Kontaktowanie:

Postautor: KAAN » 26 lis 2014, 12:33

liberator pisze:KAAN,
Ja cię tylko informuję jak się sprawy mają.
O czym ty mnie możesz informować, przecież deklarujesz że nie wiesz i nie potrafisz rozróżnić prawdy od fałszu, bo nie masz przygotowania w temacie.

Sam przyznałeś to w poprzedniej dyskusji, że nie ma takiej możliwości, aby Biblia się myliła.
Już to podejście przekreśla cię jako rzetelnego naukowego badacza.
Przeciwnie, daje mi podstawy do prawidłowego zrozumienia badań naukowych, których ideologiczna interpretacja ewolucjinistów jest zaprzeczeniem rzetelnego podejścia do nauki.
KAAN pisze:Zbiór pewnych badań których interpretacja jest ideologiczna a nie naukowa. Podstawa tych badań to przyjęcie niesprawdzalnych założeń. Jakich? Podaj te założenia aby uwiarygodnić swoje zrozumienie tematu.
Czy chodzi ci o to, że prawo rozpadu naturalnego nie jest stałe?
Nie to, szukaj dalej, coś bardziej subtelnego.
KAAN pisze:Strona powstała w odpowiedzi na ruch kreacjonistyczny, zawiera hasła i fragmentaryczne dane w żaden sposób nie dowodzące ewolucji.
Dodaj, że nie dowodzące jej tobie.
Nikomu zdrowo i fachowo myślącemu człowiekowi nie może dowieść. Cała ta teoria jest poprzetykana wątpliwościami, wszędzie jest słowo "prawdopodobnie" albo "być może". Są w niej tylko poszlaki, zadnych pewnych danych.
Ustaliliśmy już, że wystarczy przyjąć pewne założenia i wówczas w 100 % nie da się udowodnić ŻADNEJ teorii naukowej. Jeśli więc przyjmujemy takie założenia, to hipoteza kreacjonistyczna i młodego wieku ziemi nawet nie zbliża się do możliwości ich udowodnienia.
Mylisz się, da się dowieść na 100% wiele teorii naukowych i stają się one faktami naukowymi. Np. naukowo dowiedziono, że ziemia jest okrągła a nie płaska, to na 100% prawda CBDO. Fakt stworzenia jest pewny w 100%, ponieważ istniejesz, twoje istnienie jest dowodem stworzenia.
Mamy więc wysoce prawdopodobną teorię ewolucji i hipotezę kreacjonistyczną oraz młodego wieku ziemi z prawdopodobieństwami bliskimi zeru.
Teoria ewolucji jest nieprawdowpodobieństwem, nie ma naturalnych procesów które pozwoliłyby na wyewoluowanie życia a potem z jednego organizmu, powstanie wszystkich innych. Dane naukowe mówią coś innego niż twierdzisz. W zapisie kopalnym widać że wszystkie typy organizmów powstały nagle, bez pośrednich stadiów.
KAAN pisze:Skoro nie wiesz to po co wklejałeś linki powyżej? Po co piszesz że mylą się ci, którzy mówią o stworzeniu? Czyli nie wiesz ale wiesz ?!
A więc łopatologicznie raz jeszcze (ciekawe ile razy jeszcze zapytasz o to samo?):
Nie wiem jak powstał dokładnie świat. Nigdy nie twierdziłem inaczej (musiałbym być szalony).
No to jakim prawem zaprzeczasz stworzeniu opisywanemu w Biblii? Nie bo nie?
Nauka oczywiście nie wie jak powstał dokładnie świat.
Teoria ewolucji przez dobór naturalny nie wyjaśnia przyczyn powstania świata.
Właśnie że próbuje wyjaśniać, bo teoria ewolucji dotyczy wszystkiego. Pewnie nie umiesz wyrazić się i napisać że chodzi ci o ewolucję neodarwinowską i rzeczywiście ta gałąź ewolucji nie zajmuje się powstawaniem życia czyli ewolucją prebiotyczną. Ale w takim razie wyrażaj się ściśle i konsekwentnie stosuj podział nauk, bo raz móisz o stworzeniu a potem o ewolucji neodarwinowskiej i wprowadzasz mętlik pojęciowy.
KAAN pisze:Eksperymenty zostały wykonane przy wyznaczaniu wszystkich stałych fizycznych (chyba nie wątpisz w to ? ) i te stałe fizyczne determinują np. wielkość atomu, zmiany stałych powodują zmiany parametrów obiektów które opisują i to według kartezjańskich metod naukowych należy do procesu ścisłej matematycznej dedukcji.
Chcesz powiedzieć, że został przeprowadzony eksperyment DOŚWIADCZALNY (nie teoretyczny) polegający na zmianie praw fizycznych i po tym eksperymencie okazało się, że życie nie mogło by istnieć?
Zgodnie z metodą naukową, czyli kalkulacji modeli na podstawie danych eksperymentalnych pokazano, ze nie jest możliwe życie w innych warunkach. Jełśi twierdzisz inaczej to musisz dowieść w sposób naukowy na podstawie danych eksperymentalnych, że taka zmiana stałych pozwala na istnienie innego życia, a więc musiałbys zbudować nowy model życia, ponieważ tego nie mozesz zrobić, to twoje zarzuty są puste. Wnioskowanie naukowe nie polega na wykowywaniu rzeczy niemożliwych, ale na wnioskowaniu ściśle według matematycznych modeli reguł funkcjonowania rzeczywistości.
KAAN pisze:To jest tylko twoja hipoteza którą musisz udowodnić, faktem jest że znamy jeden rodzaj życia według praw obiwiązujących tu i teraz.
Oczywiście że nie muszę tego udowadniać.
Muszą, bo inaczej opowiadają bajki a nie uprawiają nauki.
to klasyczny błąd logiczny Argumentum ad ignorantiam.
Ten błąd logiczny powstaje wtedy, gdy ktoś twierdzi coś na podstawie braku dowodów na istnienie czegoś lub gdy twierdzi coś na podstawie braku dowodów przeciw istnieniu czegoś. 
To klasyczny błąd jaki popełniasz, bo mówisz o czymś jako prawdzie wobec braku dowodów.


Albowiem łaską zbawieni jesteście, przez wiarę i to nie z was, Boży to dar, nie z uczynków, aby się ktoś nie chlubił.
Awatar użytkownika
liberator
Posty: 937
Rejestracja: 27 lip 2014, 10:33
Ostrzeżenia: 3
wyznanie: nie chce podawać
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: liberator » 26 lis 2014, 15:06

KAAN pisze:Przeciwnie, daje mi podstawy do prawidłowego zrozumienia badań naukowych, których ideologiczna interpretacja ewolucjinistów jest zaprzeczeniem rzetelnego podejścia do nauki.


Niestety bredzisz.
Twierdzenie, że dogmatyczne uznanie Biblii za nieomylną w 100 % księgę daje podstawy do prawidłowego zrozumienia badań naukowych jest całkowitą brednią.

Skoro tak uważasz, to naprawdę nie ma sensu z tobą dyskutować na tematy naukowe.
Ta postawa skreśla cię automatycznie z możliwości bycia rzetelnym badaczem naukowym.
Są rzetelni naukowcy chrześcijanie, ale nie odczytują oni Biblii dosłownie, literalnie. Jak mówił Galileusz: „The Bible shows the way to go to heaven, not the way the heavens go ”

Zarzucasz innym naukowcom ideologiczne podejście, a sam jesteś nim przesiąknięty do szpiku.


Twierdziłeś np. że teoria ewolucji nie jest falsyfikowalna. Podałem Ci przykłady, że jednak jest.
Nie zająknąłeś się oczywiście na ten temat...


KAAN pisze:Mylisz się, da się dowieść na 100% wiele teorii naukowych i stają się one faktami naukowymi. Np. naukowo dowiedziono, że ziemia jest okrągła a nie płaska, to na 100% prawda CBDO. Fakt stworzenia jest pewny w 100%, ponieważ istniejesz, twoje istnienie jest dowodem stworzenia.


Ty się mylisz. Przy odpowiednich założeniach filozoficznych żadna teoria nie może być dowiedziona w 100 %, łącznie z tymi które podajesz. Przykładem jest solipsyzm.

KAAN pisze:Teoria ewolucji jest nieprawdowpodobieństwem


Teoria ewolucji jest wysoce prawdopodobna.
Hipoteza kreacjonistyczna w połączeniu z hipotezą młodego wieku ziemi jest wysoce nieprawdopodobna z powodu braku solidnych podstaw naukowych.


:powodzenia:
1. Wyzwanie moralne dla wierzących. Na razie nie sprostał mu nikt na forum: http://goo.gl/sXDX9L
2. Czy Biblia podaje prawdę? Konkretna weryfikacja. Weryfikacja wykazała, że biblia nie podaje prawdy. http://goo.gl/ued2be
3. Człowiek wierzący w istnienie boga. Przyczyny... http://goo.gl/YvyjhY
4. Jahwe namawiający / nakazujący zabijanie całych narodów łącznie z dziećmi. Obrzydliwość http://goo.gl/XOxKlB
5. „Pismo Święte to fikcja literacka ?" Żadnemu teiście nie udało się zaprzeczyć... http://goo.gl/pZuy0x
Awatar użytkownika
Hubcio92
Posty: 14
Rejestracja: 11 wrz 2014, 00:39
wyznanie: nie chce podawać
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: Hubcio92 » 26 lis 2014, 17:06

Hipoteza kreacjonistyczna w połączeniu z hipotezą młodego wieku ziemi jest wysoce nieprawdopodobna z powodu braku solidnych podstaw naukowych.

Teoria młodej ziemi to jest nonsens.
Natomiast ogólny kreacjonizm to tak szczerze powiedziawszy nie wiem nawet co może znaczyć.
Nie mylcie porządku naturalizmu metodologicznego i naturalizmu metafizycznego.
No to jakim prawem zaprzeczasz stworzeniu opisywanemu w Biblii? Nie bo nie?

Któremu opisowi bo jest ich kilka w ST, ba w NT też są "opisy stworzenia" np. w prologu ew. Jana czy tez hymny chrystologiczne w pismach Pawła.
Nie można tak naiwnie wyrywać jednego motywu i go ideologizować. Z reszta co traktujesz stworzenie w Genesis ultraliteralnie? To co Bóg ulepił człowieka rękami i chuchnął w niego czyli Bóg ma ręce i oddech. Co więcej przechadzał się po ogrodzie, a potem nie mógł znaleźć ludzi w krzakach tak?


Awatar użytkownika
KAAN
Posty: 17716
Rejestracja: 12 sty 2008, 11:49
wyznanie: Kościół Wolnych Chrześcijan
Gender: Male
Kontaktowanie:

Postautor: KAAN » 26 lis 2014, 17:14

liberator pisze:
KAAN pisze:Przeciwnie, daje mi podstawy do prawidłowego zrozumienia badań naukowych, których ideologiczna interpretacja ewolucjinistów jest zaprzeczeniem rzetelnego podejścia do nauki.
Niestety bredzisz.
Twierdzenie, że dogmatyczne uznanie Biblii za nieomylną w 100 % księgę daje podstawy do prawidłowego zrozumienia badań naukowych jest całkowitą brednią.
Niestety bredzisz, nie pisałem o myśleniu dogmatycznym, ale o myśleniu analitycznym i postrzeganiu pełni rzeczywistości.

Twierdziłeś np. że teoria ewolucji nie jest falsyfikowalna. Podałem Ci przykłady, że jednak jest.
Nie zająknąłeś się oczywiście na ten temat...
Nie podałeś, nie da się wykonać eksperymentu, który w zależności od jego wyniku dowodziłby albo zaprzeczał ewolucji. Nie podałeś możliwości takiego eksperymentu. Konkretnie jaki eksperyment zaproponujesz, którego wynik rozsądzał by o fałszywości lub prawdziwości ewolucji, ew. tylko fałszywości.
KAAN pisze:Mylisz się, da się dowieść na 100% wiele teorii naukowych i stają się one faktami naukowymi. Np. naukowo dowiedziono, że ziemia jest okrągła a nie płaska, to na 100% prawda CBDO. Fakt stworzenia jest pewny w 100%, ponieważ istniejesz, twoje istnienie jest dowodem stworzenia.

Ty się mylisz. Przy odpowiednich założeniach filozoficznych żadna teoria nie może być dowiedziona w 100 %, łącznie z tymi które podajesz. Przykładem jest solipsyzm.
Fantazjujesz, znowu próbujesz zakrywać oczy jak małe dziecko.Chyba że uważasz, że .... ziemia jest płaska i masz na to dowód :D .

KAAN pisze:Teoria ewolucji jest nieprawdowpodobieństwem
Teoria ewolucji jest wysoce prawdopodobna.
Dowód?


Albowiem łaską zbawieni jesteście, przez wiarę i to nie z was, Boży to dar, nie z uczynków, aby się ktoś nie chlubił.
Awatar użytkownika
KAAN
Posty: 17716
Rejestracja: 12 sty 2008, 11:49
wyznanie: Kościół Wolnych Chrześcijan
Gender: Male
Kontaktowanie:

Postautor: KAAN » 26 lis 2014, 17:19

Hubcio92 pisze:Teoria młodej ziemi to jest nonsens.
Bo...
No to jakim prawem zaprzeczasz stworzeniu opisywanemu w Biblii? Nie bo nie?

Któremu opisowi bo jest ich kilka w ST, ba w NT też są "opisy stworzenia" np. w prologu ew. Jana czy tez hymny chrystologiczne w pismach Pawła.[/quote]Opis jest spójny, wszystkie opisy dotyczą tego samego i ujmują różne szczegóły. Wszystkie mówią o stworzeniu świata przez Boga w sześciu dniach.


Albowiem łaską zbawieni jesteście, przez wiarę i to nie z was, Boży to dar, nie z uczynków, aby się ktoś nie chlubił.
Awatar użytkownika
Hubcio92
Posty: 14
Rejestracja: 11 wrz 2014, 00:39
wyznanie: nie chce podawać
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: Hubcio92 » 26 lis 2014, 17:38

Bo...

Przeczy całej astrofizyce, rozszerzaniu się kosmosu, sprzeczna z modelem kosmologicznym i metryką Friedmana-Lemaître'a-Robertsona-Walkera.
Przeczy też przesuwaniu się ku czerwieni zaobserwowanego przez Hublea, oraz widmu promieniowania elektromagnetycznego pochodzącego z odległych galaktyk, zgodne z prawem Hubble'a w powiązaniu z zasadą kosmologiczną.
Tak ku woli ścisłości przed teorią Big Bangu istniała powszechnie przyjęta koncepcja modelu statycznego wszechświata, która zakładała, że wszechświat jest zwyczajnie wieczny i była ona główną teorią do lat 50-tych XX wieku.

Teraz objasnij mi swoją koncepcję wg. ciebie Bóg jest materialny i lepi ludzi swoimi własnymi rękami, potem szuka icj w krzakach, bo ludzie mogą się przed nim schować? Rozumiem że postulując alternatywną koncepcję jesteś w stanie ją obronić?


Awatar użytkownika
KAAN
Posty: 17716
Rejestracja: 12 sty 2008, 11:49
wyznanie: Kościół Wolnych Chrześcijan
Gender: Male
Kontaktowanie:

Postautor: KAAN » 26 lis 2014, 20:02

Hubcio92 pisze:
Bo...
Przeczy całej astrofizyce, rozszerzaniu się kosmosu, sprzeczna z modelem kosmologicznym i metryką Friedmana-Lemaître'a-Robertsona-Walkera.
Przy założeniu że założenia teorii kosmologicznej modelu standardowego są prawdziwe i że idea uniformitaryzmu jest prawdziwa :)

Przeczy też przesuwaniu się ku czerwieni zaobserwowanego przez Hublea, oraz widmu promieniowania elektromagnetycznego pochodzącego z odległych galaktyk, zgodne z prawem Hubble'a w powiązaniu z zasadą kosmologiczną.
Nie przeczy, Biblia uczy że Bóg rozpiął, albo rozciągnął niebiosa, co znakomicie pasuje do przesunięcia ku czerwieni i do promieniowania reliktowego )
Tak ku woli ścisłości przed teorią Big Bangu istniała powszechnie przyjęta koncepcja modelu statycznego wszechświata, która zakładała, że wszechświat jest zwyczajnie wieczny i była ona główną teorią do lat 50-tych XX wieku.
Mylili się, bo świat ma kilka tysięcy lat.
Hubcio92 pisze:Teraz objasnij mi swoją koncepcję wg. ciebie Bóg jest materialny i lepi ludzi swoimi własnymi rękami, potem szuka icj w krzakach, bo ludzie mogą się przed nim schować? Rozumiem że postulując alternatywną koncepcję jesteś w stanie ją obronić?
Jaki jest problem dla Pana Boga w kształtowaniu człowieka z prochu ziemi? Masz jakieś koncepcje na temat braku zdolności Stwórcy?


Albowiem łaską zbawieni jesteście, przez wiarę i to nie z was, Boży to dar, nie z uczynków, aby się ktoś nie chlubił.
Awatar użytkownika
Hubcio92
Posty: 14
Rejestracja: 11 wrz 2014, 00:39
wyznanie: nie chce podawać
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: Hubcio92 » 26 lis 2014, 20:59

Mylili się, bo świat ma kilka tysięcy lat.

Jakieś empiryczne obserwacje? Naukowe dowody?

Nie przeczy, Biblia uczy że Bóg rozpiął, albo rozciągnął niebiosa, co znakomicie pasuje do przesunięcia ku czerwieni i do promieniowania reliktowego )

To nie jest egzegeza, czyli wyciąganie czegoś z tekstu, tylko wpisywanie coś w tekst. Z resztą skoro wszechświat ma kilka tysięcy lat to raczej w takim określenie by się tak nie rozszerzył, a wiec to co obserwujemy jest fikcją? Może złudzeniem?

Jaki jest problem dla Pana Boga w kształtowaniu człowieka z prochu ziemi? Masz jakieś koncepcje na temat braku zdolności Stwórcy?

Ulepił go ręcznie, czyli ma ręce. Czyli ma humanoidalną postać? No jak czytamy dosłownie to tak, a potem nie mógł znaleźć dwoje nagich ludzi w krzakach.
To już zaczyna zalatywać greko-rzymską mitologią, wiem że tak wierzą mormoni, oni wierzą w fizycznych, immamentych materialnych bogów.


Oberyn.
Posty: 3788
Rejestracja: 04 sty 2013, 00:03
wyznanie: Protestant
Lokalizacja: Lubin
Gender: Male
Kontaktowanie:

Postautor: Oberyn. » 26 lis 2014, 22:25

Hubcio92 pisze:Ulepił go ręcznie, czyli ma ręce. Czyli ma humanoidalną postać? No jak czytamy dosłownie to tak, a potem nie mógł znaleźć dwoje nagich ludzi w krzakach.


Czy tylko mnie nie dziwi, że takie rzeczy pisze kolejna osoba, która ma w stopce KE-A?


św. Robert Bellarmin: "Największą z protestanckich herezji jest pewność."

Biblia:

(8) Bóg zaś daje dowód swojej miłości ku nam przez to, że kiedy byliśmy jeszcze grzesznikami, Chrystus za nas umarł. (9) Tym bardziej więc teraz, usprawiedliwieni krwią jego, będziemy przez niego zachowani od gniewu. (10) Jeśli bowiem, będąc nieprzyjaciółmi, zostaliśmy pojednani z Bogiem przez śmierć Syna jego, tym bardziej, będąc pojednani, dostąpimy zbawienia przez życie jego. (Rzym. 5;8-10)
Awatar użytkownika
liberator
Posty: 937
Rejestracja: 27 lip 2014, 10:33
Ostrzeżenia: 3
wyznanie: nie chce podawać
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: liberator » 27 lis 2014, 16:08

KAAN pisze:nie pisałem o myśleniu dogmatycznym, ale o myśleniu analitycznym i postrzeganiu pełni rzeczywistości.


A więc jeszcze raz. Napisałeś, że nie ma takiej możliwości aby Biblia się myliła (zgadza się?).
Następnie stwierdziłeś, że takie stanowisko „daje mi podstawy do prawidłowego zrozumienia badań naukowych ” (zgadza się?)

Zatem twoje rozumowanie jest zaprzeczeniem rzetelnej metodologi badań naukowych.

Rzetelny naukowiec nie postępuje tak, że wybiera sobie jakąś jedną książkę, uznaje ją za prawdziwą w 100 % pod każdym względem i do obrazu świata w niej przedstawionego dopasowuje i interpretuje wszystko co napotka.

To nie nauka, to pseudonauka.
Jesteś więc pseudonaukowcem amatorem.
Zgadzasz się z tym?

Zarzut, że większość naukowców jest ideologicznie nastawiona jest w twoich ustach niezwykle zabawny...


KAAN pisze:Nie to, szukaj dalej, coś bardziej subtelnego.


Nie znam twoich kryteriów subtelności więc poczekam, aż sam powiesz jasno o co ci chodziło.


KAAN pisze:Nie podałeś, nie da się wykonać eksperymentu, który w zależności od jego wyniku dowodziłby albo zaprzeczał ewolucji. Nie podałeś możliwości takiego eksperymentu


Podawałem ci artykuł na temat falsyfikowalności ewolucji. Czyli nawet nie zajrzałeś.
http://www.sciencemeetsre...falsifiable.php - są w nim podane 4 przykłady.

Ty po prostu z powodów ideologicznych odrzucasz wszelkie dowody wskazujące na prawdziwości ewolucji. A odrzucaj sobie, twoja sprawa.

Możesz się wybrać do muzeum ewolucji PAN w Warszawie http://www.muzewol.pan.pl/o_muzeum.html (lub dowolnego innego muzeum na świecie poświęconemu ewolucji)

Lub zakupić książkę na temat ewolucji np. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego :
http://www.muzewol.pan.pl/sklep.html#karatau

albo przejechać się z misją po wydziałach paleontologii, biochemii, biologii, genetyki (i kilku innych) wszystkich uniwersytetów na świecie z informacją, że wszyscy oni się mylą, cała nauka musi pójść do kosza, bo tylko jedna książka na świecie mówi całą prawdę i tylko prawdę :D
Życzę powodzenia!

Jak już znajdziesz dowód na obalenie teorii ewolucji to koniecznie daj o tym znać na forum.
Nie udało się to jeszcze nikomu. Wielu próbowało...

KAAN pisze:Fantazjujesz, znowu próbujesz zakrywać oczy jak małe dziecko. Chyba że uważasz, że .... ziemia jest płaska i masz na to dowód


Widzisz jak amatorsko podchodzisz do rzeczy?
Zapytałeś mnie o kryteria naukowości. Gdy powiedziałem ci, że są one różne i musisz sam doprecyzować o które ci chodzi, stwierdziłeś że się zupełnie nie znam.

Gdy mówię fakt, czyli że przy odpowiednich filozoficznych kryteriach żadna teoria naukowa nie może być udowodniona w 100 %, ty stwierdzasz że ja fantazjuję.
Zdecyduj się więc o co ci chodzi bo zaczynasz uprawiać totalny bełkot.


A teraz, skoro tematem tego wątku jest Kreacjonizm vs. Ewolucjonizm, a ty oczywiście jesteś wyznawcą hipotezy kreacjonizmu w połączeniu z hipotezą niezwykle młodego wieku ziemi, to powiedz, jakie to dowody naukowe czy obserwacje świadczą o tym.

Jak już je wypiszesz, to wyjaśnij od razu, jak to możliwe, że wszystkie one są sprzeczne z obecną nauką.

A jak już to ci się uda (w co nie wątpię ;) ) to wyjaśnij jeszcze, dlaczego to akurat Bóg Jahwe z Biblii (starożytnej książki z gatunku mitologii i fikcji literackiej) jest tym faktycznym, niezaprzeczalnym kreatorem wszystkiego.


:powodzenia:
1. Wyzwanie moralne dla wierzących. Na razie nie sprostał mu nikt na forum: http://goo.gl/sXDX9L
2. Czy Biblia podaje prawdę? Konkretna weryfikacja. Weryfikacja wykazała, że biblia nie podaje prawdy. http://goo.gl/ued2be
3. Człowiek wierzący w istnienie boga. Przyczyny... http://goo.gl/YvyjhY
4. Jahwe namawiający / nakazujący zabijanie całych narodów łącznie z dziećmi. Obrzydliwość http://goo.gl/XOxKlB
5. „Pismo Święte to fikcja literacka ?" Żadnemu teiście nie udało się zaprzeczyć... http://goo.gl/pZuy0x
Awatar użytkownika
KAAN
Posty: 17716
Rejestracja: 12 sty 2008, 11:49
wyznanie: Kościół Wolnych Chrześcijan
Gender: Male
Kontaktowanie:

Postautor: KAAN » 01 gru 2014, 11:07

liberator pisze:
KAAN pisze:nie pisałem o myśleniu dogmatycznym, ale o myśleniu analitycznym i postrzeganiu pełni rzeczywistości.
A więc jeszcze raz. Napisałeś, że nie ma takiej możliwości aby Biblia się myliła (zgadza się?).
Następnie stwierdziłeś, że takie stanowisko „daje mi podstawy do prawidłowego zrozumienia badań naukowych ” (zgadza się?)
Zatem twoje rozumowanie jest zaprzeczeniem rzetelnej metodologi badań naukowych.
Przeciwnie, jest dokłądnie tak samo naukowe jak inne, daje tylko odpór fałszywym ideologiom interpretacji badań naukowych. Czym innym są badania naukowe, a czym innym jest ideologiczna interpretacja.
Rzetelny naukowiec nie postępuje tak, że wybiera sobie jakąś jedną książkę, uznaje ją za prawdziwą w 100 % pod każdym względem i do obrazu świata w niej przedstawionego dopasowuje i interpretuje wszystko co napotka.
Rzetelny naukowiec nie potępuje tak, ze bierze wyniki badań naukowych i dopasowuje je do ideologii ewolucjonistycznej wbrew oczywistym dowodom, że ta ideologia jest fałszywa.
To nie nauka, to pseudonauka.
Tak, postępowanie jak napisałem to pseudonauka.
Jesteś pseudonaukowym amatorem, zgadzasz się z tym?
KAAN pisze:Nie to, szukaj dalej, coś bardziej subtelnego.

Nie znam twoich kryteriów subtelności więc poczekam, aż sam powiesz jasno o co ci chodziło.
To co naoisałeś kompletnie nie dotyczy tematu, przeczytaj dokłądnie jeszcze raz i odpowiedz.
KAAN pisze:Nie podałeś, nie da się wykonać eksperymentu, który w zależności od jego wyniku dowodziłby albo zaprzeczał ewolucji. Nie podałeś możliwości takiego eksperymentu
Podawałem ci artykuł na temat falsyfikowalności ewolucji. Czyli nawet nie zajrzałeś.
To ty nie zajrzałeś, bo gdybyś zajrzał to nie przedstawiałbyś tak miałkich argumentów; pierwszy z brzegu:
. Charles Darwin himself proposed a rather strong test of evolution: "If it could be demonstrated that any complex organ existed, which could not possibly have been formed by numerous, successive, slight modifications, my theory would absolutely break down." [Darwin1859, pg. 175].
Po pierwse to jest eksperyment niemożliwy, kieruje myśl w kierunku mechanicznej modyfikacji, a Darwin nic nie wiedział o genetyce i mechanizmach komórkowych.
Oczywiście jest to do naukowego wykazania dzisiaj; Wystarczy podać przykład jakiegokolwiek cyklu biochemicznego np. cyklu Krebsa i już cała ewolucja leży na dwie łopatki. Nie ma możliwości powstania takiego cyklu drogą małych modyfikacji.

Możesz się wybrać do muzeum ewolucji PAN w Warszawie http://www.muzewol.pan.pl/o_muzeum.html (lub dowolnego innego muzeum na świecie poświęconemu ewolucji)
Nie ma tam żadnych dowodów na Ewolucję, natomiast jest pełno dowodów na ogólnoświatowy potop :)
albo przejechać się z misją po wydziałach paleontologii, biochemii, biologii, genetyki (i kilku innych) wszystkich uniwersytetów na świecie z informacją, że wszyscy oni się mylą, cała nauka musi pójść do kosza, bo tylko jedna książka na świecie mówi całą prawdę i tylko prawdę :D
Życzę powodzenia!
Robili to już inni, ja nie muszę :)

Jak już znajdziesz dowód na obalenie teorii ewolucji to koniecznie daj o tym znać na forum.
Nie udało się to jeszcze nikomu. Wielu próbowało...
Wielu już wykazywało ale ewolucjoniści zachowują się dokąldnie jak ty, zakrywają oczy rękoma i udają ze ich nie ma :)
KAAN pisze:Fantazjujesz, znowu próbujesz zakrywać oczy jak małe dziecko. Chyba że uważasz, że .... ziemia jest płaska i masz na to dowód
Widzisz jak amatorsko podchodzisz do rzeczy?
Zapytałeś mnie o kryteria naukowości. Gdy powiedziałem ci, że są one różne i musisz sam doprecyzować o które ci chodzi, stwierdziłeś że się zupełnie nie znam.
Bo się nie znasz, piszesz tylko filozoficzne dyrdymały i nie na temat.

A teraz, skoro tematem tego wątku jest Kreacjonizm vs. Ewolucjonizm, a ty oczywiście jesteś wyznawcą hipotezy kreacjonizmu w połączeniu z hipotezą niezwykle młodego wieku ziemi, to powiedz, jakie to dowody naukowe czy obserwacje świadczą o tym.
Np. grubość warstwy pyłu zalegająca na księżycu to ok 3cm, naukowcy obliczyli że przy wieku księżyca porównywalnym z wiekiem ziemi grubość warstwy pyłu musiała by być kilkumetrowa, dlatego bali sie o wyprawę Apollo 11, czy nie zapadną się w morzu pyłu.
Delta Missisipi ma kilka tysięcy lat szacując szybkość osadzania się materiału z wody rzeki.


Jak już je wypiszesz, to wyjaśnij od razu, jak to możliwe, że wszystkie one są sprzeczne z obecną nauką.
Argumenty które piszę to fakty naukowe, udowodnij że tak nie było.


Albowiem łaską zbawieni jesteście, przez wiarę i to nie z was, Boży to dar, nie z uczynków, aby się ktoś nie chlubił.
Awatar użytkownika
liberator
Posty: 937
Rejestracja: 27 lip 2014, 10:33
Ostrzeżenia: 3
wyznanie: nie chce podawać
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: liberator » 02 gru 2014, 15:26

KAAN pisze:Przeciwnie, jest dokłądnie tak samo naukowe jak inne, daje tylko odpór fałszywym ideologiom interpretacji badań naukowych. Czym innym są badania naukowe, a czym innym jest ideologiczna interpretacja.


Twoje rozumowanie jest dokładnie tak samo naukowe jak prawdopodobnie innych fundamentalistów biblijnych. Jest oczywiście zaprzeczeniem naukowego rozumowania.
Naukowe dowody, fakty, argumenty są u ciebie analizowane przez pryzmat twojej ideologii, którą uważasz całkowicie bezpodstawnie za jedyną słuszną i prawdziwą.

Wszystko co nie pasuje do tej twojej ideologii (a jest tego jak widać dużo) odrzucasz i nazywasz nieprawdą. Śmieszne podejście...


KAAN pisze:Jesteś pseudonaukowym amatorem, zgadzasz się z tym?


Jestem amatorem ale nauki, a nie jak ty – pseudonauki.


KAAN pisze:To co naoisałeś kompletnie nie dotyczy tematu, przeczytaj dokłądnie jeszcze raz i odpowiedz.


Dotyczy kompletnie tematu.
Mówisz, że znalazłeś jakiś subtelny błąd więc go podaj.
Ja tego subtelnego błędu jak widać nie zauważyłem i nie mam czasu na zgadywanki.


KAAN pisze:kieruje myśl w kierunku mechanicznej modyfikacji, a Darwin nic nie wiedział o genetyce i mechanizmach komórkowych.


Jak widać to przesłanka pokazująca jakim geniuszem był Darwin.


KAAN pisze:Wystarczy podać przykład jakiegokolwiek cyklu biochemicznego np. cyklu Krebsa i już cała ewolucja leży na dwie łopatki. Nie ma możliwości powstania takiego cyklu drogą małych modyfikacji.


Nic nie leży na łopatkach. A przepraszam, twoją argumentacja tak.
Nikt nie zdołał wykazać, że cykl Krebsa nie ma możliwości powstania na drodze ewolucji.
Gdyby zostało to wykazane to ewolucja została by sfalsyfikowana, a nie została.

Moje 4 podane przykłady na falsyfikacje oczywiście jak najbardziej są poprawne.
Ty jak widać nie rozumiesz na czym falsyfikacja polega.


KAAN pisze:Nie ma tam żadnych dowodów na Ewolucję, natomiast jest pełno dowodów na ogólnoświatowy potop


W muzeach poświęconych ewolucji jest mnóstwo dowodów przemawiających za ewolucją.
Ogólnoświatowy potop prawdopodobnie nigdy nie wystąpił. Brak na to dowodów.
Coś ci się pomieszało.


KAAN pisze:Robili to już inni, ja nie muszę

No i pocałowali klamkę na do widzenia nic nie wskórawszy :)

KAAN pisze:Bo się nie znasz, piszesz tylko filozoficzne dyrdymały i nie na temat.


Jak najbardziej na temat tylko jak demonstrujesz, nie zrozumiałeś tego.
Nie ma jednych kryteriów naukowości obowiązujących od początku istnienia nauki i na całym świecie. Naukowcy spierali się o to przez lata.
Ty kwestionujesz naukowość teorii ewolucji podając chybione argumenty na ten temat.
Trzeba było cię postawić do pionu, co zrobiłem.


KAAN pisze:Np. grubość warstwy pyłu zalegająca na księżycu to ok 3cm,


Blamaż...
Argument od 35 lat opierający się wyłącznie na przestarzałych danych.
Dobrze ilustruje to, jak kreacjoniści zapożyczają wszystko od siebie nawzajem i nigdy nie czytają niczego z zewnątrz.
Przestarzałość tego argumentu była wyciągana na światło dzienne w niezliczonych debatach i opublikowana w rozlicznych książkach, czasopismach i listach dyskusyjnych. Może to odkryć każdy, kto korzysta ze swojej karty bibliotecznej.
To nie tajemnica państwowa! Ile czasu trzeba, by dotarła ona do umysłu kreacjonisty?
Dalsze szczegóły na ten temat na stronie http://www.ewolucja.org/w3/d3/d37-4c.html


KAAN pisze:Argumenty które piszę to fakty naukowe, udowodnij że tak nie było.


Nie podałeś jeszcze żadnego dowodu na kreacjonizm w połączeniu z młodym wiekiem ziemi …
Jest to jak powszechnie wiadomo hipoteza z niezmiernie małym prawdopodobieństwem, bliskim zeru.

Ponawiam pytanie Hubcio92
Jakie empiryczne obserwacje, naukowe dowody wskazują na wiek ziemi liczony w kilku tysiącach lat? I jeszcze kilka innych na które się nie zająknąłeś...


:powodzenia:
1. Wyzwanie moralne dla wierzących. Na razie nie sprostał mu nikt na forum: http://goo.gl/sXDX9L
2. Czy Biblia podaje prawdę? Konkretna weryfikacja. Weryfikacja wykazała, że biblia nie podaje prawdy. http://goo.gl/ued2be
3. Człowiek wierzący w istnienie boga. Przyczyny... http://goo.gl/YvyjhY
4. Jahwe namawiający / nakazujący zabijanie całych narodów łącznie z dziećmi. Obrzydliwość http://goo.gl/XOxKlB
5. „Pismo Święte to fikcja literacka ?" Żadnemu teiście nie udało się zaprzeczyć... http://goo.gl/pZuy0x
Awatar użytkownika
liberator
Posty: 937
Rejestracja: 27 lip 2014, 10:33
Ostrzeżenia: 3
wyznanie: nie chce podawać
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: liberator » 03 gru 2014, 08:43

Odwiedziłem (wirtualnie) muzeum kreacjonistyczne http://creationmuseum.org
Faktycznie, mają pewne dowody, np. osiodłane dinozaury :-D

Obrazek
Obrazek


:powodzenia:
1. Wyzwanie moralne dla wierzących. Na razie nie sprostał mu nikt na forum: http://goo.gl/sXDX9L
2. Czy Biblia podaje prawdę? Konkretna weryfikacja. Weryfikacja wykazała, że biblia nie podaje prawdy. http://goo.gl/ued2be
3. Człowiek wierzący w istnienie boga. Przyczyny... http://goo.gl/YvyjhY
4. Jahwe namawiający / nakazujący zabijanie całych narodów łącznie z dziećmi. Obrzydliwość http://goo.gl/XOxKlB
5. „Pismo Święte to fikcja literacka ?" Żadnemu teiście nie udało się zaprzeczyć... http://goo.gl/pZuy0x
Awatar użytkownika
liberator
Posty: 937
Rejestracja: 27 lip 2014, 10:33
Ostrzeżenia: 3
wyznanie: nie chce podawać
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: liberator » 08 gru 2014, 13:03

Kreacjoniści, no co tak zacichli, aaa? :)

Gdzie te Wasze dowody na młody wiek ziemi, życie ludzi i dinozaurów razem, stworzenie w sześć dni, etc... Wszystkie dotychczasowe „dowody” leżą już dawno na śmietniku nauki.


:powodzenia:
1. Wyzwanie moralne dla wierzących. Na razie nie sprostał mu nikt na forum: http://goo.gl/sXDX9L
2. Czy Biblia podaje prawdę? Konkretna weryfikacja. Weryfikacja wykazała, że biblia nie podaje prawdy. http://goo.gl/ued2be
3. Człowiek wierzący w istnienie boga. Przyczyny... http://goo.gl/YvyjhY
4. Jahwe namawiający / nakazujący zabijanie całych narodów łącznie z dziećmi. Obrzydliwość http://goo.gl/XOxKlB
5. „Pismo Święte to fikcja literacka ?" Żadnemu teiście nie udało się zaprzeczyć... http://goo.gl/pZuy0x

Wróć do „Kreacjonizm vs. Ewolucjonizm”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 2 gości