Re: Ewolucja organizmów jest faktem.
: 09 sty 2018, 11:12
Poczytaj prace dr Gentry to się dowiesz.liberator pisze:Gdzie dowody, że aureole o których mówisz powstały 6 tys lat temu?
Miejsce spotkań chrześcijan z kościołów ewangelickich i ewangelicznych
http://protestanci.info/
Poczytaj prace dr Gentry to się dowiesz.liberator pisze:Gdzie dowody, że aureole o których mówisz powstały 6 tys lat temu?
KAAN pisze:4. i co powiesz o wcześniejszych badaniach które zostały skasowane w tym artykule: "...cała oficjalna teoria o Homo sapiens pochodzącym rzekomo z Afryki, rozpadła się i paleontologia ma poważny problem,..."
KAAN pisze:Poczytaj prace dr Gentry to się dowiesz.liberator pisze:Gdzie dowody, że aureole o których mówisz powstały 6 tys lat temu?
KAAN pisze:Człowiek został stworzony w szóstym dniu, naukowcy nigdy do tego nie dojdą.saracen pisze:Możliwość że ziemia miałaby mieć 6000 lat i człowiek przy tym znalazł się na ziemi w tak krótkim czasie jest czymś niebywale niewyobrażalnym przy obecnym stanie wiedzy.Zostały stworzone w piątym dniu.Co z dinozaurami?
Chyba nie zrozumiałeś aluzji , chodzi o to że ustalenia tej pseudonauki jaką jest ewolucja zmieniają się ciągle, podczas gdy Słowo Boże jest niezmienne i pewne.saracen pisze:Poszukaj sam...
http://www.senckenberg.de/root/index.php?page_id=17316KAAN pisze:4. i co powiesz o wcześniejszych badaniach które zostały skasowane w tym artykule: "...cała oficjalna teoria o Homo sapiens pochodzącym rzekomo z Afryki, rozpadła się i paleontologia ma poważny problem,..."
Problem w tym, że przesunęła się data przodka człowieka o bagatela 2,2 mln lat?
szkoda, że nie w stronę przyszłości, by być bliżej tych "6000 lat"...
KAAN pisze: podczas gdy Słowo Boże jest niezmienne i pewne.
KAAN pisze:Nie ma, ma nieco ponad 6000 lat, nie umiesz udowodnić jej wielkiego wieku, a jest na ziemi wiele świadectw na młody wiek ziemi.
liberator pisze:Bardzo szczegółowo jest to opisane tu:
http://www.talkorigins.org/faqs/dalrymp ... earth.html
saracen pisze:Obawiam się, że padnie i tak sakramentalne, że to pseudonauka
To co tam napisali opiera się o wiele nieprawdziwych założeń, datowanie radiometryczne jest kompletnie niewiarygodne z wielu powodów niektóre z nich:liberator pisze:KAAN pisze: podczas gdy Słowo Boże jest niezmienne i pewne.
Powiedzieć, że jest niepewne to mało. Nawet najważniejsze proroctwo samego Jezusa o rychłym ponownym przyjściu za życia słuchających - nie sprawdziło się ... I tak czekają już 2 tys lat ciągle tłumacząc, że rychły powrót znaczy coś zupełnie innegoKAAN pisze:Nie ma, ma nieco ponad 6000 lat, nie umiesz udowodnić jej wielkiego wieku, a jest na ziemi wiele świadectw na młody wiek ziemi.
Na długi wiek Ziemi wskazuje wiele niezależnych od siebie faktów.
Bardzo szczegółowo jest to opisane tu:
http://www.talkorigins.org/faqs/dalrymp ... earth.html
KAAN pisze:To co tam napisali opiera się o wiele nieprawdziwych założeń, datowanie radiometryczne jest kompletnie niewiarygodne z wielu powodów niektóre z nich:
1. Nie są znane ilości pierwiastków jakie były przy powstaniu minerału lub skały.
2. Nie są znane proporcje izotopów w pierwotnym materiale powstającej skały.
3. Nie jest znane pole promieniowania w historii próbki co może nieć wpływ na zawartość poszczególnych izotopów i szybkość rozpadu jąder nietrwałych.
Każda z tych niepewności wprowadza do problemu określenia wieku niemożliwe do określenia i dyskwalifikujące metody radiometryczne do określenia wieku skał.
Na młodą ziemię wskazuje wiele faktów np.: hel atmosferyczny, dynamika tworzenia się C14, zasolenie oceanów, rozwój delt rzek i wiele innych.
Prace naukowe nie muszą być zatwierdzane, nauka jest wolna. Ateiści dążą do zawłaszczenia nauki do własnych niecnych celów i chcą zamknąć usta tym co nie godzą się na kłamstwo. To twoje pseudonaukowe twierdzenia sa głosowane w tzw naukowych gremiach, gdzie filtruje się wiedzę z powodów ideologicznych. Nauka nie podlega głosowaniu, naukę się robi w sposób wolny od ideologii, czego ateiści walczący z prawdą nie chcą respektować. Prace naukowe, które kwestionują propagandę ewolucjonistów są publikowane, można je poznać. Obejrzyj sobie film w którym dr. Gentry pokazuje swoje publikacje i odpowiedź świata naukowego. Nikt nie zrobił rzetelnych prac, które by zanegowały jego osiągnięcia, a jakieś publicystyczne paszkwile nie mają znamion pracy naukowca, ale są ideologiczną pyskówką bez dowodów naukowych.liberator pisze:Czy są jakieś prace naukowe, które przeszły proces peer review i które potwierdzają Twoje odkrycia?
KAAN pisze:Prace naukowe nie muszą być zatwierdzane, nauka jest wolna.
KAAN pisze: Ateiści dążą do zawłaszczenia nauki do własnych niecnych celów i chcą zamknąć usta tym co nie godzą się na kłamstwo.
KAAN pisze:Nauka nie podlega głosowaniu, naukę się robi w sposób wolny od ideologii, czego ateiści walczący z prawdą nie chcą respektować.
KAAN pisze:Obejrzyj sobie film w którym dr. Gentry pokazuje swoje publikacje i odpowiedź świata naukowego
KAAN pisze:Nauka nie podlega głosowaniu, naukę się robi w sposób wolny od ideologii, czego ateiści walczący z prawdą nie chcą respektować.
liberator pisze:Pierwsze zdanie jak najbardziej prawdziwe. Drugie to już głupstwo...
Da się, bo inni wolni naukowcy mogą obalić swoimi badaniami te które są do kitu. Nikt tego nie zrobił w stosunku do badań pana Gentry, dlatego zlewaczały system nauki próbuje głosować nad prawdą. Podobnie prace Jona Baumgardnera pracujący kiedyś w Los Alamos National Laboratory swoimi badaniami potwierdził fakt potopu.liberator pisze:Oczywiście, że nauka jest wolna.KAAN pisze:Prace naukowe nie muszą być zatwierdzane, nauka jest wolna.
Nie chodzi o zatwierdzanie prac. Chodzi o weryfikację prawidłowości zawartych w niej informacji przez innych naukowców zajmujących się tą samą tematyką.
To jest właśnie „mechanizm kontrolny” w nauce. Bez takiego mechanizmu nie dałoby się odseparować przysłowiowego ziarna od plew...
Jest wyjątkowo trafne, naukowcy za poglądy chrześcijańskie wyrzucani są z uniwersytetów i to jest fakt.Po pierwsze to co napisałeś to wyjątkowe głupstwo,KAAN pisze: Ateiści dążą do zawłaszczenia nauki do własnych niecnych celów i chcą zamknąć usta tym co nie godzą się na kłamstwo.
to tylko twoja niewiedza.Nie ma żadnego spisku światowego w nauce, którego celem byłoby tuszowanie wiedzy.
Drugie to także prawdą, czego ateiści bronią ze względu na ochronę swojej władzy nad informacją.Pierwsze zdanie jak najbardziej prawdziwe. Drugie to już głupstwo...KAAN pisze:Nauka nie podlega głosowaniu, naukę się robi w sposób wolny od ideologii, czego ateiści walczący z prawdą nie chcą respektować.
Jak możesz wypowiadać się na temat nauki skoro nie możesz zrozumieć prostych popularnonaukowych przekazów o rzetelnej nauce, źle z tobą.Jakiś stary propagandowy filmik ma znikomą lub żadną wartość naukową...KAAN pisze:Obejrzyj sobie film w którym dr. Gentry pokazuje swoje publikacje i odpowiedź świata naukowego