Ewolucja organizmów jest faktem.

[liberator]

cała teoria jest niekompletna i głupia po prostu.

A może głupi jest ktoś, kto ignoruje kompletnie osiągnięcia naukowe, hm ?
Nie przyszło Ci to przez mózg ?

I czy w końcu dostaniemy odpowiedź co korzystnego ma zaproponowania ewolucja i ateizm?

A w końcu pytałeś? Dzięki ewolucji istniejesz! Mało korzystnie dla Ciebie ?
To nie wątek o ateizmie...

[zBiblia]

Być może ty ist iejesz dzięki skale albo małpie, ale nie ja.

[liberator]

Być może ty ist iejesz dzięki skale albo małpie, ale nie ja.

Ty istniejesz dzięki ewolucji właśnie i dzięki temu, że Twój pra-przodek (możemy go nazwać małpo-podobnym) przetrwał i przekazał geny dalej
Nie podoba Ci się taki stan rzeczy? Trudno

Pozostaje Ci rozdzieranie szat...

[zBiblia]

O małpo, moja rodzicielko... Fajną masz modlitwę

[liberator]

O małpo, moja rodzicielko... Fajną masz modlitwę

Fajnie, że podoba Ci się Twój własny, błyskotliwy pomysł
Skoro już to wymyśliłeś, to zachęcam Cię do żarliwej modlitwy

Uważaj tylko żebyś po drodze małpiego rozumu nie dostał

[zBiblia]

Zaskakujesz hipokryzją, napisałeś, że to fakt, być potomkami małp, a teraz nie odwołujesz się do ich mądrości?
Ja się odwołuję do Jezusa
"My zaś nie przyjęliśmy ducha świata, lecz Ducha, który jest z Boga, żebyśmy wiedzieli, które rzeczy są nam od Boga darowane. A o tym też mówimy nie słowami, których naucza ludzka mądrość, lecz których naucza Duch Święty, stosując do duchowych spraw to, co duchowe. Lecz cielesny człowiek nie pojmuje tych rzeczy, które są Ducha Bożego. Są bowiem dla niego głupstwem i nie może ich poznać, ponieważ rozsądza się je duchowo. Człowiek duchowy zaś rozsądza wszystko, lecz sam przez nikogo nie jest sądzony. Kto bowiem poznał umysł Pana? Kto go będzie pouczał? Ale my mamy umysł Chrystusa" 1Kor 2:12-16.
Dla Jezusa to normalne, że istniejesz i się oszukujesz: "Kto krzywdzi, niech nadal wyrządza krzywdę, kto plugawy, niech się nadal plugawi, kto sprawiedliwy, niech nadal będzie sprawiedliwy, a kto święty, niech się nadal uświęca" Obj 22:11.
Innymi słowy, kto ma ojca małpę, niech wśród małp pozostanie. Ale dla ciebie jak widać to zaleta, bo stwierdziłeś, że dzięki temu żyjesz.

[liberator]

Zaskakujesz hipokryzją

Ciężko stwierdzić w którym miejscu...

Ty zaś zaskakujesz innymi cechami.
Niech pouczającym będzie dla Ciebie biblijny cyctat:

Przyp. 17:28
Nawet głupiec, gdy milczy, uchodzi za mądrego, za roztropnego, gdy zamyka usta.

Ja natomiast wezmę sobie do serca inny cytat biblijny:

Przyp. 26:4
4. Nie odpowiadaj głupiemu według jego głupoty, abyś i ty nie upodobnił się do niego.

i pozwolisz, że zakończę z Tobą dyskusję

[zBiblia]

Jak się nawrócisz to będziesz mógł się poszruszać w cytatach biblijnych, bo póki nie jesteś sprawiedliwy to cytaty obrócą się przeciw tobie... Uwierzysz Bogu i oddasz Jemu chwałe to znów podyskutujemy, mając wspólnie umysł Chrystusa

[KAAN]

Na temat powstania życia cały tworzone różne ciekawe hipotezy ale nic przesądzonego. Tylko to w niczym nie przeszkadza, ponieważ nauka ciągle odkrywa coś, co wcześniej było nieznane. Poza tym powstanie życia i ewolucja to oddzielne tematy.

Mylisz się, ewolucja ma w swoim założeniu ewolucję prebiotyczną i powstanie życia, nie dotyczy tylko świata żywego po powstaniu życia. Hipotez jest wiele, ale prawda jest jedna - życie zostało stworzone.

Problem w tym ze nie wiesz, czy ewolucja zachodzi

Ewolucję widać gołym okiem.

Nie widać, ewolucja neodarwinowska ma jeden wielki problem - nie jest obserwowana współcześnie.

Choćby ktoś nie wiedział, jak powstaje nowy gen albo układ "nieredukowalnie złożony", to nie ma absolutnie żadnego znaczenia. Jest niezliczona ilość rzeczy, których dany człowiek nie rozumie i nie widział, a one się dzieją.

Dzieją się, bo człowiek i całe stworzenie istnieje i działa dzięki Bogu, a ci którzy znają Biblię wiedzą skąd się wszystko wzięło.

Niemniej nowe geny powstają przez insercje i duplikacje.

I nadal nie ma wzbogacenia informacji genetycznej i nie ma tworzenia nowych mechanizmów biologicznych. To tylko mieszanie istniejącej informacji.

Mam wrażenie, jakbyś nie czytał tego, co piszę. Przykładowo, gdy gen zostaje zduplikowany, a potem ulegnie mutacji (korzystnej, którą selekcja utrwali), wtedy w genomie pojawia się informacja inna niż do tej pory istniejące - czyli, z definicji, nowa.

Tylko że nikt tego nie zaobserwował. Pokaż jakiś przykład.

Z kolei fakt zachodzenia mutacji na genie zduplikowanym sprawia, że informacja nie może być tracona. Może ulec jedynie wzbogaceniu.

Tylko ze to jest fantazje, nie ma przykładów takich w przyrodzie. To się nie dzieje.

Rola samej duplikacji w ewolucji też jest od dawna znana:
http://www.els.net/WileyCDA/ElsArticle/ ... 05096.html
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23640422

Nie rola tylko sama duplikacja, nie zaobserwowano powstawania nowych rodzajów organizmów w wyniku duplikacji i mutacji.

Genetyka populacyjna wskazuje ze mutacje są eliminowane z populacji a nie utrwalane.

Jeśli mutacja okaże się podnosić dostosowanie, wtedy będzie się utrwalać. To są przecież banalne oczywistości.

Nie ma takiego zdarzenia w historii, to banalna oczywistość, posłuchaj wykładu genetyka populacyjnego.

nieredukowalna złożoność mechanizmów biologicznych wyklucza ewolucję.

To jeden z najzabawniejszych argumentów kreacjonistów. Tzw. nieredukowalna złożoność została przewidziana w 1918 roku przez genetyka Hermana Mullera jako - uwaga - oczywisty skutek ewolucji:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB200.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Irreducib ... th_century

To są tylko bajki ewolucjonistów jako reakcja na rzeczywisty problem istnienia nieredukowalnych mechanizmów biologicznych , nie ma żadnych dowodów naukowych obalających fakt istnienia nieredukowalnej złożoności.
Przykładowy opis powstania układu nieredukowalnie złożonego oraz, przy okazji, wzbogacenia informacji genetycznej:
http://www.talkorigins.org/origins/postmonth/sep06.html

informacja genetyczna jest w najwyższym stopniu chroniona

W żadnym razie. Gdyby DNA było tak bardzo chronione, wtedy mechanizmy replikacji nie pozwalałyby na mutacje.

Widać nie znasz całego mechanizmu naprawy DNA, ochrony informacji poprzez strukturę wyższych rzędów, białka histonowe, tzw białka opiekuńcze itd. Pomimo istnienia całego mechanizmu ochronnego istnieją mutacje, tyle że są albo obojętne albo szkodliwe nie ma dobrych mutacji.

A pozwalają, ponieważ jest to przydatne do ewolucji.

Ewolucja neodarwinowska nie istnieje w rzeczywistości .

Ewolucja jest dla ludzi którym nie chce się myśleć

Dziwne stwierdzenie zważywszy na fakt, że to uznanie, iż coś powstało cudem całkowicie wyklucza sens badań.

Badań ewolucji owszem, nie ma sensu badać czegoś czego nie ma

Ciężko o większy hamulec dla nauki niż stwierdzenie, że czegoś wyjaśnić się nie da i koniec.

Ciężki hamulec dla ewolucji a nie dla nauki. Ewolucja nie ma żadnego praktycznego zastosowania.

Postudiuj historię to się przekonasz.

Dopóki nie zajrzałem do Internetu nawet nie wiedziałem, że jest konflikt między wiarą a ewolucją. To kreacjoniści go wprowadzają.

Mylisz się, poczytaj historię.

Reasumując, najważniejsze argumenty przeciw ewolucji:
- Niemożność wzbogacenia informacji genetycznej - wyjaśniony

Niewyjaśniony, nie ma przykładów ewidentnego wzbogacania informacji genetycznej przez ewolucję biologiczną.

- Nieredukowalna złożoność - wyjaśniony

Niewyjaśniony, nie ma dowodów naukowych zaprzeczajacych faktowi istnienia nieredukowalnie złożonych mechanizmów biologicznych.

Czy coś jeszcze?

Do tej pory nie podałeś dowodów na istnienie ewolucji w sensie neodarwinowskim.

[Soul33]

W takim razie może wyjaśnij, jak to się stało, że powstawanie - w procesie ewolucji - mechanizmów nieredukowalnie złożonych zostało przewidziane przez ewolucjonistów sto lat temu. Skoro Twoim zdaniem nic takie w ogóle dziać się nie może.

Poza tym myślałem, że rozmawiamy poważnie, a Ty wyskakujesz z tym kreacjonistycznym "argumentem" o braku korzystnych mutacji. Jakbyś nie czytał prasy, nie oglądał telewizji, a szkołę średnią omijał szerokim łukiem.

Nie wiadomo też dokładnie, co masz na myśli pisząc o ewolucji w sensie neo-darwinowskim. Ponieważ normalnie to oznacza zmiany organizmów pod wpływem selekcji naturalnej. Ale Tobie pewnie chodzi o coś innego.

[zBiblia]

to przytocz proszę przykłady korzystnych mutacji, konkretnie co z czego. Powinno być ich setki tysięcy, tak jak gatunków na Ziemi.
czy chcesz powiedzieć, że ewolucjoniści wynaleźli w bakterii mechanizm zaprzeczający ewolucji, który stał się końcem ewolucji tym samym?

[Soul33]

to przytocz proszę przykłady korzystnych mutacji, konkretnie co z czego. Powinno być ich setki tysięcy, tak jak gatunków na Ziemi.

Odpal Google, skoro od lat wiadomości nie czytałeś. Non stop powstają nowe korzystne mutacje.

czy chcesz powiedzieć, że ewolucjoniści wynaleźli w bakterii mechanizm zaprzeczający ewolucji, który stał się końcem ewolucji tym samym?

Nie rozumiem tego zdania. Trochę jaśniej, proszę.

[zBiblia]

Odpalam często, nie ma nic korzystnego...

[KAAN]

W takim razie może wyjaśnij, jak to się stało, że powstawanie - w procesie ewolucji - mechanizmów nieredukowalnie złożonych zostało przewidziane przez ewolucjonistów sto lat temu. Skoro Twoim zdaniem nic takie w ogóle dziać się nie może.

Nie zostało przewidziane i nie zostało udowodnione, podajesz fałszywe fałszywe informacje za stroną która została specjalnie stworzona do walki z kreacjonizmem i nie zawiera żadnych merytorycznych dowodów na prawdziwość tez tam zawartych. Jest tak samo wiarygodna jak ewolucja.

Poza tym myślałem, że rozmawiamy poważnie, a Ty wyskakujesz z tym kreacjonistycznym "argumentem" o braku korzystnych mutacji. Jakbyś nie czytał prasy, nie oglądał telewizji, a szkołę średnią omijał szerokim łukiem.

Z prasy i telewizji nie pozyskasz rzetelnej wiedzy, musisz zając się studiowaniem chemii, biologii, fizyki i wtedy możesz coś powiedzieć o rzeczywistości. Widać omijałeś szkołę szerokim łukiem i nie wiesz o tym.

Nie wiadomo też dokładnie, co masz na myśli pisząc o ewolucji w sensie neo-darwinowskim.

Neo darwinizm to wersja darwinizmu akcentująca dobór naturalny w odrżnieniu do mutacjonizmu zakładającego że mutacje dające nowe cechy są głównym motorem ewolucji. Mutacjonizm został odrzucony przez część ewolucjinistów, kiedy okazało sie że szacunki prawdopodobieństwa oraz brak mechanizmów konserwujących mutacje (przeciwnie; mutacje sa eliminowane) wskazują na niemożliwość istnienia tego mechanizmu ewolucji.

Ponieważ normalnie to oznacza zmiany organizmów pod wpływem selekcji naturalnej. Ale Tobie pewnie chodzi o coś innego.

Ja nie powinienem ci tłumaczyć tak podstawowych spraw, skoro uważasz się za ewolucjonistę to powinieneś o tym wiedzieć.

[Soul33]

Niestety ale namiar na źródło ws. przewidzianego istnienia mechanizmów nieredukowalnie złożonych stoi jak wół:
Muller HJ (1918). "Genetic variability, twin hybrids and constant hybrids, in a case of balanced lethal factors". Genetics. 3 (5): 422–99. PMC 1200446 Freely accessible. PMID 17245914., especially pages 463–4.

Z prasy i telewizji nie pozyskasz rzetelnej wiedzy

Wystarczy jednak, aby regularnie, każdego roku, słyszeć o nowych mutacjach, które są korzystne dla posiadających je organizmów.

Oczywiście są też badania laboratoryjne na ten temat. Przecież to bardzo powszechne zjawisko.

brak mechanizmów konserwujących mutacje (przeciwnie; mutacje sa eliminowane) wskazują na niemożliwość istnienia tego mechanizmu ewolucji.

No pewnie. Selekcja naturalna nie zachodzi, więc nie ma co utrwalać korzystnych mutacji.

Ja nie powinienem ci tłumaczyć tak podstawowych spraw, skoro uważasz się za ewolucjonistę to powinieneś o tym wiedzieć.

Ja to wiem, tylko pytam, jak Ty to rozumiesz. Czyli wersja darwinizmu akcentująca dobór naturalny. No tak, to zmiany organizmów z głównym udziałem doboru i mniejszym (a raczej rzadszym, mówiąc dokładniej) udziałem mutacji jest faktem widocznym w naturze.

I dziś neo-darwinizm nazywa się też Syntetyczną Teorią Ewolucja.