PRAWDA O SUKCESJI PIOTROWEJ

[Albertus]

katolicyzm niestety nie opiera się na Biblii choć się na nią powołuje !

Katolicyzm opiera się na biblii ale nie tylko na biblii.

Nie udaje że opiera się tylko na biblii i nie uznaje absurdalnej , rozpowszechnionej w 16 wieku zasady"sola scriptura" - "tylko biblia". Kościół Katolicki opiera się na Biblii i na Tradycji apostolskiej

Chrześcijaństwo nie jest religią księgi tak jak na przykład islam lecz żywego Słowa - Jezusa Chrystusa

niestety użytkownik zero wie na mój temata ja nie zamierzam mu się z czegokolwiek tłumaczyć !

No jeśli nie zamierzasz wytłumaczyć i udowodnić twoich o rzekomej sprzeczności z biblią doktryny katolickiej i rzekomych oszustw w doktrynie katolickiej to rzeczywiście szkoda czasu.

Natomiast nikt nie oczekuje abyś wyjaśniał coś na temat swojej osoby bo wiedza o tobie w kontekście dyskusji nie jest niezbędna.

[Albertus]

Benjamin.Szot:

katolicyzm niestety nie opiera się na Biblii choć się na nią powołuje !

Katolicyzm opiera się na biblii ale nie tylko na biblii.

Nie udaje że opiera się tylko na biblii i nie uznaje absurdalnej , rozpowszechnionej w 16 wieku zasady"sola scriptura" - "tylko biblia". Kościół Katolicki opiera się na Biblii i na Tradycji apostolskiej

Chrześcijaństwo nie jest religią księgi tak jak na przykład islam lecz żywego Słowa - Jezusa Chrystusa

Cytat:
niestety użytkownik zero wie na mój temat a ja nie zamierzam mu się z czegokolwiek tłumaczyć !


No jeśli nie zamierzasz wytłumaczyć i udowodnić twoich tez o rzekomej sprzeczności z biblią doktryny katolickiej i rzekomych oszustw w doktrynie katolickiej to rzeczywiście szkoda czasu.

Natomiast nikt nie oczekuje abyś wyjaśniał coś na temat swojej osoby bo wiedza o tobie w kontekście dyskusji nie jest niezbędna.

[Piotrek.]

Nie udaje że opiera się tylko na biblii i nie uznaje absurdalnej , rozpowszechnionej w 16 wieku zasady"sola scriptura" - "tylko biblia". Kościół Katolicki opiera się na Biblii i na Tradycji apostolskiej

Ad 1. "Biblia" jako nazwa dzieła piszemy wielką literą.

Ad 2. Dlaczego uważasz ją za absurdalną ? To tak jak byś powiedział , że co tam Bóg , człowiek wie lepiej i może sobie dorabiać co mu się podoba na prawo i lewo. "Tradycja" jest wymysłem człowieka , więc z natury błędnym i niedoskonałym w przeciwieństwie do tego , co od Boga.

Ad 3. Sola scriptura nie oznacza literalnego odczytywania Pisma Świętego , co rzeczywiście mogło by się wydawać niewłaściwe.

[Rembov]

Ad 2. Dlaczego uważasz ją za absurdalną ?

Ponieważ Biblia NIE ZAWIERA 100% nauczania Chrystusa i Apostołów, ani kompletnego opisu praktyk chrześcijańskich.

[Piotrek.]

Ad 2. Dlaczego uważasz ją za absurdalną ?

Ponieważ Biblia NIE ZAWIERA 100% nauczania Chrystusa i Apostołów, ani kompletnego opisu praktyk chrześcijańskich.

Nie spodziewałem się , że kiedykolwiek osoba uważająca sie za chrześcijanina będzie kwestionować autorytet Biblii..

Za to "tradycja" przekazywana od ust do ust bez wątpienia w 1000% zawiera nauki Chrystusa i Apostołów.

Przyjmując założenie , że rzeczywiście tak jest (chociaż nie jest) , oczywiste , że z biegiem lat musiała ulec zniekształceniu i "przeróbkom" na czyjąś korzyść. Chyba nie trzeba podawać przykładów , że papieże powołując się na swoje pierwszeństwo i nieomylność wprowadzali nie raz rzeczy , o którym innym się nie śniło.

Smutne , że u niektórych Biblia stała się tylko dodatkiem.

[Rembov]

Ad 2. Dlaczego uważasz ją za absurdalną ?

Ponieważ Biblia NIE ZAWIERA 100% nauczania Chrystusa i Apostołów, ani kompletnego opisu praktyk chrześcijańskich.

Nie spodziewałem się , że kiedykolwiek osoba uważająca sie za chrześcijanina będzie kwestionować autorytet Biblii..

Nie kwestionuję autorytetu Słowa Bożego. Kwestionuję błędną naukę "tylko Biblia".

Za to "tradycja" przekazywana od ust do ust bez wątpienia w 1000% zawiera nauki Chrystusa i Apostołów.

Nie "tradycja", tylko przechowywana w Kościele Chrystusa Tradycja Apostolska. Czyli ich pisemne i ustne nauczanie.

Przyjmując założenie , że rzeczywiście tak jest (chociaż nie jest) , oczywiste , że z biegiem lat musiała ulec zniekształceniu i "przeróbkom" na czyjąś korzyść.

Oczywiste w tym momencie jest to, że najwyraźniej zakładasz, że Bóg zostawił Kościół samemu sobie, przez co mogło w nim dość do przeinaczeń i przeróbek w Tradycji Apostolskiej. Tymczasem Chrystus jednoznacznie przekazał, że Kościół sam ze sobą nie zostanie. Między innymi w tym celu, aby nie dochodziło do przeinaczeń i przeróbek Duch Święty powołał biskupów, aby strzegli depozytu wiary przed herezjami i przeinaczeniami.

Chyba nie trzeba podawać przykładów , że papieże powołując się na swoje pierwszeństwo i nieomylność wprowadzali nie raz rzeczy , o którym innym się nie śniło.

Oj, trzeba.

Smutne , że u niektórych Biblia stała się tylko dodatkiem.

Kolejność ważności jest taka: Bóg, Kościół, Biblia, a nie "tylko Biblia".

[Piotrek.]

Ad 2. Dlaczego uważasz ją za absurdalną ?

Ponieważ Biblia NIE ZAWIERA 100% nauczania Chrystusa i Apostołów, ani kompletnego opisu praktyk chrześcijańskich.

Nie spodziewałem się , że kiedykolwiek osoba uważająca sie za chrześcijanina będzie kwestionować autorytet Biblii..

Nie kwestionuję autorytetu Słowa Bożego. Kwestionuję błędną naukę "tylko Biblia".

Za to "tradycja" przekazywana od ust do ust bez wątpienia w 1000% zawiera nauki Chrystusa i Apostołów.

Nie "tradycja", tylko przechowywana w Kościele Chrystusa Tradycja Apostolska. Czyli ich pisemne i ustne nauczanie.

Przyjmując założenie , że rzeczywiście tak jest (chociaż nie jest) , oczywiste , że z biegiem lat musiała ulec zniekształceniu i "przeróbkom" na czyjąś korzyść.

Oczywiste w tym momencie jest to, że najwyraźniej zakładasz, że Bóg zostawił Kościół samemu sobie, przez co mogło w nim dość do przeinaczeń i przeróbek w Tradycji Apostolskiej. Tymczasem Chrystus jednoznacznie przekazał, że Kościół sam ze sobą nie zostanie. Między innymi w tym celu, aby nie dochodziło do przeinaczeń i przeróbek Duch Święty powołał biskupów, aby strzegli depozytu wiary przed herezjami i przeinaczeniami.

Chyba nie trzeba podawać przykładów , że papieże powołując się na swoje pierwszeństwo i nieomylność wprowadzali nie raz rzeczy , o którym innym się nie śniło.

Oj, trzeba.

Smutne , że u niektórych Biblia stała się tylko dodatkiem.

Kolejność ważności jest taka: Bóg, Kościół, Biblia, a nie "tylko Biblia".

Jeżeli Bóg na 1. miejscu , to i Jego słowo również. Inaczej przeczysz sobie albo twierdzisz , że Biblia to co najwyżej zbiór aforyzmów a nie drogowskaz.

Biskupi są nie tylko w Twoim Kościele.

Jeśli coś nie zostało spisane , musiało ulec zniekształceniu. To nie podlega zaprzeczeniu. Min. po to wynaleziono pismo.

Jeśli trzeba to proszę bardzo :

- prymat Piotra
- hierarchia
- odrębny stan duchowny
- czyściec
- kult świętych , w tym Marii , ich pośrednictwo
- obrazy , figury , święte miejsca
- objawienia
- celibat
- powtarzanie ofiary Chrystusa
- spowiedź uszna
- dogmaty nie wynikające z Biblii , np. :
* nieomylność papieża w sprawach wiary i moralności
* wniebowzięcie Marii
* niepokalane poczęcie Marii

i wiele , wiele innych.

Nie wspominając o kwestiach etycznych/seksualnych/dotyczących życia codziennego , które wynikają jedynie z upodobań papieża.

Kościołowi Katolickiemu , podobnie jak i Prawosławnemu , nigdy nie zależało na upowszechnieniu znajomości Pisma Swiętego , bo wtedy wierni zorientowali by się , że "coś tu nie pasuje". A tak to ławto było wmawiać ciemnemu ludowi co się chciało , bo niby jak miał by dojść prawdy.

[Rembov]

Piotrze, właśnie mnie przekonałeś, że nie opierasz się na tym, co Kościół katolicki naucza, ale na tym, co krąży wśród protestantów jako nauczanie katolickie.

[Rembov]

Jeżeli Bóg na 1. miejscu , to i Jego słowo również. Inaczej przeczysz sobie albo twierdzisz , że Biblia to co najwyżej zbiór aforyzmów a nie drogowskaz.

Przed Biblią jest Kościół, bo to Kościół powstał wcześniej i skompletował Pismo Święte (i powstał w nim NT). To Kościół został powołany do zachowywania i podawania nauczania Chrystusa i Apostołów do wierzenia, a nie Pismo Święte. Biblia istnieje W KOŚCIELE, a nie w oderwaniu od niego. Oderwij Biblię od Kościoła, a w efekcie otrzymasz protestantyzm, gdzie każdy sam sobie papieżem.

Biskupi są nie tylko w Twoim Kościele.

Nie zaprzeczam.

Jeśli coś nie zostało spisane , musiało ulec zniekształceniu.

Dalej zakładasz, że Kościół został pozostawiony sam sobie.

To nie podlega zaprzeczeniu. Min. po to wynaleziono pismo.

Nikt Ci nie powiedział, że przez wieki Ewangelię przekazywano głównie ustnie?

Kościołowi Katolickiemu , podobnie jak i Prawosławnemu , nigdy nie zależało na upowszechnieniu znajomości Pisma Swiętego , bo wtedy wierni zorientowali by się , że "coś tu nie pasuje".

Słyszałeś kiedykolwiek o przestrodze świętego Piotra na temat wyjaśniania Pism?

[Piotrek.]

Rembov , jeśli gdzieś się pomyliłem odnośnie nauczania KRK , popraw mnie jako jego wierny , czyli osoba najbardziej zorientowana w temacie. Będę wdzięczny zweryfikowania swojej wiedzy.

To , że przekazywano Ewangelię ustnie , nie znaczy , że to było właściwe. Nie ma nic złego w głoszeniu , ale z biegiem lat bez potwierdzenia "na piśmie" staje się ono abstrakcyjne i puste. Dopiero Reformacja przyniosła powszechniejszą alfabetyzację , dzięki czemu ludzie mogli sami przekonać się czy ktoś nie "wzbogaca" głoszonych przez siebie treści. U nas powszechną umiejętność pisania i czytania (niestety) dopiero po wojnie przynieśli komuniści. To daje do myślenia.

Nie twierdzę , że Kościół założony przez Jezusa został pozostawiony sam sobie , gdyby tak było , nadal w całości pogrążał by się w odstępstwach spowodowanych odejściem od Pisma Świętego. Na szczęście tak nie jest.


Nie cały protestantyzm jest podzielony do granic możliwości. Wyznania wyrosłe z XVI-wiecznej Reformacji z reguły nie przyjmują kongregacjonalizmu , udowadniając , że bez absolutnej władzy papieża (czy kogokolwiek) można dobrze funkcjonować i nie dzielić się.

Z tego co napisałeś wynika , iż to Kościół kształtuje Biblię a nie Biblia Kościół..

[Alkhilion]

Benjamin.Szot, jeszcze jedno słowne ostrzeżenie i posypią się karniaki.

[Advocatus]

Jeżeli Bóg na 1. miejscu, to i Jego słowo również.

To akurat słabiutki argument, bo katolicy mogą odpowiedzieć:
"Jeżeli Bóg na 1. miejscu, to i Jego mistyczne ciało również."

Jak sędziowie próbowali pochwycić Joannę d'Arc na słowie i dopytywali, czy bardziej jest posłuszna Chrystusowi, czy Kościołowi, to odparła:
"Uważam, że Jezus Chrystus i Kościół stanowią jedno, i nie należy robić z tego trudności."

Trudno wskazać kogoś z pierwszych reformatorów, który nie rozumiałby zasady Sola Scriptura w kontekście eklezjalnym. Dopiero całkiem współcześnie ta zasada wyrodziła się w powszechnym rozumieniu w Solo Scriptura.

[Piotrek.]

To akurat słabiutki argument, bo katolicy mogą odpowiedzieć:
"Jeżeli Bóg na 1. miejscu, to i Jego mistyczne ciało również."

To już naciągane. Najpierw było Jego słowo a dopiero potem Kościół.

[Rembov]

To akurat słabiutki argument, bo katolicy mogą odpowiedzieć:
"Jeżeli Bóg na 1. miejscu, to i Jego mistyczne ciało również."

To już naciągane. Najpierw było Jego słowo a dopiero potem Kościół.

Nikt Ci nie powiedział, że Nowy Testament zaczął powstawać dopiero jakieś 20-30 lat po powstaniu Kościoła, a listę ksiąg Pisma Świętego skompletowano dopiero pod koniec IV wieku?
Biblia NIE SPADŁA z nieba.

[Piotrek.]

To akurat słabiutki argument, bo katolicy mogą odpowiedzieć:
"Jeżeli Bóg na 1. miejscu, to i Jego mistyczne ciało również."

To już naciągane. Najpierw było Jego słowo a dopiero potem Kościół.

Nikt Ci nie powiedział, że Nowy Testament zaczął powstawać dopiero jakieś 20-30 lat po powstaniu Kościoła, a listę ksiąg Pisma Świętego skompletowano dopiero pod koniec IV wieku?
Biblia NIE SPADŁA z nieba.

Pisząc "słowo" nie miałem na myśli spisanego. To nadinterpretacja z Twojej strony.