historia KK

[kometa]

Mówiac o intuicji wiary bardzo wyraźnie i jasno stwieriełm, że intucja wiary ostatecznie roztrzyga o uznaniu autorytetu wiary - czy to jakiejś tradycji, czy Pisma Świętego.

Ciekawe co rozstrzyga o uznaniu co jest Pismem Świętym.

z pewością jest to czynnik bardziej jednoznaczy i obiektywny od tego, który rozstrzyga o uznaniu co jest Tradycją
w końcu kanon Pisma ma zaledwie dwie wersje, a Tradycja ma ich dziesiątki, a może nawet setki

Zaledwie 2 wersje ma... hm... i ty losujesz, czy własna intuicja mówi ci że kopertę ze spisem nr 2 należy wywalić?
A jeszcze - skąd wiesz, że są 2 wersje??

[kometa]

I podobnie dla mnie ma sie sprawa z nieprzerwanym nauczaniem i Tradycja Kościoła. Dla mnie to jest właśnie WIARYGODNE.

i raczej nie przypadkiem aż 2 razy powtórzyłeś w tej wypowiedzi słowa "dla mnie" - wskazujesz na subiektywną intuciję wiary (czyli w Twoim języku: "widzimiesię nic więcej") - dla mnie jet to godne wiary

Intuicja (co już pisałem) jest jedną ze SKŁADOWYCH. Jest cała masa intersubiektywnego rozumienia faktów (co najmniej intersubiektywnych, a nawet ośmieliłbym się powiedzieć obiektywnych), które wskazują na wiarygodność. A nie sama intuicja - bo intuicję podobno lepszą to mają kobiety - jak wiadomo...

[Lash]

Mówiac o intuicji wiary bardzo wyraźnie i jasno stwieriełm, że intucja wiary ostatecznie roztrzyga o uznaniu autorytetu wiary - czy to jakiejś tradycji, czy Pisma Świętego.

Ciekawe co rozstrzyga o uznaniu co jest Pismem Świętym.

AUTOR.

Mówimy tu o POZNANIU tego faktu, że autorem jest Bóg. W jaki sposób - napisże to prosto jak mogę - to rozpoznajemy.

Po tym że Apostoł napisał list do wspólnoty i wspólnota przechowywała Go i była pewna Autora.

[kometa]

Mówiac o intuicji wiary bardzo wyraźnie i jasno stwieriełm, że intucja wiary ostatecznie roztrzyga o uznaniu autorytetu wiary - czy to jakiejś tradycji, czy Pisma Świętego.

Ciekawe co rozstrzyga o uznaniu co jest Pismem Świętym.

AUTOR.

Mówimy tu o POZNANIU tego faktu, że autorem jest Bóg. W jaki sposób - napisże to prosto jak mogę - to rozpoznajemy.

Po tym że Apostoł napisał list do wspólnoty i wspólnota przechowywała Go i była pewna Autora.

ooo - a wiesz ilu nieprzychylnych ludzi mogło przeinaczyć to wszystko? Jak to zbadałeś, ze to autentyczne? Intuicja? Wiesz ile dokumentów fałszowano w historii?

[Rembov]

Autorów Biblia miała wielu. Natomiast jeżeli masz Boga na myśli, to gdzie znajdę jego Objawienie odnośnie listy ksiąg natchnionych? W Biblii jej nie ma.

Nigdzie nia ma takowego Objawienia.

To skąd wiesz, która księga jest spisana z natchnienia Bożego, a która nie jest, skoro nie ma takiego Objawienia?

[Lash]

Mówiac o intuicji wiary bardzo wyraźnie i jasno stwieriełm, że intucja wiary ostatecznie roztrzyga o uznaniu autorytetu wiary - czy to jakiejś tradycji, czy Pisma Świętego.

Ciekawe co rozstrzyga o uznaniu co jest Pismem Świętym.

AUTOR.

Mówimy tu o POZNANIU tego faktu, że autorem jest Bóg. W jaki sposób - napisże to prosto jak mogę - to rozpoznajemy.

Po tym że Apostoł napisał list do wspólnoty i wspólnota przechowywała Go i była pewna Autora.

ooo - a wiesz ilu nieprzychylnych ludzi mogło przeinaczyć to wszystko? Jak to zbadałeś, ze to autentyczne? Intuicja? Wiesz ile dokumentów fałszowano w historii?

Tak samo jak ty.
Nie jedziesz na innym wózku.
Chyba że wierzysz że ci lista ksiąg natchionych z nieba spadła.

[kometa]

Ano widzisz...nie wierzę że "spadła a Nieba", ale ufam tym, co nazywam Tradycją. Czyli - ufam że Bóg poprzez ludzi, poprzez Kościół zachował bez skazy te księgi. Czyli, że owi ludzie typu Ireneusz, Atanazy i inni działali pod natchnieniem Ducha. Ale nie jakby indywidualnie działali, ale w Kościele. Dla wspólnoty. Duch działa we wspólnocie od 2000 lat - to jest Tradycja. I teraz właśnie ta wspólnota Kościoła , a nie INNA samozwańcza wspólnota przekazała Pisma.
A w twoim przypadku? Ty także od wspólnoty Kościoła otrzymałeś Pisma. Ale tego nie przyznasz. Zarazem wikłasz się w inny problem, bo jeśli nie od kościoła to od kogo? Od historyków??

[Lash]

Ano widzisz...nie wierzę że "spadła a Nieba", ale ufam tym, co nazywam Tradycją. Czyli - ufam że Bóg poprzez ludzi, poprzez Kościół zachował bez skazy te księgi.

Spoko. Zachował je BO BYŁY SPISANE.

Czyli, że owi ludzie typu Ireneusz, Atanazy i inni działali pod natchnieniem Ducha.

spoko działali ale NIC NIE ZMIANIALI w pismie

Ale nie jakby indywidualnie działali, ale w Kościele. Dla wspólnoty.

spoko.

Duch działa we wspólnocie od 2000 lat - to jest Tradycja.

Duch działa i TO NIE JEST TRADYCJA. to dziłanie Ducha.

I teraz właśnie ta wspólnota Kościoła , a nie INNA samozwańcza wspólnota przekazała Pisma.

Przkaznie pism Jest NIEZALEZNE od świętości kośicoła
Tak samo jak przekazanie APOKRYFÓE nie uświeca ich.

A w twoim przypadku? Ty także od wspólnoty Kościoła otrzymałeś Pisma.

Od Chrystusa poprzez ludzi w kościle

Ale tego nie przyznasz.

Czemu nie?

Zarazem wikłasz się w inny problem, bo jeśli nie od kościoła to od kogo? Od historyków??

Prze kościoł od Boga.
Tak samo jak nie NEWTON dął ci grawitację ale POUCZYŁ jak ja rozumiec

[kometa]

Kiedyś, ktoś dziwił się, że ...pisze prozą.
Ty Lash - choć zaprzeczasz Tradycji to właśnie w poprzednim poście ją uznałeś.. No cóż. Wielu ciekawych rzeczy można dowiedzieć się na forum. Troszkę ją tylko "krzywo" rozumiesz, bo mówisz o NIEZALEŻNOŚCI przekazania Pism od świętości Kościoła - co większego sensu nie ma. A poza tym - to katolicko-prawosławna Tradycja, to co piszesz.

[Lash]

Kiedyś, ktoś dziwił się, że ...pisze prozą.
Ty Lash - choć zaprzeczasz Tradycji to właśnie w poprzednim poście ją uznałeś..

Widzisz róznica między mna a toba jest taka że Ja wiem że nie uznałem tradycji ale uznałem Przechowywanie PISM przez ludzi. Czy wkosciele przetrawały apoktyfy? Czy przetrwały teksty nietradycyjne? wiec co Kosicoł naucza niepoprawnych rzeczy?

No cóż. Wielu ciekawych rzeczy można dowiedzieć się na forum. Troszkę ją tylko "krzywo" rozumiesz, bo mówisz o NIEZALEŻNOŚCI przekazania Pism od świętości Kościoła - co większego sensu nie ma. A poza tym - to katolicko-prawosławna Tradycja, to co piszesz.

Bzdury napisałeś.
Tak samo jak grawitacja nigdy nie była przynalezna do Newtona tak pismo nigdy nie bylo TRADYCJĄ katolicka czy Prawosłwaną.

Kościoł nie mogł mieć wpływu na Pisma. I świętość kosicoła nie ma tu nic do rzeczy.

[św.tomek]

Mówiac o intuicji wiary bardzo wyraźnie i jasno stwieriełm, że intucja wiary ostatecznie roztrzyga o uznaniu autorytetu wiary - czy to jakiejś tradycji, czy Pisma Świętego.

Ciekawe co rozstrzyga o uznaniu co jest Pismem Świętym.

z pewością jest to czynnik bardziej jednoznaczy i obiektywny od tego, który rozstrzyga o uznaniu co jest Tradycją
w końcu kanon Pisma ma zaledwie dwie wersje, a Tradycja ma ich dziesiątki, a może nawet setki

Zaledwie 2 wersje ma... hm... i ty losujesz, czy własna intuicja mówi ci że kopertę ze spisem nr 2 należy wywalić?

żenujące i bestreściowe żlośliwostki, jak ta o losowaniu, sobie naprawde daruj - wiesz dobrze że to jest tylko szczeniackie pyskowanie nie wnoszące nic do dyskusji - chwały Ci to nie dodaje, tylko ujmuje

a co do części pytania mającej wartość merytoryczną to w praktyce to jest tak:

KAŻDY (ty też, choćbyś się tego wypierał przycięgając na którąś ze Świętości) gromadzi racjonalne przesłanki, analizuje racjonanie wynikające z nich "za" i "przeciw", a następnie podejmuje decyzję.
Ale poniewaz żadne przesłanki nie dają 100%-ej pewości, to ostatecznie o przeważenu szali na jedną ze stron decyduje intuicja wiary.

Twoje uznanie autorytetu Tradycji (w którjeś konketnej wersji z wielu różnych) dokonalo się dokładnie tak samo.

[św.tomek]

I podobnie dla mnie ma sie sprawa z nieprzerwanym nauczaniem i Tradycja Kościoła. Dla mnie to jest właśnie WIARYGODNE.

i raczej nie przypadkiem aż 2 razy powtórzyłeś w tej wypowiedzi słowa "dla mnie" - wskazujesz na subiektywną intuciję wiary (czyli w Twoim języku: "widzimiesię nic więcej") - dla mnie jet to godne wiary

Intuicja (co już pisałem) jest jedną ze SKŁADOWYCH.

ale jest osteteczną skłądową

szkładowe dotyczące faktów i racjonalna ich analiza nie dają ostatecznej odpowiedzi - dlatego ostatni krok należy do intuicji

Jest cała masa intersubiektywnego rozumienia faktów (co najmniej intersubiektywnych, a nawet ośmieliłbym się powiedzieć obiektywnych), które wskazują na wiarygodność.

nie, gdyż wnioski z tych często są subiektywne i widzimisowskie

Np. dla Ciebie z faktu jakiejś urzędowej ciągłości orgnizacji Twojego kościoła wynika wniosek o zachowanym w nim autorytecie apostolskim
A dla mnie burokratyczna ciąglość istnienia jakiejś organizacji nie stanowi ŻADNEJ gwarancji zachowania autorytetu apostolskiego - bo mógł zostać wielokrotnie zaprzepaszczony lub wręcz zdradzony (czego różne mętne karty historii są silną przesłanką)

przypomnij siobie zabawę w głuchy telefon, to zrozumiesz, że CIĄGŁOŚĆ nie jest żadną gwarancją braku zafałszownia

[kometa]

Kiedyś, ktoś dziwił się, że ...pisze prozą.
Ty Lash - choć zaprzeczasz Tradycji to właśnie w poprzednim poście ją uznałeś..

Widzisz róznica między mna a toba jest taka że Ja wiem że nie uznałem tradycji ale uznałem Przechowywanie PISM przez ludzi. Czy wkosciele przetrawały apoktyfy? Czy przetrwały teksty nietradycyjne? wiec co Kosicoł naucza niepoprawnych rzeczy?

No cóż. Wielu ciekawych rzeczy można dowiedzieć się na forum. Troszkę ją tylko "krzywo" rozumiesz, bo mówisz o NIEZALEŻNOŚCI przekazania Pism od świętości Kościoła - co większego sensu nie ma. A poza tym - to katolicko-prawosławna Tradycja, to co piszesz.

Bzdury napisałeś.
Tak samo jak grawitacja nigdy nie była przynalezna do Newtona tak pismo nigdy nie bylo TRADYCJĄ katolicka czy Prawosłwaną.

Kościoł nie mogł mieć wpływu na Pisma. I świętość kosicoła nie ma tu nic do rzeczy.

Tradycja służy wiernemu przekazywaniu Pisma, a i Pismo powstało w wyniku Tradycji. Co ma do tego przynależność grawitacji do Newtona? Mylisz porządek rzeczy i porządek poznawczy niestety.

[kometa]

Mówiac o intuicji wiary bardzo wyraźnie i jasno stwieriełm, że intucja wiary ostatecznie roztrzyga o uznaniu autorytetu wiary - czy to jakiejś tradycji, czy Pisma Świętego.

Ciekawe co rozstrzyga o uznaniu co jest Pismem Świętym.

z pewością jest to czynnik bardziej jednoznaczy i obiektywny od tego, który rozstrzyga o uznaniu co jest Tradycją
w końcu kanon Pisma ma zaledwie dwie wersje, a Tradycja ma ich dziesiątki, a może nawet setki

Zaledwie 2 wersje ma... hm... i ty losujesz, czy własna intuicja mówi ci że kopertę ze spisem nr 2 należy wywalić?

żenujące i bestreściowe żlośliwostki, jak ta o losowaniu, sobie naprawde daruj - wiesz dobrze że to jest tylko szczeniackie pyskowanie nie wnoszące nic do dyskusji - chwały Ci to nie dodaje, tylko ujmuje

Tomek - akurat kto jak to ale TY o złośliwościach to byś przynajmniej nie pisał... I toje pouczanki - które stosujesz często - zastosuj do SIEBIE, a potem do innych.

Co do meritum - nadal nie wiem co to jest "intuicja wiary". Czy jest to jakiś afekt, czy coś podobnego?? Bo niewiele da się zrozumieć.

[Lash]

Tradycja służy wiernemu przekazywaniu Pisma,

Nie. Tradycja to zbiór INTERPRETACJI Pisma poprzez ludzi.

a i Pismo powstało w wyniku Tradycji.

Co jest HEREZJĄ Piotr napisał
(20) Przede wszystkim to wiedzcie, że wszelkie proroctwo Pisma nie podlega dowolnemu wykładowi. (21) Albowiem proroctwo nie przychodziło nigdy z woli ludzkiej, lecz wypowiadali je ludzie Boży, natchnieni Duchem Świętym. 2 Piotra 1. Pismo powstało Bo Duch tak chciał.

Co ma do tego przynależność grawitacji do Newtona? Mylisz porządek rzeczy i porządek poznawczy niestety.

To ty mylisz.
Pismo powstało NIEZALEZNIE od Tradycji. Z Ducha Św. Tradycja to próba opisywania Zrozumienia Tego Pisma i Boga.