kup pan dar Boży

[sanctam]

no i mamy pełną jasnoć

sukcesja - o ile istniała (co jest wielce wątpliwe) została juz dawno przerwana

Nie jesteś w stanie tego udowodnić, brak wiary musiałby zostać ujawniony. Mówisz tak jakby Bóg nie czuwał nad swoim Kościołem. Może asystuje nieomylne doktryny poszczególnym denominacjom protestantyzmu? Tylko coś niezdecydowany ten Duch, u jednych mówi tak, w innych zborach inaczej.

Druga rzecz: w przypadku braku wiary, jeżeli następuje potem żal za grzechy i spowiedź to sakrament ożywa. Ktoś może przyjąć święcenia w grzechu śmiertelnym, same święcenia nie gładzą tego grzechu, sakramentu powtarzać nie wolno - zatem święcenia są ważne, święcony ma władze kapłańską, ale pozostaje w grzechu śmiertelnym. Sakrament może zostać ożywiony przez spowiedź i skruchę - wtedy kapłaństwo ożywa, dając uświęcenie.

nie
mówimy tak, bo wierzymy, iż Bóg nie jest kochającym Ojcem, a nie biurokratą

No tak się wam wydaje, znowu opuszczacie fakty. A fakty są takie, że w II wieku po Chrystusie cały Kościół (jeszcze nie podzielony), uznawał sakrament święceń kapłańskich.
Wy nie uznajecie, zatem nie jesteście Kościołem.

Proste ?

[św.tomek]

no i mamy pełną jasnoć

sukcesja - o ile istniała (co jest wielce wątpliwe) została juz dawno przerwana

Nie jesteś w stanie tego udowodnić, brak wiary musiałby zostać ujawniony.

...wiara bez uczynków jest bezowocna (Jk 2:20)
poznacie ich po ich owocach. (Mt 7:20)

Mówisz tak jakby Bóg nie czuwał nad swoim Kościołem.

mówisz tak, jakby Bóg był bezsilnym stróżem

Może asystuje nieomylne doktryny poszczególnym denominacjom protestantyzmu?

czy protestanci są tak pyszni i aroganccy by tkowe uzurpacje zgłaszać?

Tylko coś niezdecydowany ten Duch, u jednych mówi tak, w innych zborach inaczej.

różnistych katolickich denominacji tez nie brakuje - kłócą sie o to, jak sie miało przejawić owo czuwanie: np. czy nad SVII czywał Duch Święty, czy zły duch modernizmu. Uzgodnijcie katolicy takie "drobiazgi" między sobą, i dopiero wtedy się bierzcie za wykpiwanie drzazg w oczach protestantów

Druga rzecz: w przypadku braku wiary, jeżeli następuje potem żal za grzechy i spowiedź to sakrament ożywa.

od początku był nieważny, bo jeśli biskup kupił buiskupstwo za pieniądze, to nigdy prawdziwym biskupem nie był - Piotr wyraźnie mówi bowiem, że tą droga daru Bożego sie nie nabywa.
Nałgał?

Ktoś może przyjąć święcenia w grzechu śmiertelnym, same święcenia nie gładzą tego grzechu, sakramentu powtarzać nie wolno - zatem święcenia są ważne, święcony ma władze kapłańską, ale pozostaje w grzechu śmiertelnym. Sakrament może zostać ożywiony przez spowiedź i skruchę - wtedy kapłaństwo ożywa, dając uświęcenie.

blebleble
ależ wy intelektualne sepuku popełniacie, by uprawomocnić swoje bezczelne uzurpacje

nie
mówimy tak, bo wierzymy, iż Bóg nie jest kochającym Ojcem, a nie biurokratą

No tak się wam wydaje, znowu opuszczacie fakty. A fakty są takie, że w II wieku po Chrystusie cały Kościół (jeszcze nie podzielony), uznawał sakrament święceń kapłańskich.
Wy nie uznajecie, zatem nie jesteście Kościołem.

Proste ?[/quote]

nawet jeśli to założyć za prawdę, to wy już dawno nie macie ważnych święceń, bo nie macie ważnych biskupów, co zostało wykazane wyżej

[sanctam]

Mówisz tak jakby Bóg nie czuwał nad swoim Kościołem.

mówisz tak, jakby Bóg był bezsilnym stróżem

Nie, wierzę w to, że bramy piekielne go nie przemogą. To jest obietnica, Ty mowisz, że sukcesja została przerwana, ja wierzę Ewangelii.

Może asystuje nieomylne doktryny poszczególnym denominacjom protestantyzmu?

czy protestanci są tak pyszni i aroganccy by tkowe uzurpacje zgłaszać

To byłby szczyt głupoty widząc brak jedności.

kłócą sie o to, jak sie miało przejawić owo czuwanie: np. czy nad SVII czywał Duch Święty, czy zły duch modernizmu. Uzgodnijcie katolicy takie "drobiazgi" między sobą, i dopiero wtedy się bierzcie za wykpiwanie drzazg w oczach protestantów

Nikt się nie kłóci, jeżeli ktoś nie akceptuje SV2 nie jest w pełnej łączności z KRk.

od początku był nieważny, bo jeśli biskup kupił buiskupstwo za pieniądze, to nigdy prawdziwym biskupem nie był - Piotr wyraźnie mówi bowiem, że tą droga daru Bożego sie nie nabywa.
Nałgał?

Nie, ale udowodnij, że wszyscy biskupi nabyli urząd za pieniądze i sukcesja została przerwana. Potrafisz? Jak nie to nie opowiadaj andronów.

blebleble
ależ wy intelektualne sepuku popełniacie, by uprawomocnić swoje bezczelne uzurpacje

no comment

nawet jeśli to założyć za prawdę, to wy już dawno nie macie ważnych święceń, bo nie macie ważnych biskupów, co zostało wykazane wyżej

To udowodnij, że wszyscy biskupi katoliccy nie mieli wiary w Boga, ani się nie nawrócili przed przekazaniem nadal sukcesji. Udowodnisz? Jak nie to się nie wygłupiaj, bo nic nie wykazałeś Bracie.

[niebieski]

Aby święcenia, w tym także biskupie były ważne, potrzeba ze strony przyjmującego, aby był ochrzczonym mężczyzną (zob. kanon 1024 Kodeksu Prawa Kanonicznego http://archidiecezja.lodz.pl/czytelni/prawo/k4t6r2.html ). Natomiast udzielający święceń musi być biskupem.

W zdaniu: BTP Acts 8:20 «Niech pieniądze twoje przepadną razem z tobą - odpowiedział mu Piotr - gdyż sądziłeś, że dar Boży można nabyć za pieniądze. "dar Boży" nie odnosi się do "święceń", ale do "Ducha Świętego".

Greckie słowo z Dz 8, 20 δωρεα nigdzie w Piśmie św. nie odnosi się do posługi diakona, prezbitera czy biskupa.

Do "urzędu" biskupiego odnoszą się greckie słowa: εργον (1 Tm 3, 1), χαρισμα (1 Tm 4, 14).

[św.tomek]

Mówisz tak jakby Bóg nie czuwał nad swoim Kościołem.

mówisz tak, jakby Bóg był bezsilnym stróżem

Nie, wierzę w to, że bramy piekielne go nie przemogą. To jest obietnica, Ty mowisz, że sukcesja została przerwana, ja wierzę Ewangelii.

która ani słowem nie wspomina o sukcesji

ja mówię że sukcesja nie istnieje,
a gdyby istniała, to zostłą przerwanai udowodniłem to, bo daru BOżego za pieniądze sie nie kupuje, a co zatym idzie korupcja i nepotyzm w KK dały kres sukcesji

wiara bez uczynków jest bezowocna (Jk 2:20)
poznacie ich po ich owocach. (Mt 7:20)
uwierz Ewangelii

Może asystuje nieomylne doktryny poszczególnym denominacjom protestantyzmu?

czy protestanci są tak pyszni i aroganccy by tkowe uzurpacje zgłaszać

To byłby szczyt głupoty widząc brak jedności.

tym samym JEST jest zgłaszanie uzurpacji katolickich, widząc korupcję systemu, nepotyzmy, symonię, intrygi polityczne - a także brak jedności: wiele różnych poglądów na to które sobory są ważne, którzy papieże są legalni (i czy w ogóle są?) itd.

kłócą sie o to, jak sie miało przejawić owo czuwanie: np. czy nad SVII czywał Duch Święty, czy zły duch modernizmu. Uzgodnijcie katolicy takie "drobiazgi" między sobą, i dopiero wtedy się bierzcie za wykpiwanie drzazg w oczach protestantów

Nikt się nie kłóci, jeżeli ktoś nie akceptuje SV2 nie jest w pełnej łączności z KRk.

a tradycjonaliści twierdzą, że jak ktoś akceptuje SV2 nie jest w pełnej łączności z KRk

tego typu wzajemne oskarżenia dowadzą głębi podziałow wśród was

dogadajcie sie kiedyś wrescie, żeby było wiadomo co to właściwie jest ten KRk, który rzekomo ma sukcesje i asystę D.Św.

od początku był nieważny, bo jeśli biskup kupił buiskupstwo za pieniądze, to nigdy prawdziwym biskupem nie był - Piotr wyraźnie mówi bowiem, że tą droga daru Bożego sie nie nabywa.
Nałgał?

Nie, ale udowodnij, że wszyscy biskupi nabyli urząd za pieniądze i sukcesja została przerwana. Potrafisz? Jak nie to nie opowiadaj andronów.

udowodnij że Ci biskupi którzy teraz wyświęcają waszych "kapłanów" nie maja w swojej linii fałszywych biskupów kltóry wyhandowali swoje nomincję, lub nie zdobyli droga politycznych intryg
potrafisz?
daruj, ale w średniowieczu proceder ten był tak powszechny, że mógłbyś mieć problem ze znalezieniem biskupa, któy nie ma wśród swych "prodków" takiego fałszywca - a zatem cała jego linia jest lipna

chyba że "papież" Piotr I był kłamcą

blebleble
ależ wy intelektualne sepuku popełniacie, by uprawomocnić swoje bezczelne uzurpacje

no comment

nie dziwię Ci się
te pseudointeltkualne wygibasy o "uśpionym sakramencie" zasługują tylko na wstydliwe przemilczenie - na Twoim miejscu też bym poprosił o zchowanie ciszy nad tym grobem

nawet jeśli to założyć za prawdę, to wy już dawno nie macie ważnych święceń, bo nie macie ważnych biskupów, co zostało wykazane wyżej

To udowodnij, że wszyscy biskupi katoliccy nie mieli wiary w Boga, ani się nie nawrócili przed przekazaniem nadal sukcesji. Udowodnisz? Jak nie to się nie wygłupiaj, bo nic nie wykazałeś Bracie.

a Ty co mi wykażesz?

Że Twoja wiara opiera się na tyleż wątłej, co szalonej i naiwnej nadziei, że jakiś polityczny intrygant, albo chciwy na mamonę kombinator się nagle nawrócił akurat przed machnięciem pastorałem nad czyjąś głową?

To jest ten fundament Waszej katolickiej wiary? I Ty mi mówisz "nie wyglupiaj się"?

poznacie ich po owocach - powiada Jezus Chrystus - wierzysz Ewangelii? wierzysz Jezusowi?
czy to tylko pusta deklaracja?

[św.tomek]

W zdaniu: BTP Acts 8:20 «Niech pieniądze twoje przepadną razem z tobą - odpowiedział mu Piotr - gdyż sądziłeś, że dar Boży można nabyć za pieniądze. "dar Boży" nie odnosi się do "święceń", ale do "Ducha Świętego". Greckie słowo z Dz 8, 20 δωρεα nigdzie w Piśmie św. nie odnosi się do posługi diakona, prezbitera czy biskupa.

Pojęcie święceń w Bibli jest nieobecne, więc trudno, żeby sie do niego cokolwiek odnosiło
A Piotr podaje nam ogólną zasadę - to co pochodzi od Boga jest niekupowalne.

Do "urzędu" biskupiego odnoszą się greckie słowa: εργον (1 Tm 3, 1), χαρισμα (1 Tm 4, 14).

I waszym zdaniem może to byc kompletnie oddzielone od δωρεὰ θεοῦ - czyli nie miec niz wspólnego realna obenościa Ducha Świętego?
To na czym polega owa asysta Ducha?
Alez wy mieszacie - jak ruski mikser!

No ale cóż - z tego co widze wy wierzycie, że ważny biskup kościoła może nie mieć Ducha Świętego i dalej będzie wazny - to już jest kompletne intelektualne (i duchowe) harakiri. Wasza zasada sukcesji jest z gruuntu chora i nic dziwnego, że prowadzi do takich kompletnych absurdów.

Jak chcecie to sobie wierzcie w takie dziwolągi, ale nie oczekujcie, że to się spotka z jaimś wielkim szacunkiem. I wykażcie odrobine pokory by nie bajdurzyć, że Ci którzy takie brednie odrzucili sa "odłączeni" od Kościoła Chrystusa.

[sanctam]

ja mówię że sukcesja nie istnieje,

I co z tego? Prawda nie przejmuje się tym, co myslą ludzie.

a gdyby istniała, to zostłą przerwanai udowodniłem to, bo daru BOżego za pieniądze sie nie kupuje, a co zatym idzie korupcja i nepotyzm w KK dały kres sukcesji

Sukcesji nie mogą przerwać pieniądze, nepotyzm. Dokonanie sakramentu nie zależy od takich zewnętrznych rzeczy, ważna jest wiara, i tylko wiara.

wiara bez uczynków jest bezowocna (Jk 2:20)
poznacie ich po ich owocach. (Mt 7:20)
uwierz Ewangelii

Po owocach poznaję Luteranizm w Szwecji.

tym samym JEST jest zgłaszanie uzurpacji katolickich, widząc korupcję systemu, nepotyzmy, symonię, intrygi polityczne - a także brak jedności: wiele różnych poglądów na to które sobory są ważne, którzy papieże są legalni (i czy w ogóle są?) itd.

Ble ble ble,
Wyjmij belkę ze swojego oka, a potem drzazgi z oczu Kościoła. Poza tym gdybyś żył przed wybuchem reformacji mógłbyś się zbawić jedynie w Kościele katolickiem, ale oczywiście o tym nie pomyślałeś. Masz wykrzywiony obraz świata. Smutne to:(

Święty, czy zły duch modernizmu. Uzgodnijcie katolicy takie "drobiazgi" między sobą, i dopiero wtedy się bierzcie za wykpiwanie drzazg w oczach protestantów

A co to jest modernizm ?

udowodnij że Ci biskupi którzy teraz wyświęcają waszych "kapłanów" nie maja w swojej linii fałszywych biskupów kltóry wyhandowali swoje nomincję, lub nie zdobyli droga politycznych intryg
potrafisz?

Nie muszę udowadniać, wierzę Ewangelii - "bramy piekielne go nie przemogą". Tylko tyle, i aż tyle.

daruj, ale w średniowieczu proceder ten był tak powszechny, że mógłbyś mieć problem ze znalezieniem biskupa, któy nie ma wśród swych "prodków" takiego fałszywca - a zatem cała jego linia jest lipna

Wystarczy jeden sprawiedliwy aby przekazać całą sukcesję.

chyba że "papież" Piotr I był kłamcą

Wg baptystów na pewno.

Że Twoja wiara opiera się na tyleż wątłej, co szalonej i naiwnej nadziei, że jakiś polityczny intrygant, albo chciwy na mamonę kombinator się nagle nawrócił akurat przed machnięciem pastorałem nad czyjąś głową?

Błędny wniosek.

To jest ten fundament Waszej katolickiej wiary? I Ty mi mówisz "nie wyglupiaj się"?

poznacie ich po owocach - powiada Jezus Chrystus - wierzysz Ewangelii? wierzysz Jezusowi?
czy to tylko pusta deklaracja?

Wierzę Kościołowi, nie Tobie- nie macie wspólnej doktryny, jedynie sprzeczności- protestancka teologia to termin nic nie znaczący i bardzo rozmyty. Powstaliście w XVI wieku i uzurpujecie sobie prawa do prawdziwego Kościoła. Wasza sprawa.

[julaine]

Po owocach poznaję Luteranizm w Szwecji.

nie martw się - my też dlatego nie chcemy mieć z nim nic wspólnego.

[markulus]

Po owocach poznaję Luteranizm w Szwecji.

nie martw się - my też dlatego nie chcemy mieć z nim nic wspólnego.

amen

[św.tomek]

ja mówię że sukcesja nie istnieje,

I co z tego? Prawda nie przejmuje się tym, co myslą ludzie.

Prawda, że sukcesja nie istnieje, nie jest od tej zasady wyjątkiem

a gdyby istniała, to zostłą przerwanai udowodniłem to, bo daru BOżego za pieniądze sie nie kupuje, a co zatym idzie korupcja i nepotyzm w KK dały kres sukcesji

Sukcesji nie mogą przerwać pieniądze, nepotyzm.

nic jej nie może przerwać
dlatego to coś w KK, co zostało ewidentnie przerwane na pewno nie było sukcesją

Dokonanie sakramentu nie zależy od takich zewnętrznych rzeczy, ważna jest wiara, i tylko wiara.

ale nie wiara w siłę swoich pieniędzy

wiara bez uczynków jest bezowocna (Jk 2:20)
poznacie ich po ich owocach. (Mt 7:20)
uwierz Ewangelii

Po owocach poznaję Luteranizm w Szwecji.

i co dalej z tym robisz?

bo ja też oceniam ich po owocach i dlatego szwedzy biskupi luterańscy sa dla mnie równie mało wiarygodni, jak biskupi katolicccy

Ale tutaj sobie akurat strzeliłeś w stopę Sanctam, bo jak raz niemal cały katolicki episkopat szwedzki w okresie Reformacji przeszedł na luteranizm, więc w myśl TWOJEJ zasady sukcesji - maja oni zarówno sukcesję, jak legalnych biskupów, których powinienes unawac nie zwżając na żdne owoce
Samobój sanctam

To samo dotyczy anglikanów.

tym samym JEST jest zgłaszanie uzurpacji katolickich, widząc korupcję systemu, nepotyzmy, symonię, intrygi polityczne - a także brak jedności: wiele różnych poglądów na to które sobory są ważne, którzy papieże są legalni (i czy w ogóle są?) itd.

Ble ble ble,
Wyjmij belkę ze swojego oka, a potem drzazgi z oczu Kościoła.

Tak czy siak owe drzazgi są - i z tego powodu wasze gadanie o "prawdziiwym Kościele Chrsytusa" jest bleblaniem, bo i tak nie wiadomo, który to kościół? Lefebrystów, starokatolików? Prawosaąwni także się dobijają ze swymi uzurpcjami...
Cy ten posoborowćów? czy ten przedsoborowców? a może ten starokatolików?

Poza tym gdybyś żył przed wybuchem reformacji mógłbyś się zbawić jedynie w Kościele katolickiem, ale oczywiście o tym nie pomyślałeś.

zbawienie jest tylko w Chrystusie
ale o tym nie pomyślałeś...

poza tym brak Ci wiedzy sanctam, skoro nie słyszałes o kościele prawosławnym, jakobińskim, koptyjskim, syryjskim, malankarskim i innych

Święty, czy zły duch modernizmu. Uzgodnijcie katolicy takie "drobiazgi" między sobą, i dopiero wtedy się bierzcie za wykpiwanie drzazg w oczach protestantów

A co to jest modernizm ?

to takie coś, za co katolicy z jednego odłamu odsądzają od czci i wiary i wyklinają katolików z drugiego odłamu

udowodnij że Ci biskupi którzy teraz wyświęcają waszych "kapłanów" nie maja w swojej linii fałszywych biskupów kltóry wyhandowali swoje nomincję, lub nie zdobyli droga politycznych intryg
potrafisz?

Nie muszę udowadniać, wierzę Ewangelii - "bramy piekielne go nie przemogą". Tylko tyle, i aż tyle.

skoro tak, to znaczy że to coś, co diabeł przemógł swymi intrygami i zwiedzeniami nie może być tym Kościołem

chyba że "papież" Piotr I był kłamcą

Wg baptystów na pewno.

my mu wierzymy, że za pieniądzae daru Bożego sie nie kupi - wy uznaliście te słowa Piotra za bzdurę

To jest ten fundament Waszej katolickiej wiary? I Ty mi mówisz "nie wyglupiaj się"?

poznacie ich po owocach - powiada Jezus Chrystus - wierzysz Ewangelii? wierzysz Jezusowi?
czy to tylko pusta deklaracja?

Wierzę Kościołowi, nie Tobie- nie macie wspólnej doktryny, jedynie sprzeczności-

a wy?
Czy SVII może być jednocześnie zbójecki i powszechny?
Czy Jan XXIII może byc jednocześnie papieżem i antypapieżem?

my przynajmniej nie mamy sprzeczności na temat źródła autoerrytetu - Sola Scriptura

a wy? każdy ma swój własny pogląd o tym, co to takiego ta święta tradycja
szkoda gadać

Powstaliście w XVI wieku i uzurpujecie sobie prawa do prawdziwego Kościoła. Wasza sprawa.

nie nasza sprawa tylko Twoje kłamstwo, lub zwidy, lub ignorancja...

Niby którzy protestanci twierdzą, że jesteśmy prawdziwym Kościołem?
Możesz zacytować?

Reformacja od początku głosiła, że prawdziwy Kościół to rzeczywistośc duchowa - niewidzialna. Doucz sie sanctam.

[sanctam]

nic jej nie może przerwać
dlatego to coś w KK, co zostało ewidentnie przerwane na pewno nie było sukcesją

Sukcesji nie można przerwać ponieważ Kościół ma zapewniony ostateczny tryumf.

Ale tutaj sobie akurat strzeliłeś w stopę Sanctam, bo jak raz niemal cały katolicki episkopat szwedzki w okresie Reformacji przeszedł na luteranizm, więc w myśl TWOJEJ zasady sukcesji - maja oni zarówno sukcesję, jak legalnych biskupów, których powinienes unawac nie zwżając na żdne owoce
Samobój sanctam

Sukcesja nic nie daje, oprócz tego, ze Kościół jest Kościołem. Nie oznacza to, że nie może popaść np. w herezję.

Tak czy siak owe drzazgi są - i z tego powodu wasze gadanie o "prawdziiwym Kościele Chrsytusa" jest bleblaniem, bo i tak nie wiadomo, który to kościół? Lefebrystów, starokatolików? Prawosaąwni także się dobijają ze swymi uzurpcjami...
Cy ten posoborowćów? czy ten przedsoborowców? a może ten starokatolików?

Starokatolicy nie są katolikami ponieważ negują dogmaty katolickie.
Lefebryści niebawem będą w pełnej łączności z KRK.
Prawosławie posiada historyczną ciągłość od czasów apostolskich, posiada kapłaństwo w sakramencie święceń - zatem jest Kościołem siostranym w stosunku do KRK.

zbawienie jest tylko w Chrystusie
ale o tym nie pomyślałeś...

Mimo to Chrystus działa przez sakramenty.

poza tym brak Ci wiedzy sanctam, skoro nie słyszałes o kościele prawosławnym, jakobińskim, koptyjskim, syryjskim, malankarskim i innych

Argumentum ad ignorantiam, z całym szacunkiem - Tobie również, choćby nt. zasad sakramentologii katolickiej, ale co z tego?

my przynajmniej nie mamy sprzeczności na temat źródła autoerrytetu - Sola Scriptura

Pismo nie naucza zasady sola scriptura.

Niby którzy protestanci twierdzą, że jesteśmy prawdziwym Kościołem?
Możesz zacytować?

Reformacja od początku głosiła, że prawdziwy Kościół to rzeczywistośc duchowa - niewidzialna. Doucz sie sanctam.

Mogę douczyć się spraw protestanckiej eklezjologii - Ty zrobisz to samo z katolicką?
Pewnie nie - no więc...

[św.tomek]

nic jej nie może przerwać
dlatego to coś w KK, co zostało ewidentnie przerwane na pewno nie było sukcesją

Sukcesji nie można przerwać ponieważ Kościół ma zapewniony ostateczny tryumf.

1. jedno z drugim nie ma nic wspólnego, bo tryumf kościoła nie musi zależeć od sukcesji
2. jeśli "sukcesji nie można przerwać", to znaczy że to coś u was, co jednak zostało przerwane, nie było sukcesją

Ale tutaj sobie akurat strzeliłeś w stopę Sanctam, bo jak raz niemal cały katolicki episkopat szwedzki w okresie Reformacji przeszedł na luteranizm, więc w myśl TWOJEJ zasady sukcesji - maja oni zarówno sukcesję, jak legalnych biskupów, których powinienes unawac nie zwżając na żdne owoce
Samobój sanctam

Sukcesja nic nie daje, oprócz tego, ze Kościół jest Kościołem. Nie oznacza to, że nie może popaść np. w herezję.

Sukcesja nic nie daje
tylko nazwę "kościół"

tako rzekł sanctam i tego sie trzymajmy

zatem wy sobie trawajcie przy nazwie, a my będziemy trwać w wierze przy Chrystusie i Jego nauce - a jak ktoś chce, niech sobie to nazywa dowolnie

ważne jest co sie robi, a nie jak sie to nazwie
po owocach poznacie, a nie po nzawie
wiara jest bezowocna bez czynów, a nie bez nazwy
wiara jest działa przez miłość, a nie przez nazwę

Tak czy siak owe drzazgi są - i z tego powodu wasze gadanie o "prawdziiwym Kościele Chrsytusa" jest bleblaniem, bo i tak nie wiadomo, który to kościół? Lefebrystów, starokatolików? Prawosaąwni także się dobijają ze swymi uzurpcjami...
Cy ten posoborowćów? czy ten przedsoborowców? a może ten starokatolików?

Starokatolicy nie są katolikami ponieważ negują dogmaty katolickie.

nie wiadomo czy katolickie czy heretyckie

Jaki masz dowód na to, że starokatlicy nie usunęli herezji SVI z prawdziwego Kościoła Katolickiego?

Lefebryści niebawem będą w pełnej łączności z KRK.

Lefebryści to tylko niewielka grupka tradycjonaistów, sedewakantystów i konklawistów, którzy nawet szłyszeć nie chcą o łączności ze zwiedzionymi przez posoborową herezję

Prawosławie posiada historyczną ciągłość od czasów apostolskich, posiada kapłaństwo w sakramencie święceń - zatem jest Kościołem siostranym w stosunku do KRK.

tiaaa
kochana siostrzyczka...

a patriarcha Moskwy nie chciał nawet słyszeć o tym, by patriarcha Rzymu postawił swą stopę na rosyjskiej ziemi - wzruszające

zbawienie jest tylko w Chrystusie
ale o tym nie pomyślałeś...

Mimo to Chrystus działa przez sakramenty.

1. nawet gdyby tak było, to nie znaczy, że monopol na skaramenty mają jacyś sukcesorzy (czyli np. szwedzcy biskupi błogosłąwiący pedałom) - Biblia jansno uczy nas o powszechnym kapłaństwie wszystkich chrześcijan
2. tak nie jest, bo w preciwnym razie Paweł nie napisałby, że postanowił głosić tylko Chrystusa Ukrzyżowanego, i że Chrystus nie posłał go by chrzcił

poza tym brak Ci wiedzy sanctam, skoro nie słyszałes o kościele prawosławnym, jakobińskim, koptyjskim, syryjskim, malankarskim i innych

Argumentum ad ignorantiam, z całym szacunkiem - Tobie również, choćby nt. zasad sakramentologii katolickiej, ale co z tego?

to z tego, że napisałeś nieprawdę (KK NIGDY nie miał monopolu na chrzecijaństwo!) i argument w stylu: "a u was biją murzynów" nie zdoła zamulić tego faktu

my przynajmniej nie mamy sprzeczności na temat źródła autoerrytetu - Sola Scriptura

Pismo nie naucza zasady sola scriptura.

1. nie musi tego robiś by ja przyjąć
2. z Pisma ta zasada prosto wynika
3. tym bardziej nia naucza NIC o sukcesji

Niby którzy protestanci twierdzą, że jesteśmy prawdziwym Kościołem?
Możesz zacytować?

Reformacja od początku głosiła, że prawdziwy Kościół to rzeczywistośc duchowa - niewidzialna. Doucz sie sanctam.

Mogę douczyć się spraw protestanckiej eklezjologii - Ty zrobisz to samo z katolicką?
Pewnie nie - no więc...

no więc nie pisz bujd, tylko prawdę

protestanci nie twierdzą, że są prawdziwym Kościołem Powszechnym - nasze kościoły są jedynie doczesnymi i lokalnymi formami organizowania się członków Kościoła Powszechnego

[Lash]

Sukcesja nic nie daje, oprócz tego, ze Kościół jest Kościołem. Nie oznacza to, że nie może popaść np. w herezję.

I mamy potakiwać herezji?

[kometa]

Sukcesja nic nie daje, oprócz tego, ze Kościół jest Kościołem. Nie oznacza to, że nie może popaść np. w herezję.

I mamy potakiwać herezji?

Chciałem przypomnieć, że herezją jest to, co nie zgadza się z nauczaniem Kościoła - od czasów Apostołów. A sukcesja była od SAMEGO początku. łatwo wiec zobaczyć hdzie jest ewidentna herezja.

[niebieski]

Sukcesja nic nie daje, oprócz tego, ze Kościół jest Kościołem. Nie oznacza to, że nie może popaść np. w herezję.

I mamy potakiwać herezji?

Zgodnie z etymologią tego słowa ( http://encyklopedia.pwn.pl/lista.php?co=herezja ) od łacińskiego słowa [łac. haeresis < gr. haíresis ‘wybór’], herezja to "wybór". Z poglądów Kościoła katolickiego, heretycy wybierają sobie, co im pasuje. (Takie zestawienie w innym temacie zrobił Eliasz). Różnorodność poglądów, każdy sobie może wybrać, niczym w supermarkiecie: to mi się podoba, to wybieram, to mi się nie podoba, nie wybieram
To jest właśnie mentalność heretyka.

Nawet z Twojego własnego autorytetu (np. Schaffa) wybierasz tylko to, co Ci pasuje