PROTESTANCI

Efendi pisze:

Rembov pisze:To mam pytanie: Która denominacja protestancka wróciła do tego pierwotnego chrześcijaństwa, skoro jest ich tak wiele? Nie możecie się dogadać między sobą jak to pierwotne chrześcijaństwo wyglądało?

Rembov, a ty znowu przedstawiasz swoją wizje swiata gdzie protestantyzm to jakiś monolit.

Przedziwna rzecz, że dopatrzyłeś się "wizji" monolitu w pytaniu, w którym podkreślam fakt braku jedności w wierze i nauczaniu różnych denominacji protestanckich.

Rembov pisze:A w ramach te jedności powstają coraz to nowe denominacje.

Powstawanie nowych denominacji nie zawsze jest rozłamem czy schizmą, ponieważ jedność Kościoła nie musi być ścisłą jednością instytucjonalno-organizacyjną.

Rembov pisze:Dragonarze, bądźmy poważni i nie pisz mi o jedności tam, gdzie jej nie ma.

Jest jedność w Ewangelii, a także jedność dotycząca podstawowych i kluczowych doktryn chrześcijańskich. Wbrew katolickim karykaturom protestantyzmu, w protestantyzmie występuje zaledwie kilka nurtów, które można z powodzeniem ze sobą zestawiać i porównywać.

Rembov pisze:A Apostołowie nauczali, że w Kościele ma być "jedna wiara", a nie tyle ich wersji, co wierzących. Co oznacza, że to, co tutaj napisałeś, jest zwyczajnie sprzeczne z nauczaniem zawartym w Piśmie Świętym.

Jednak Apostołowie mieli na myśli jedną i prawdziwą wiarę, nie zaś jedną i fałszywą wiarę. Jedność nie ma sensu, gdy jest to jedność zbudowana na jednomyślności w fałszu. Pytanie też, czy w skład jednej wiary wchodzi każda, nawet najdrobniejsza opcja teologiczna, czy jedynie podstawowe i fundamentalne kwestie, które związane są z właściwym rozumieniem natury Boga i drogi zbawienia.

Rembov pisze:Ponieważ nic o tym nie wspominałem, to jest to kolejny unik od odpowiedzi na moje pytania.

W pytaniu o denominacje wystąpiła liczba mnoga, a całe Twoje pytanie sugerowało ich mnogość, a także wewnętrzną niezgodę pomiędzy nimi, stąd odniosłem się tego mitu, uprzedzają ewentualne obiekcje co do kilkudziesięciu tysięcy denominacji.

Rembov pisze:A to jest już totalna zmiana tematu na zasadzie "a u was to Murzynów biją".

Pragnąłem tylko zwrócić uwagę, abyś spróbował stworzyć i utwierdzić jedność na własnym podwórku, zanim zaczniesz wypominać brak jedności innym.

Rembov pisze:Co oznacza, że od ciebie nie dowiem się tego, która z denominacji protestanckich wróciła do pierwotnego chrześcijaństwa.

Protestanci z definicji mają na celu powrót Kościoła do nauk głoszonych przez Chrystusa i Jego Apostołów. Poprzez przywrócenie właściwej, biblijnej i historycznej doktryny dotyczącej autorytetu w Kościele (Sola Scriptura) oraz przywrócenie Kościołowi Dobrej Nowiny, która przynosi prawdziwy pokój z Bogiem (patrz: Solus Christus, Sola fide, Sola gratia), a także zgodnego z wolą Bożą kultu (patrz: Soli Deo gloria, Solus Christus), powrót do początków chrześcijaństwa w dużej mierze już się dokonał. Poszczególne denominacje próbują osiągnąć ideał doskonałego posłuszeństwa wobec woli Bożej objawionej w Piśmie Świętym, jednakże żaden Kościół nie osiągnął jeszcze ideału.

Sam przyznasz, że nawet w Kościele Katolickim występuje idea rozwoju doktryny, którą propagował chociażby kardynał Newman. Kościół Katolicki wzrasta w swoim rozumieniu depozytu wiary i stopniowo dochodzi do jego klaryfikacji, co owocuje odkrywaniem i rozjaśnianiem kolejnych prawd, m.in. ogłaszaniem kolejnych dogmatów.

Dragonar pisze:Sam przyznasz, że nawet w Kościele Katolickim występuje idea rozwoju doktryny, którą propagował chociażby kardynał Newman. Kościół Katolicki wzrasta w swoim rozumieniu depozytu wiary i stopniowo dochodzi do jego klaryfikacji, co owocuje odkrywaniem i rozjaśnianiem kolejnych prawd, m.in. ogłaszaniem kolejnych dogmatów.

Czyli tak teraz protestanci łatają niekonsekwencje, które widać gołym okiem. Świadczy to o niekoherencji pomiędzy nauczaniem sekt i kościołów protestanckich a jasnymi świadectwami skrypturystycznymi

Rembov pisze:To mam pytanie: Która denominacja protestancka wróciła do tego pierwotnego chrześcijaństwa, skoro jest ich tak wiele? Nie możecie się dogadać między sobą jak to pierwotne chrześcijaństwo wyglądało?

To raczej błogosławieństwo że posiada wiele denominacji i jest spełnieniem proroctwa z Rodzaju 12:2-3
A uczynię z ciebie naród wielki i będę ci błogosławił, i uczynię sławnym imię twoje, tak że staniesz się błogosławieństwem. 3I będę błogosławił błogosławiącym tobie, a przeklinających cię przeklinać będę; i będą w tobie błogosławione wszystkie plemiona ziemi.

Zauważ katoliku że tylko protestanckie państwa są bogate, prócz tego Bóg błogosławi Arabów i Żydom bo wszyscy oni przestrzegają dekalogu

Realista pisze:

Dragonar pisze:Sam przyznasz, że nawet w Kościele Katolickim występuje idea rozwoju doktryny, którą propagował chociażby kardynał Newman. Kościół Katolicki wzrasta w swoim rozumieniu depozytu wiary i stopniowo dochodzi do jego klaryfikacji, co owocuje odkrywaniem i rozjaśnianiem kolejnych prawd, m.in. ogłaszaniem kolejnych dogmatów.

Czyli tak teraz protestanci łatają niekonsekwencje, które widać gołym okiem. Świadczy to o niekoherencji pomiędzy nauczaniem sekt i kościołów protestanckich a jasnymi świadectwami skrypturystycznymi

Różnica polega na tym, że jakakolwiek denominacja protestancka może powiedzieć ze spokojnym sumieniem: Pomyliliśmy się, jednak jesteśmy świadomi naszej pomyłki i pragniemy ją naprawić, powracając do Słowa Bożego. Tymczasem Kościół Katolicki, związany swoją deklarowaną nieomylnością, zmuszony jest stworzyć teorię, która umożliwi Magisterium przedstawienie w doktryny w inny sposób lub przynajmniej z innym rozłożeniem akcentów, jednak bez negacji nieomylności Urzędu Nauczycielskiego.

Dragonar pisze:

Realista pisze:

Dragonar pisze:Sam przyznasz, że nawet w Kościele Katolickim występuje idea rozwoju doktryny, którą propagował chociażby kardynał Newman. Kościół Katolicki wzrasta w swoim rozumieniu depozytu wiary i stopniowo dochodzi do jego klaryfikacji, co owocuje odkrywaniem i rozjaśnianiem kolejnych prawd, m.in. ogłaszaniem kolejnych dogmatów.

Czyli tak teraz protestanci łatają niekonsekwencje, które widać gołym okiem. Świadczy to o niekoherencji pomiędzy nauczaniem sekt i kościołów protestanckich a jasnymi świadectwami skrypturystycznymi

Różnica polega na tym, że jakakolwiek denominacja protestancka może powiedzieć ze spokojnym sumieniem: Pomyliliśmy się, jednak jesteśmy świadomi naszej pomyłki i pragniemy ją naprawić, powracając do Słowa Bożego. Tymczasem Kościół Katolicki, związany swoją deklarowaną nieomylnością, zmuszony jest stworzyć teorię, która umożliwi Magisterium przedstawienie w doktryny w inny sposób lub przynajmniej z innym rozłożeniem akcentów, jednak bez negacji nieomylności Urzędu Nauczycielskiego.

Współczesny protestantyzm ma pewien problem ponieważ z konieczności musi odwołać się do części późnej spuścizny poapostolskiej, która z kolei nie koresponduje nawet z nauczaniem pisarzy protoortodoksyjnych w aspektach elementarnych. Dlatego wymyślono pewną progresję w kwestiach doktrynalnych bo to się kupy nie trzyma, a tak każda bzdurę nawet największa można w ten sposób legitymizować. A jednocześnie mniemają, że ich nauczanie jest spójne z tradycją apostolską i pierwotnym kosciołem. Kompletna schizofrenia.

PawełSz pisze:

Rembov pisze:To mam pytanie: Która denominacja protestancka wróciła do tego pierwotnego chrześcijaństwa, skoro jest ich tak wiele? Nie możecie się dogadać między sobą jak to pierwotne chrześcijaństwo wyglądało?

To raczej błogosławieństwo że posiada wiele denominacji i jest spełnieniem proroctwa z Rodzaju 12:2-3
A uczynię z ciebie naród wielki i będę ci błogosławił, i uczynię sławnym imię twoje, tak że staniesz się błogosławieństwem. 3I będę błogosławił błogosławiącym tobie, a przeklinających cię przeklinać będę; i będą w tobie błogosławione wszystkie plemiona ziemi.

Wiesz, że tak się nie interpretuje Biblii? Nie mówiąc już o tym, że Apostołowie jasno głosili, że w Kościele Chrystusa jest "jedna wiara", a nie tyle wersji, ilu wierzących.

Rembov pisze:

PawełSz pisze:

Rembov pisze:To mam pytanie: Która denominacja protestancka wróciła do tego pierwotnego chrześcijaństwa, skoro jest ich tak wiele? Nie możecie się dogadać między sobą jak to pierwotne chrześcijaństwo wyglądało?

To raczej błogosławieństwo że posiada wiele denominacji i jest spełnieniem proroctwa z Rodzaju 12:2-3
A uczynię z ciebie naród wielki i będę ci błogosławił, i uczynię sławnym imię twoje, tak że staniesz się błogosławieństwem. 3I będę błogosławił błogosławiącym tobie, a przeklinających cię przeklinać będę; i będą w tobie błogosławione wszystkie plemiona ziemi.

Wiesz, że tak się nie interpretuje Biblii? Nie mówiąc już o tym, że Apostołowie jasno głosili, że w Kościele Chrystusa jest "jedna wiara", a nie tyle wersji, ilu wierzących.

Rembov wasz kościół podobnie jak inne uzurpuje sobie prawo do tradycji apostolskiej pośród nich prawosławny (różnych proweniencji)
, koptyjski, erytrejski et consortes? Chociaż każdy naucza inaczej. Który zatem jest prawdziwy? Zresztą wasz naucza rzeczy wprost sprzecznych z tradycją apostolską wyrażoną w normie Słowa Bożego, jak zatem godzicie ogień z wodą?

Nie jest tak, że każdy naucza inaczej. Zgodność doktrynalna pomiędzy katolikami, a prawosławnymi wschodnimi i prawosławnymi orientalnymi jest o wiele, wiele klas wyższa, niż pomiędzy protestantami, a protestantami!

To u protestantów każdy swoje naucza i wersji chrześcijaństwa są tysiące.

Luter powinien sam siebie reformować a potem innych. W tym czasie kiedy on żył, niestety KK nie był w dobrej kondycji duchowej. Jednak Reformacja KK nie była potrzebna od zewnątrz, tylko od środka, w tym samym czasie św. Franciszek nawrócił się i został żebrakiem który pielęgnuje trędowatych i głosi Ewangelię ludziom. Sam Jezus zwrócił się do Franciszka "Odbuduj mój Kościół" nie chodziło o odbudowanie świątyni tylko o Kościół o ludzi (kapłanów, biskupów, świeckich). Różnica między św. Franciszkiem a Lutrem jest tak, że Franciszek został ubogi dla Jezusa a Luter pogubił się w swoich grzechach, patrząc na innych grzechy a nie na swoje własne. Reformacja to bunt przeciw Bogu.

koleżanka pisze:Luter powinien sam siebie reformować a potem innych. W tym czasie kiedy on żył, niestety KK nie był w dobrej kondycji duchowej. Jednak Reformacja KK nie była potrzebna od zewnątrz, tylko od środka, w tym samym czasie św. Franciszek nawrócił się i został żebrakiem który pielęgnuje trędowatych i głosi Ewangelię ludziom. Sam Jezus zwrócił się do Franciszka "Odbuduj mój Kościół" nie chodziło o odbudowanie świątyni tylko o Kościół o ludzi (kapłanów, biskupów, świeckich). Różnica między św. Franciszkiem a Lutrem jest tak, że Franciszek został ubogi dla Jezusa a Luter pogubił się w swoich grzechach, patrząc na innych grzechy a nie na swoje własne. Reformacja to bunt przeciw Bogu.

Niet, w czasach św. Franciszka Rzym zgodził się na reformę, tymczasem w czasach Lutra z nienawiścią i przemocą traktował każdego, kto próbował go zreformować, dlatego nie dało się tego przeprowadzić w taki sam sposób.

Ale chyba to był ten sam wiek, z tego co pamiętam.

Za Wikipedią:
Franciszek z Asyżu, właśc. włos. Giovanni Bernardone, nazywany Biedaczyną z Asyżu (ur. 1181 lub 1182[1] w Asyżu, zm. 3 października 1226 w Porcjunkuli koło Asyżu[2]) – włoski duchowny katolicki, diakon, założyciel zakonu franciszkanów, a pośrednio także klarysek i tercjarzy, misjonarz, mistyk średniowieczny, stygmatyk, święty Kościoła katolickiego, uważany za prekursora ekologii[potrzebny przypis].

Reformacja wybuchła 500 lat temu, w 1517 roku.

Czyli ponad trzysta lat różnicy. Punkt dla Dragonara.

To się pomyliłam, jednak św. Franciszek jest lepszym przykładem niż sam Luter.

Luter tak naprawde zadał tylko kilka pytań (95 tez) i się zrobiła afera. Bo nawet jeśli ktos takie pytania znał to nie wiadomo czemu nie mówił o tym ludziom...

A jak wiemy, jeśli nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniądze, Luter też o tym mówił... Był zbyt nie po linii, zbyt prawdziwy, zbyt wysoko, zbyt duzo ludzi bylo nie zadowolonych, zbyt wiele rzeczy się złożyło na to, noi ani go spalić ani wywalić...

Próbowano go przywołać do pożądku, ale był tchórzliwy by mówić co myśli w 100% jak prawie wszyscy w tamtych czasach. To go uratowało, a potem się rozwinęło i wyszło na dobre

Tyle w sumie chyba, popełnił wiele błędów, nie wszystko co wiedział mógł zmienić, ale ogólnie zmieniło się na lepsze.