Sola Scriptura - Boża prawda czy wymysł ludzki?
- fantomik
- Posty: 15800
- Rejestracja: 20 sty 2008, 15:54
- wyznanie: Inne ewangeliczne
- Gender:
- Kontaktowanie:
Tak samo jak są Katolicy i Katolicy są Protestanci i Protestanci. Nie każdy kto twierdzi iż posiada Ducha Świętego, rzeczywiście jest nim powodowany. W Kościele jest i kąkol. Wśród waszych papieży, kierowanych w końcu jednym Duchem, znajdziemy takiego Borgię i innych na przykład. Protestanci jednak nie wyrażają się autorytatywnie, że dany człowiek jak się mieni Bożym jest nim w rzeczywistości -- choć to czynią Katolicy. Pełnej wiedzy nt. prawd wiary też nie otrzymujemy poprzez 'pstryknięcie palcem' co chyba sugerujesz.
Pozdrawiam,
f. (moje dwa grosze)
Pozdrawiam,
f. (moje dwa grosze)
"Cóż zatem Ateny mają wspólnego z Jerozolimą? Cóż Akademia z Kościołem? Cóż heretycy z chrześcijanami?" — Tertulian
"...ilość nieprawdziwych informacji na temat teologii Kalwina jakie zostały podane jest wystarczająca aby wielokrotnie udowodnić jego doktrynę totalnej deprawacji!" — J.I. Packer
"Take a quiet moment to yourself today. Read a book. Sip a latte. Look out the window. (Then do the same thing, every single day, for the rest of your life.)" — Susan Cain
Nehemiah 8:10: I rzekł im Nehemiasz: Idźcie, spożywajcie potrawy świąteczne i pijcie napoje słodkie - poślijcie też porcje temu, który nic gotowego nie ma: albowiem poświęcony jest ten dzień Panu naszemu. A nie bądźcie przygnębieni, gdyż radość w Panu jest waszą ostoją.
"...ilość nieprawdziwych informacji na temat teologii Kalwina jakie zostały podane jest wystarczająca aby wielokrotnie udowodnić jego doktrynę totalnej deprawacji!" — J.I. Packer
"Take a quiet moment to yourself today. Read a book. Sip a latte. Look out the window. (Then do the same thing, every single day, for the rest of your life.)" — Susan Cain
Nehemiah 8:10: I rzekł im Nehemiasz: Idźcie, spożywajcie potrawy świąteczne i pijcie napoje słodkie - poślijcie też porcje temu, który nic gotowego nie ma: albowiem poświęcony jest ten dzień Panu naszemu. A nie bądźcie przygnębieni, gdyż radość w Panu jest waszą ostoją.
-
- Posty: 9427
- Rejestracja: 02 kwie 2008, 20:28
- wyznanie: Kościół Katolicki
- Gender:
- Kontaktowanie:
Tak samo jak są Katolicy i Katolicy są Protestanci i Protestanci. Nie każdy kto twierdzi iż posiada Ducha Świętego, rzeczywiście jest nim powodowany. W Kościele jest i kąkol. Wśród waszych papieży, kierowanych w końcu jednym Duchem, znajdziemy takiego Borgię i innych na przykład.
Masz rację
Pełnej wiedzy nt. prawd wiary też nie otrzymujemy poprzez 'pstryknięcie palcem' co chyba sugerujesz.
Nie sugeruję ale wydawało mi się że to sugerował Milhamah w zakresie wiedzy o kanonie.Chyba że żle go zrozumiałem
-
- Posty: 124
- Rejestracja: 08 lip 2008, 10:52
- wyznanie: nie chce podawać
- Gender:
- Kontaktowanie:
Protestanci jednak nie wyrażają się autorytatywnie, że dany człowiek jak się mieni Bożym jest nim w rzeczywistości -- choć to czynią Katolicy.
jak to nie? Katolicy i protestanci uprawiaja ten sam dogmatyzm, tyle ze jeden dogmatyzm opiera sie na interpretacji pojedynczego czlowieka, ktory sobie interpretuje biblie, a drugi dogmatyzm opiera sie na jakis tradycjach, caly czas aktualizowanych. Jeden jest bardziej indywidualny a drugi bazuje na jakis autorytetach. A wiec roznica tylko w formie
,, Szczęśliwy, kto schwyci i roztrzaska o skałę twoje dzieci" - oto słowo boże !!! Czy taki bóg może nazywać siebie miłością?
Rozum mą ,,religią", Mózg moim kościołem. Myślenie mym Bogiem.
Rozum mą ,,religią", Mózg moim kościołem. Myślenie mym Bogiem.
- Machu Picchu
- Posty: 1249
- Rejestracja: 13 lip 2008, 23:09
- wyznanie: nie chce podawać
- Gender:
- Kontaktowanie:
Albertus pisze:No tak . Trzeba by to sprawdzić.Czy mogłabyś podać teksty żródłowe?
Moje źródła w tym konkretnym przypadku to ludzie. Pracowałam przez kilka lat (początek lat '90) zajmując się uchodźcami m.in. z Etiopii, dla których Polska była przystankiem do świata; przystankiem w którym utknęli na kilka lat za sprawą nonsensownych przepisów. Ale to zupełnie inna historia.
Albertus pisze:Pojąć mogę świetnie.Kościół funkcjonował a nawet musiał funkcjonować bez ściśle ustalonego kanonu Pism i nic się we mnie nie uruchamia.
Cóż mogę napisać. Chyba tylko tyle, że czasami dobrze jest nie mieć racji.
Albertus pisze:Pierwotność nie oznacza automatycznie że tradycja jest słuszna.Pierwotnie w Kościele uważano że należy przestrzegać prawa mojżeszowego łącznie z obrzezaniem.Do Kościoła przyjmowano tylko żydów.Do czasu rozstrzygnięcia tej sprawy przez apostołów mogło się to wydawać słuszne.Gdyby przed tzw soborem jerozolimskim jakaś grupa oderwałaby się od Kościoła to mogłaby kultywować pierwotną tradycję która wcale nie byłaby słuszna. O słuszności decyduje Kościół.
Wyobraź sobie, że rozmawiając o Etiopii rozmawiamy o kościele chrześcijańskim, w którym kultywuje się znaczną część owych judaizmów, w tym święcenie sabatu i praktykowanie obrzezania. Czy łamią w ten sposób zalecenia zapisane w księdze Dziejów Apostolskich? Sami o sobie twierdzą, że nie. Gdyż orzeczenie apostolskie to jedynie zalecenie pastoralne a nie nakaz prawny.
Zatem Pytanie, które sobie zadaję brzmi: O słuszności postaw i praktyki decyduje Kościół czy też któraś z jego rozlicznych organizacji?
Albertus pisze:Kościoły o których piszesz( jeśli rzeczywiście jest w nich tak jak piszesz) popełniają błąd który jest skutkiem rozłamu - nieprzyjmowanie Całej Tradycji i decyzji Kościoła
Nie rozłamu ale cywilizacyjnej izolacji, która zaistniała w historii i która sprawiła, że część kościołów chrześcijańskich rozwijała się, od pewnego momentu, nie mając udziału w osiągnięciach chrześcijaństwa w wydaniu starokontynentalnym (w znaczeniu: Europejskim); w izolacji od przyjmowanych w nim rozwiązań. Wypracowująca własne rozwiązania. Własną, niejednokrotnie bardzo ciekawą, teologię. Zupełnie nieznaną w naszym kręgu kulturowym. Oraz - co ważne - własną Tradycję. I znowu, za sprawą izolacji, Tradycję różną od tej, którą znasz.
Albertus pisze:Objawienie Boże jest zakończone
Tak samo uważał (i uważa) naród starego przymierza (mówiąc Twoim językiem). A jednak z określonych powodów uważasz, że nie jest to słuszne - prawda? Chrześcijanie dzisiaj, tak samo, jak Żydzi wtedy sądzą, że On powiedział już wszystko. Dlaczego sytuacja nie miałby się powtórzyć (w jakiejś formie)?
Albertus pisze:Mogą być oczywiście różne poglądy na wiele spraw w Kościele i różnice te mogą być bez znaczenia.
Tylko o tym piszę. O wyborach, sprawach i poglądach, które jak sądzę pełnią funkcję drugorzędną.
Albertus pisze:Wszyscy chrześcijanie wyznają jedynozbawczą koncepcję że Jezus Chrystus jest Jedynym Zbawicielem
Nie o tym piszę. Piszę o uznawaniu za 'jednozbawcze' koncepcji pobocznych.
Albertus pisze:Czy próbowałaś już swoich sił w pisaniu powieści sensacyjnych?Jeśli nie to spróbuj mim zdaniem masz duże szanse na sukces komercyjny.
Zajmuję się, od przypadku do przypadku, tłumaczeniami Sprawia mi to większą przyjemność.
Pozdrowienia - Joanna
(w śnie zimowym zatem nieobecna do odwołania)
(w śnie zimowym zatem nieobecna do odwołania)
-
- Posty: 9427
- Rejestracja: 02 kwie 2008, 20:28
- wyznanie: Kościół Katolicki
- Gender:
- Kontaktowanie:
Wyobraź sobie, że rozmawiając o Etiopii rozmawiamy o kościele chrześcijańskim, w którym kultywuje się znaczną część owych judaizmów, w tym święcenie sabatu i praktykowanie obrzezania. Czy łamią w ten sposób zalecenia zapisane w księdze Dziejów Apostolskich?
Nie wiem jak u nich jest z tymi sprawami. Jeśli nie uzależniają zbawienia od święcenia szabatu i obrzezania to moim zdaniem niełamią ale jeśli obrzezanie jest warunkiem przynależności do Kościoła to chyba jednak łamią.
Gdyż orzeczenie apostolskie to jedynie zalecenie pastoralne a nie nakaz prawny.
Apostołowie stwierdzili że obrzezanie cielesne nie jest potrzebne do zbawienia a kto by twierdził inaczej mówi nieprawdę. Może nie jest to prawny zakaz obrzezania ale stwierdzenie jasne i konkretne
Zatem Pytanie, które sobie zadaję brzmi: O słuszności postaw i praktyki decyduje Kościół czy też któraś z jego rozlicznych organizacji?
Może podsunę ci pytanie pomocnicze - czy apostołowie i starsi decydujący w sprawie obrzezania reprezentowali Kościół czy tylko własne poglądy?Nie prowadzili przecież w tej sprawie wcześniej referendum ani nawet społecznych konsultacji
Albertus napisał/a:
Kościoły o których piszesz( jeśli rzeczywiście jest w nich tak jak piszesz) popełniają błąd który jest skutkiem rozłamu - nieprzyjmowanie Całej Tradycji i decyzji Kościoła
Nie rozłamu ale cywilizacyjnej izolacji, która zaistniała w historii i która sprawiła, że część kościołów chrześcijańskich rozwijała się, od pewnego momentu, nie mając udziału w osiągnięciach chrześcijaństwa w wydaniu starokontynentalnym (w znaczeniu: Europejskim); w izolacji od przyjmowanych w nim rozwiązań. Wypracowująca własne rozwiązania. Własną, niejednokrotnie bardzo ciekawą, teologię. Zupełnie nieznaną w naszym kręgu kulturowym. Oraz - co ważne - własną Tradycję. I znowu, za sprawą izolacji, Tradycję różną od tej, którą znasz.
Kościoły etiopski, armeński , koptyjski itp zasługują na wyjątkowy szacunek a ich tradycje powinny być kultywowane ale jeśli ich poglądy na podstawowe zasady wiary różnią się od Kościoła Powszechnego to są w błędzie.Patrząc z twojego punktu widzenia to w każdy razie któraś ze stron jest w błędzieDo takich podstawowych spraw należy prawda że objawienie Boże jest zakończone i że kanon pism jest zamknięty.Nie umiejszam oczywiście wartości innych pism chrześcijańskich z pierwszych wieków. Nie wykluczam nawet że niektóre z nich zostały napisane pod wpływem Ducha Świętego ale pewnośc mogę mieć wyłącznie do tych które stanowią Pismo Święte
Chrześcijanie dzisiaj, tak samo, jak Żydzi wtedy sądzą, że On powiedział już wszystko. Dlaczego sytuacja nie miałby się powtórzyć (w jakiejś formie)?
Sytuacja nie może się powtórzyć ponieważ nowe inne objawienie musiało by zaprzeczać że objawienie Boga w Jezusie chrystusie było pełne i doskonałe i musiałoby tym samym zaprzeczać temu co powiedział Jezus
Jeśli kiedyś zobaczysz kogoś kto czyni cuda i twierdzi że objawienia Jezusa Chrystusa nie było pełne i doskonałe i należy je poprawić bo jest na przykład za mało tolerancyjne itp to ...ratuj swoją duszę.
-
- Posty: 9427
- Rejestracja: 02 kwie 2008, 20:28
- wyznanie: Kościół Katolicki
- Gender:
- Kontaktowanie:
Wyobraź sobie, że rozmawiając o Etiopii rozmawiamy o kościele chrześcijańskim, w którym kultywuje się znaczną część owych judaizmów, w tym święcenie sabatu i praktykowanie obrzezania. Czy łamią w ten sposób zalecenia zapisane w księdze Dziejów Apostolskich?
Nie wiem jak u nich jest z tymi sprawami. Jeśli nie uzależniają zbawienia od święcenia szabatu i obrzezania to moim zdaniem niełamią ale jeśli obrzezanie jest warunkiem przynależności do Kościoła to chyba jednak łamią.
Gdyż orzeczenie apostolskie to jedynie zalecenie pastoralne a nie nakaz prawny.
Apostołowie stwierdzili że obrzezanie cielesne nie jest potrzebne do zbawienia a kto by twierdził inaczej mówi nieprawdę. Może nie jest to prawny zakaz obrzezania ale stwierdzenie jasne i konkretne
Zatem Pytanie, które sobie zadaję brzmi: O słuszności postaw i praktyki decyduje Kościół czy też któraś z jego rozlicznych organizacji?
Może podsunę ci pytanie pomocnicze - czy apostołowie i starsi decydujący w sprawie obrzezania reprezentowali Kościół czy tylko własne poglądy?Nie prowadzili przecież w tej sprawie wcześniej referendum ani nawet społecznych konsultacji
Albertus napisał/a:
Kościoły o których piszesz( jeśli rzeczywiście jest w nich tak jak piszesz) popełniają błąd który jest skutkiem rozłamu - nieprzyjmowanie Całej Tradycji i decyzji Kościoła
Nie rozłamu ale cywilizacyjnej izolacji, która zaistniała w historii i która sprawiła, że część kościołów chrześcijańskich rozwijała się, od pewnego momentu, nie mając udziału w osiągnięciach chrześcijaństwa w wydaniu starokontynentalnym (w znaczeniu: Europejskim); w izolacji od przyjmowanych w nim rozwiązań. Wypracowująca własne rozwiązania. Własną, niejednokrotnie bardzo ciekawą, teologię. Zupełnie nieznaną w naszym kręgu kulturowym. Oraz - co ważne - własną Tradycję. I znowu, za sprawą izolacji, Tradycję różną od tej, którą znasz.
Kościoły etiopski, armeński , koptyjski itp zasługują na wyjątkowy szacunek a ich tradycje powinny być kultywowane ale jeśli ich poglądy na podstawowe zasady wiary różnią się od Kościoła Powszechnego to są w błędzie.Patrząc z twojego punktu widzenia to w każdy razie któraś ze stron jest w błędzieDo takich podstawowych spraw należy prawda że objawienie Boże jest zakończone i że kanon pism jest zamknięty.Nie umiejszam oczywiście wartości innych pism chrześcijańskich z pierwszych wieków. Nie wykluczam nawet że niektóre z nich zostały napisane pod wpływem Ducha Świętego ale pewnośc mogę mieć wyłącznie do tych które stanowią Pismo Święte
Chrześcijanie dzisiaj, tak samo, jak Żydzi wtedy sądzą, że On powiedział już wszystko. Dlaczego sytuacja nie miałby się powtórzyć (w jakiejś formie)?
Sytuacja nie może się powtórzyć ponieważ nowe inne objawienie musiało by zaprzeczać że objawienie Boga w Jezusie chrystusie było pełne i doskonałe i musiałoby tym samym zaprzeczać temu co powiedział Jezus
Jeśli kiedyś zobaczysz kogoś kto czyni cuda i twierdzi że objawienia Jezusa Chrystusa nie było pełne i doskonałe i należy je poprawić bo jest na przykład za mało tolerancyjne itp to ...ratuj swoją duszę.
- Machu Picchu
- Posty: 1249
- Rejestracja: 13 lip 2008, 23:09
- wyznanie: nie chce podawać
- Gender:
- Kontaktowanie:
Albertus pisze:Nie wiem jak u nich jest z tymi sprawami. Jeśli nie uzależniają zbawienia od święcenia szabatu i obrzezania to moim zdaniem niełamią ale jeśli obrzezanie jest warunkiem przynależności do Kościoła to chyba jednak łamią.
Dla mężczyzny obrzezanie w ósmym dniu po urodzeniu i chrzest w czterdziestym dniu od dnia narodzin. Jeśli jako mężczyzna stajesz się wiernym kościoła w wieku dojrzałym zostaniesz jedynie ochrzczony. Co ciekawe, chrzest jest odnawiany w święto Objawienia Pańskiego, przez zanurzenie w rzece (dotyczy to tak wiernych jak i duchownych).
Albertus pisze:Może podsunę ci pytanie pomocnicze - czy apostołowie i starsi decydujący w sprawie obrzezania reprezentowali Kościół czy tylko własne poglądy?Nie prowadzili przecież w tej sprawie wcześniej referendum ani nawet społecznych konsultacji
"Duch Święty i my". To chyba wyjaśnia sprawę?
Albertus pisze:Kościoły etiopski, armeński , koptyjski itp zasługują na wyjątkowy szacunek a ich tradycje powinny być kultywowane ale jeśli ich poglądy na podstawowe zasady wiary różnią się od Kościoła Powszechnego to są w błędzie.
Wszystko zależy od tego co zmieścisz w terminie 'podstawowe zasady wiary'; nie sądzisz? Ponadto nie chodzi chyba o różnicę z 'Kościołem Powszechnym' ale raczej z 'Rzymsko Katolickim' (popraw mnie jeśli się mylę). Z drugiej strony możliwość rozwoju odmiennej Tradycji (jak ją rozumiesz) w izolacji wskazuje na to, iż możemy zadawać sobie pytanie, czy przypadkiem nie jest ona jednak formą a nie zasadą wiary.
Albertus pisze:Patrząc z twojego punktu widzenia to w każdy razie któraś ze stron jest w błędzieDo takich podstawowych spraw należy prawda że objawienie Boże jest zakończone i że kanon pism jest zamknięty.Nie umiejszam oczywiście wartości innych pism chrześcijańskich z pierwszych wieków. Nie wykluczam nawet że niektóre z nich zostały napisane pod wpływem Ducha Świętego ale pewnośc mogę mieć wyłącznie do tych które stanowią Pismo Święte
Pod warunkiem, że rozważamy pojęcie kanonu i kanoniczności. Jeśli jednak nasza tradycja teologiczna nie ukształtowała tych pojęć? Wtedy nie ma czego zamykać bo nic nie jest otwarte. Taki paradoks.
Albertus pisze:Sytuacja nie może się powtórzyć ponieważ nowe inne objawienie musiało by zaprzeczać że objawienie Boga w Jezusie chrystusie było pełne i doskonałe i musiałoby tym samym zaprzeczać temu co powiedział Jezus
Dlaczego?
Pozdrowienia - Joanna
(w śnie zimowym zatem nieobecna do odwołania)
(w śnie zimowym zatem nieobecna do odwołania)
- Machu Picchu
- Posty: 1249
- Rejestracja: 13 lip 2008, 23:09
- wyznanie: nie chce podawać
- Gender:
- Kontaktowanie:
- KAAN
- Posty: 19934
- Rejestracja: 12 sty 2008, 11:49
- wyznanie: Kościół Wolnych Chrześcijan
- Gender:
- Kontaktowanie:
Nie miały takiego prawa, bo Duch Święty działa jak chce a nie jak synody chcą. Synody nie mają prawa ustalać w co wierzymy, bo tylko Słowo Boże ma pełną wykładnię wiary.Albertus pisze:Boże społeczności poznawały z powodu działania Ducha Świętego (Tradycja) a potem synody zatwierdzały i czyniły zobowiązującymi dla wszystkich to poznanie(Decyzja Kościoła)
I tu się mylisz, to wyłącznie Duch Święty jest tym który przekonuje:Albertus pisze:Duch Święty nie przekonuje każdego oddzielnie do Całej Prawdy.
J 16:7 Lecz Ja wam mówię prawdę: Lepiej dla was, żebym Ja odszedł. Bo jeśli nie odejdę, Pocieszyciel do was nie przyjdzie, jeśli zaś odejdę, poślę go do was.
8 A On, gdy przyjdzie, przekona świat o grzechu, i o sprawiedliwości, i o sądzie;
9 O grzechu, gdyż nie wierzyli we mnie;
10 O sprawiedliwości, gdyż odchodzę do Ojca i już mnie nie ujrzycie;
11 O sądzie zaś, gdyż książę tego świata został osądzony.
Wynika z tego że nie rozumiesz istoty Kościoła i Bożego działania, ponieważ Kościół jest prowadzony przez Ducha to wie co jest własciwe a co nie i żaden głosiciel który opiera sie na ludzkich ustawach nie ma mocy i prawa pouczać wierzących :Ktoś mógłby powiedzieć - uznaje całe Pismo poza listem Jakuba bo wydaje mi się że nie jest spójny z resztą.Gdyby nie decyzja Kościoła i Tradycja to moglibyśmy takiemu człowiekowi przedstawić takiemu człowiekowi jako argument jedynie swoje głębokie przekonanie że się myli
1j 2:26 To wam napisałem o tych, którzy was zwodzą.
27 Ale to namaszczenie, które od niego otrzymaliście, pozostaje w was i nie potrzebujecie, aby was ktoś uczył; lecz jak namaszczenie jego poucza was o wszystkim i jest prawdziwe, a nie jest kłamstwem, i jak was nauczyło, tak w nim trwajcie.
Nieprawda cały dzisiajszy kanon żydowski jest w naszych Bibliach, różni się tylko ułożeniem ksiąg w poszczególnych częściach kanonu protestanckiego i żydowskiego.Na podstawie tego cytatu powiniśmy uznać za kanoniczne - Torę ,pisma prorockie , ale z tzw Pism tylko psalmy.
Tak dla informacji do pism Zydzi zaliczali : Psalmy, Przypowieści,Pieśń nad Pieśniami, Rut,Treny Jeremiasza, Estery Kaznodziei Salomona, Daniela, Ezdrasza i Nehemiasza(jako jedna księga), Kronik.
To robisz poważny błąd, ponieważ już w założeniach mieszasz święte z pospolitym.Świetnie, a więc uznaj to co uznał Kościół Boży a odrzuć wszystko inne, oddziel święte od pospolitego, przyjmij Słowo Boże a odrzuć ludzkie
Staram się to robić dlatego odrzucam Sola Scriptura
Panu Bogu bardzo na tym zależy dlatego dał nam niewzruszone Słowo Boże, całkowicie pełne, pewne i prawdziwe, nic do niego nie można dodać ani ująć.Daj Boże byśmy wszyscy doszli do Prawdy.dojdziesz wtedy do prawdy.
Albowiem łaską zbawieni jesteście, przez wiarę i to nie z was, Boży to dar, nie z uczynków, aby się ktoś nie chlubił.
-
- Posty: 124
- Rejestracja: 08 lip 2008, 10:52
- wyznanie: nie chce podawać
- Gender:
- Kontaktowanie:
KAAN pisze:Konkretniej, jaki na przykład?nieprotestant pisze:... tyle ze jeden dogmatyzm opiera sie na interpretacji pojedynczego czlowieka, ktory sobie interpretuje biblie, ...
protestant bierze biblie do ręki i sam sobie interpretuje w zalezności co mu umysł podpowie. Katolicy natomiast interpretują biblię przez pryzmat tradycji czyli nie tak indywidualistycznie jak robią to protestanci bo wszystko jest w karbach jakiś instytucjonalnych reguł.
Dlatego na podstawie tych samych wersetów różne interpretacje powstają, szczególnie że biblia była kompilowana na podstawie różnych źródeł i tradycji, stąd tyleeeee w niej sprzeczności.
-
- Posty: 124
- Rejestracja: 08 lip 2008, 10:52
- wyznanie: nie chce podawać
- Gender:
- Kontaktowanie:
nie obraź się, ale to naprawdę trzeba być zniewolonym przez kult religijny aby niedostrzegać setek sprzeczności w biblii. Szczerze wspólczuje tym wszytskim, którym religia przysłania rozum. Mam nadzieje, że moje posty pomogą wam zrozumieć w jakim błedzie się utwierdzacie.
Prosty przykład: Noe w jednym fragmencie miał zabrać po każdym gatunku zwierząt do swojej arki a w dalszym fragmencie tylko po siedem par.
Skąd ta sprzecznośc? Oczywiscie stąd że biblia była kompilowana(składana) w różnych okresach z różnych tradycji żydowskich.
To jest tylko pierwszy z brzegu przykład.
Prosty przykład: Noe w jednym fragmencie miał zabrać po każdym gatunku zwierząt do swojej arki a w dalszym fragmencie tylko po siedem par.
Skąd ta sprzecznośc? Oczywiscie stąd że biblia była kompilowana(składana) w różnych okresach z różnych tradycji żydowskich.
To jest tylko pierwszy z brzegu przykład.
,, Szczęśliwy, kto schwyci i roztrzaska o skałę twoje dzieci" - oto słowo boże !!! Czy taki bóg może nazywać siebie miłością?
Rozum mą ,,religią", Mózg moim kościołem. Myślenie mym Bogiem.
Rozum mą ,,religią", Mózg moim kościołem. Myślenie mym Bogiem.
- KAAN
- Posty: 19934
- Rejestracja: 12 sty 2008, 11:49
- wyznanie: Kościół Wolnych Chrześcijan
- Gender:
- Kontaktowanie:
Mnie nie chodziło o jakąś bajeczkę ale o przykład, nie podałes przykładu tylko wymyśliłeś sobie bajeczkę która z prawdą nie ma nic wspólnego. Zapominasz o tym że każdy wierzący człowiek istnieje zanurzony w Duchu Świętym który poucza go jak ma rozumieć duchowe sprawy, istnieje także Kościół w którym są specjalnie obdarowani bracia potrafiący wykładać Słowo Boże, ewangeliści, pasterze, nauczyciele, którzy dbają o czystość nauki w Zborach Bożych Zbory nie żyją w oderwaniu od siebie, ale się spotykają, organizują zjazdy, konferencje, szkoły biblijne i tam uczą się pod Bożym kierownictwem jak słuchać Słowa Bożego.nieprotestant pisze:protestant bierze biblie do ręki i sam sobie interpretuje w zalezności co mu umysł podpowie.
A jaką sprzeczność znalazłeś w Biblii?nieprotestant pisze: stąd tyleeeee w niej sprzeczności.
Albowiem łaską zbawieni jesteście, przez wiarę i to nie z was, Boży to dar, nie z uczynków, aby się ktoś nie chlubił.
- KAAN
- Posty: 19934
- Rejestracja: 12 sty 2008, 11:49
- wyznanie: Kościół Wolnych Chrześcijan
- Gender:
- Kontaktowanie:
Po pierwsze, nie gatunku a rodzaju, nie myl gatunku rozumianego według dzisiejszej taksonomii, z biblijnym rodzajem (baraminem).nieprotestant pisze:Prosty przykład: Noe w jednym fragmencie miał zabrać po każdym gatunku zwierząt do swojej arki a w dalszym fragmencie tylko po siedem par. .
Po drugie przeczytaj dokładnie że zostały rozróżnione rodzaje zwierząt czystych i nieczystych, tylko z czystych miał Noe wziąć po siedem par. Tam nie ma żadnej sprzeczności. Wiele jest miejsc w Biblii że jeden tekst mówi ogólnie, a drugi wymienia szczegóły, tak jest w tym przypadku.
Może poszukasz dalej?
Albowiem łaską zbawieni jesteście, przez wiarę i to nie z was, Boży to dar, nie z uczynków, aby się ktoś nie chlubił.
Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 0 gości