Dary Ducha sw.

[Samolub]

KAAN podziwiam Cię

Oby ich Pan Bóg pociagnal, Sahcim, Gingers nie musicie wszystkiego negowac żeby tylko Protestantom racjii nie przyznac. Bo sami siebie tez krzywdzicie.

Nikt was tu do niczego nie namawia, ani za was nie zdecyduje. Ale litosci Sahcim

[sahcim]

Jak będziesz miał coś merytorycznego do powiedzenia, Samolubie, to zapraszam do dyskusji, a jeśli nie, to wróć do opcji ignora dla wypowiedzi sahcima żebyś nie musiał wzywać litości...

[KAAN]

No skoro wg ciebie zbawienie z łaski(bez uczynków) nie polega na przynależności do Narodu Wybranego, to już nie wiem o co ci chodzi..

Wiem że nie wiesz , bo nie znasz Słowa Bożego które uczy o tym:
List do Efezjan 2:8 Albowiem łaską zbawieni jesteście przez wiarę, i to nie z was: Boży to dar;
9 Nie z uczynków, aby się kto nie chlubił.
10 Jego bowiem dziełem jesteśmy, stworzeni w Chrystusie Jezusie do dobrych uczynków, do których przeznaczył nas Bóg, abyśmy w nich chodzili.

Pomijając tą pyszałkowatą aluzję pod moim adresem na temat mojej znajomości Słowa Bożego poproszę KAANa aby podkreślił teraz w tym cytacie słowa, które zaprzeczają temu, że zbawienie, Boży dar na który nikt nie może zasłużyć swoimi uczynki, nie polega na przynależności do Ludu Wybranego przez Chrystusa(Kościoła)...

Słowo Boże nie odnosi się do każdego bezsensownego zdania i do twojego też nie odnosi się, natomiast uczy ze zbawienie jest z łaski przez wiarę, a nie przynależność. Nie znasz Słowa i nie umiesz podpierać swoich słów Biblią. Znajdź w Biblii popierające twoją teorię naukę.

Niemowlę nie musi mieć świadomości żeby ponosić skutki grzechu Adama (nie rodziców), dziedziczy po Adamie grzeszną naturę i ciało.

Skoro niemowlę nie musi być świadome aby ponosić skutki czynu Adama powodującego oddalenie od źródła życia, to dlaczego musi ono być świadome aby móc przyjąć skutki(owoce) zbawczego czynu/dzieła Drugiego Adama usuwające skutki czynu tego pierwszego...???

Nie musi, ale kiedy już tą świadomość ma to musi uwierzyć. Kiedy umrze przed osiągnięciem świadomości grzechu, jest niewinne, a jednak skażone grzechem, dlatego zmartwychwstanie będzie dla tych dzieci oczyszczeniem z grzechu ciała, tak jak dla każdego usprawiedliwionego z wiary.

A co to ma wspólnego z chrztem? Chrzest nie naprawia grzesznej natury.

No chrzest sam w sobie nie naprawia ponieważ jest tylko zewnętrznym znakiem włączenia do Kościoła(Ludu Wybranego)..

NIe ma tego w Biblii, chrzest oznacza coś innego.
.

A jak chrzcisz cały dom to koty też

To, że KAAN interpretuje biblijne sformułowanie >>cały dom<< tak jak wykazuje nie oznacza, że interpretuje je zgodnie natchnieniem Pisma...

Może dojrzałeś do zweryfikowania swojego stwierdzenia o "całym domu"

[KAAN]

nie nie dziwi mnie że masz problem z odpowiedzią, bo uczciwa odpowiedz byłaby ci nie na rękę.

Na twoje pisanie nie ma odpowiedzi bo pisałaś bez sensu.

To może zadam inne, łatwiejsze, pytanie: ochrzciłeś się? A jeśli tak to po co?

Oczywiście że się ochrzciłem (ochrzczono mnie), bo taki jest nakaz Pański wobec nawróconych, chrzest jest świadectwem mojej wiary.

[Samolub]

Jak będziesz miał coś merytorycznego do powiedzenia, Samolubie, to zapraszam do dyskusji, a jeśli nie, to wróć do opcji ignora dla wypowiedzi sahcima żebyś nie musiał wzywać litości...

1:8 Pomimo to ludzie ci, hołdując urojeniom, podobnie kalają ciało swoje, pogardzają zwierzchnościami i bluźnią istotom niebieskim Judy 1

[derko]

Niemowlę nie musi mieć świadomości żeby ponosić skutki grzechu Adama (nie rodziców), dziedziczy po Adamie grzeszną naturę i ciało.

Skoro niemowlę nie musi być świadome aby ponosić skutki czynu Adama powodującego oddalenie od źródła życia, to dlaczego musi ono być świadome aby móc przyjąć skutki(owoce) zbawczego czynu/dzieła Drugiego Adama usuwające skutki czynu tego pierwszego...???

Takie pytanie dodatkowe.
Skoro uważasz, ze należy przyłączyć niemowlę do kościoła przez chrzest, żeby miało udział w dziele zbawienia i łaski, to dlaczego niemowlę nie przystępuje do eucharystii?

[artur403]

Bo powinno rozumieć, że spożywa Ciało Chrystusa. Tutaj się różnimy od braci prawosławnych. Natomiast Chrzest jest pierwszym sakramentem, bez którego dziecko jest poza Chrystusem. Dlatego należy chrzcić niemowlęta.

[KAAN]

Natomiast Chrzest jest pierwszym sakramentem, bez którego dziecko jest poza Chrystusem. Dlatego należy chrzcić niemowlęta.

To katolicki wymysł, Biblia nie naucza takiego czegoś.

[artur403]

Pełna zgoda. To katolicki wymysł. W odróżnieniu od wymysłów heretyków i sekciarzy.

[sahcim]

Wiem że nie wiesz , bo nie znasz Słowa Bożego które uczy o tym:
List do Efezjan 2:8: Albowiem łaską zbawieni jesteście przez wiarę, i to nie z was: Boży to dar;
9 Nie z uczynków, aby się kto nie chlubił.
10 Jego bowiem dziełem jesteśmy, stworzeni w Chrystusie Jezusie do dobrych uczynków, do których przeznaczył nas Bóg, abyśmy w nich chodzili.

Pomijając tą pyszałkowatą aluzję pod moim adresem na temat mojej znajomości Słowa Bożego poproszę KAANa aby podkreślił teraz w tym cytacie słowa, które zaprzeczają temu, że zbawienie, Boży dar na który nikt nie może zasłużyć swoimi uczynki, nie polega na przynależności do Ludu Wybranego przez Chrystusa(Kościoła)...

Słowo Boże nie odnosi się do każdego bezsensownego zdania i do twojego też nie odnosi się

Kolejnym swoim gołosłownym komentarzem pod moim adresem, KAANie, nie przykryjesz faktu, że cytat z Ef 2:8 nie jest żadnym kontrargumentem odnośnie mojego wpisu wyżej...

Skoro niemowlę nie musi być świadome aby ponosić skutki czynu Adama powodującego oddalenie od źródła życia, to dlaczego musi ono być świadome aby móc przyjąć skutki(owoce) zbawczego czynu/dzieła Drugiego Adama usuwające skutki czynu tego pierwszego...???

Nie musi, ale kiedy już tą świadomość ma to musi uwierzyć.

Skoro już zgodziłeś się już z tym, że niemowlę nie musi być świadome aby móc przyjąć skutki(owoce) zbawczego czynu/dzieła Drugiego Adama usuwające skutki czynu tego pierwszego, to na jakiej podstawie sugerujesz, że człowiek musi być świadomy aby mógl zostać włączony do wspólnoty Kościoła(Ciała Chrystusowego) przez zewnętrzny znak chrztu...

No chrzest sam w sobie nie naprawia ponieważ jest tylko zewnętrznym znakiem włączenia do Kościoła(Ludu Wybranego)..

NIe ma tego w Biblii, chrzest oznacza coś innego.

Zaprzeczaniem dla samego faktu aby nie zgadzać się z współdyskutantem nie zmienisz biblijnego faktu, że chrzest wodny jest znakiem włączenia do Kościoła...

To, że KAAN interpretuje biblijne sformułowanie >>cały dom<< tak jak wykazuje nie oznacza, że interpretuje je zgodnie natchnieniem Pisma...

Może dojrzałeś do zweryfikowania swojego stwierdzenia o "całym domu"

Na jakiej niby podstawie...bo tobie się wydaje, że pod sformułowaniem "z całym domem" wykluczone są niemowlęta na temat których już wyżej już przyznałeś, że nie muszą one być świadome aby móc przyjąć skutki(owoce) zbawczego czynu/dzieła Drugiego Adama usuwające skutki czynu tego pierwszego...???

Niemowlę nie musi mieć świadomości żeby ponosić skutki grzechu Adama (nie rodziców), dziedziczy po Adamie grzeszną naturę i ciało.

Skoro niemowlę nie musi być świadome aby ponosić skutki czynu Adama powodującego oddalenie od źródła życia, to dlaczego musi ono być świadome aby móc przyjąć skutki(owoce) zbawczego czynu/dzieła Drugiego Adama usuwające skutki czynu tego pierwszego...???

Takie pytanie dodatkowe.
Skoro uważasz, ze należy przyłączyć niemowlę do kościoła przez chrzest, żeby miało udział w dziele zbawienia i łaski, to dlaczego niemowlę nie przystępuje do eucharystii?

Bo zgodnie z naturą(i nauczaniem biblijnym) karmienie człowieka należy zacząć od mleka, a dopiero gdy dojrzeje do przyjęcia pokarmu stałego, podawać mu takowy...

[derko]

Bo powinno rozumieć, że spożywa Ciało Chrystusa. Tutaj się różnimy od braci prawosławnych. Natomiast Chrzest jest pierwszym sakramentem, bez którego dziecko jest poza Chrystusem. Dlatego należy chrzcić niemowlęta.

No skoro przez chrzest ma pełny udział w łaskach Bożych, to wy odmawiacie eucharystii?!!!

Powołam się na twoje słowa:

No skoro żaden człowiek nie może decydować o innym człowieku, to dlaczego wmawiasz tutaj, że jakiś człowiek może to robić decydując za stawiane za wzór do naśladowania dla uczniów Chrystusa dziecko, aby Bóg nie obdarował go swoimi łaskami, wynikającymi z przyjęcia do społeczności ochrzczonych..???
Kto tobie(i tobie podobnym) dał prawo aby zabraniać(decydować za małe dzieci) dostępu do wysłużonego KRZYŻEMdaru włączenia do społeczności zbawionych poprzez znak obmycia wodą chrztu...???!!!

Dodam od siebie w kontekście eucharystii;
Skoro zostało przyłączone do kościoła to, jakim prawem zabraniacie przystępować mu do eucharystii ??!!
Jak może mieć udział w zbawieniu skoro nie ma udziału w eucharystii ???!!!
Jak możecie decydować o przestąpieniu niemowlaka do eucharystii, skoro Bóg obdarował go swoimi łaskami i do tego zostało przełączone do społeczności waszej??
jakie to ma znaczenie, ze nie rozumie,, że spożywa Ciało Chrystusa, nie rozumie ze daje się ochrzcić, to już może?
Trochę konsekwencji, no nie???

Takie pytanie dodatkowe.
Skoro uważasz, ze należy przyłączyć niemowlę do kościoła przez chrzest, żeby miało udział w dziele zbawienia i łaski, to dlaczego niemowlę nie przystępuje do eucharystii?

Bo zgodnie z naturą(i nauczaniem biblijnym) karmienie człowieka należy zacząć od mleka, a dopiero gdy dojrzeje do przyjęcia pokarmu stałego, podawać mu takowy...

kto dał ci prawo o tym decydować? skoro ma być przyłączony do kościoła to eucharystia, jest tak mało ważna, czy jednak w krk bardzo ważna??
No dobra niemowlę po około 6 - 8 miesiącach może już na pewno spożywać pokarmy stałe (opłatek nie powinien mu zaszkodzić, no nie?), to wtedy już przystępuje do eucharystki?

[nadrozd]

Czyżby łaska była warunkowana również świadomością??

szcerze mówiąc to troche tak, bo marchewka nie ma świadomości.... po co jej wiec łąska.

Ale w wypadku człowieka takiego maluszka to on ma już swiadomość. wie że mu zimno, ze jest głodny samotny.
Podświadomie szuka wspólnoty z ludzmi, a jego wiara z racji tego że jest bezbronny i sam z siebie nie przeżyje jest wieksza niż niejednego dorosłego.
Nie martwią sie co bedą jeść, co beda pić i w co sie przyodziewać jak to poganie czynią. NIe ma nic żyje z dnia na dzień cieszac sie każda chwilą.
Uśmiecha sie szczerze, placze szczerze Kocha szczerze a nie warunkowo. NIkogo nie ocenia.

Ta naturala wiara zanika z czasem i człowiek zamiast zawierzyc Bogu chce wszystko sam, o swoich siłach .
Bo my dorośli jesteśmy Paskudni .....
Majac poczucie wyższości nad dziećmi, sprowadzamy wiarę do wiedzy , regułek, schematów i rutynowych czynności i przyzwyczajenia,
Nie majac zadnego pojecia czym jest wiara... Majac serce ocieżałe z rutyny i problemów, pjaństwa obżarstwa i swawoli nie potrafimy sie nawet szcerze uśmiechnąc ze nastał nowy dzień, pełen możlwości i nie spodzianek.

Dlatego nasza wiara ma byc jak wiara dziecka, To one nas uczą wiary a nie my ich....

[sahcim]

Bo zgodnie z naturą(i nauczaniem biblijnym) karmienie człowieka należy zacząć od mleka, a dopiero gdy dojrzeje do przyjęcia pokarmu stałego, podawać mu takowy...

kto dał ci prawo o tym decydować? skoro ma być przyłączony do kościoła to eucharystia, jest tak mało ważna, czy jednak w krk bardzo ważna??

O tym, że nowych członków Kościoła trzeba karmić mlekiem duchowym poucza Apostoł Paweł, a co do pozostałych twoich wątpliwości odpowiedzią są również słowa Ap Pawła do Hebrajczyków 13:17 Bądźcie posłuszni waszym przełożonym i bądźcie im ulegli, ponieważ oni czuwają nad duszami waszymi i muszą zdać sprawę z tego. Niech to czynią z radością, a nie ze smutkiem, bo to nie byłoby dla was korzystne.

[Gingers]

To może zadam inne, łatwiejsze, pytanie: ochrzciłeś się? A jeśli tak to po co?

Oczywiście że się ochrzciłem (ochrzczono mnie), bo taki jest nakaz Pański wobec nawróconych, chrzest jest świadectwem mojej wiary.

czyli co? Chrzest to dla ciebie zewnętrzny znak twojej wiary? A do zbawienia nie jest ci przypadkiem potrzebny?

[Gingers]

Czyżby łaska była warunkowana również świadomością??

szcerze mówiąc to troche tak, bo marchewka nie ma świadomości.... po co jej wiec łąska.

czyli co? osoby z ciężkim upośledzeniem umysłowym, których świadomość jest oględnie rzecz biorąc pod znakiem zapytania, z definicji pozbawione są możliwości otrzymania niezasłużonej łaski, tak? No bo... po co im więc łaska?