Niemożliwość zbawienia poza Kościołem Katolickim?

[Bea]

Podwaliną Protestantyzmu jest Marcin Luter i jego pobratyńcy , którzy zalali ulotkami antykatolickimi ówczesnych ludzi . Protestantyzm , to właściwie antykatolicyzm.

Polecam poczytać co nie co na temat historii chrześcijaństwa, rozwoju doktryn i powstawania poszczególnych odłamów.
Słyszałeś coś o Husie, Wiklifie?
Zalać to reformacja zalała Biblia w językach narodowych Europe i KRK miał kłopot bo ludziska zaczęli czytać co jest w Piśmie .
Rzym tak się wystraszył, że Biblie do Indeksu Ksiąg Zakazanych dodał

[Bea]

Jeżeli Luter nie jest nieomylny to podwaliny Protestantyzmu są warte O PLN .

Luter nie jest podwalina protestantyzmu

Jak nie Luter , to kto, poza Biblią ?

Biblia wystarcza

[Rafał]

Jak powszechnie wiadomo, Reformatorzy zmienili - po niemal półtora tysiącu latach - obowiązujący kanon ksiąg biblijnych

Wypociny na poziomie przedszkola dla umyslowo niedorozwinietych.
Doucz sie o historii wlasnej organizacji, chocby na temat daty ustalenia kanonu. Reszta tekstu podaza w tym samym stylu.
Po rzetelna wiedze udaj sie pod ten chocby adres, studia powinny ci zajac kilka miesiecy:
http://beggarsallreformation.blogspot.com/

Wykład o kanonie
Kanon ksiąg Pisma Świętego

Reformacja zanegowała kanon ksiąg Pisma Świętego. Po pewnych perturbacjach ukształtował się alternatywny, protestancki kanon Biblii, zawierający ( w miejsce dotychczasowych 73) 66 ksiąg Starego Testamentu. Poniższy tekst podejmuje próbę dyskusji właściwości obu kanonów.
Spis treści
Dwa kanony żydowskie
Sprawa cytowania
Świadectwa historyczne


DWA KANONY ŻYDOWSKIE

Może zacznijmy od początku : Za czasów Jezusa istniały dwa kanony Starego Testamentu: zawierający 39 ksiąg kanon palestyński oraz liczący 47 ksiąg kanon aleksandryjski. Ten drugi to tzw. Septuaginta (od liczby siedemdziesiąt - istniała legenda żydowska mówiąca iż w jedną noc siedemdziesięciu Żydów dokonało jego tłumaczenia na grecki). Nie jest prawdą, iż wszystkie księgi deuterokanoniczne zostały napisane (podobnie jak Nowy Testament) po grecku. Przeciwnie, wykopaliska, ekspertyzy filologiczne i zapiski św. Hieronima (notabene prywatnie nie uznającego tych ksiąg!) świadczą iż tylko 2Mch i Mdr zostały napisane po grecku. Najważniejsze jest jednak to, że na około 350 miejsc w Nowym Testamencie, w którym jest cytowany Stary Testament, w ok.300 miejscach jest to cytat oparty na Septuagincie, a nie na tekście hebrajskim.
Obecny kanon żydowski (nie zawierający ksiąg deuterokanonicznych) został uchwalony przez Żydów po zburzeniu Jerozolimy, a więc grubo po Chrystusie. Żydzi przyjęli węższy kanon, odrzucając księgi Machabejskie (Machabeusze zawarli sojusz z Rzymem, czego faryzeusze nie mogli im darować), Księgi Tobiasza, Księgi Judyty, Księgi Mądrości, Księgi Syracydesa. Nie miało to jednak nic wspólnego z chrześcijanami - a raczej miało "ujemny" (część badaczy twierdzi, że Żydzi na soborze w Jamni w roku 90 n.e. właśnie dlatego odrzucili Septuagintę, że została ona przyjęta przez chrześcijaństwo). Lud Boży rozwijał się już wówczas niezależnie synagogi i nie musiał się kierować orzeczeniami odrzucających Chrystusa judaistów, którzy zresztą zabrali się za pisanie nowych ksiąg (Talmud).

SPRAWA CYTOWANIA

Niektórzy apologetycy protestanccy twierdzą, iż księgi deuterokanoniczne nie są natchnione, gdyż nie są cytowane w Nowym Testamencie. Ten argument deprecjonują przynajmniej trzy fakty:

również nie wszystkie księgi protokanoniczne ST zostały zacytowane. Mimo, iż w NT nie znajdziemy cytatów z ksiąg Est, Koh, Ezd, Ne, Ab, Na, So, Rt, Pnp , jednak ich kanoniczności nikt nie podaje w wątpliwość
mimo iż Nowy Testament nie cytuje bezpośrednio ksiąg deuterokanonicznych, jednak odnosi się do fragmentów i zdarzeń z tych ksiąg. Włodzimierz Bednarski podaje garść przykładów : 1Kor 10:20 por. Ba 4:7; Mt 24:15, Mk 13:14 por. 1Mch 1:54, 6:7; J 10:22 por. 1Mch 4:59; Hbr 11:35 por. 2Mch 6:18-7:42; 1Tes 4:6 por. Syr 5:3; Jk 1:13 por. Syr 15:11nn.; Ap 15:3 por. Tb 13:7, 11; 1Kor 6:2 por. Mdr 3:8; Ef 6:14, Tes 5:8 por. Mdr 5:18 (por. Mdr 2:12-23); Mt 9:36, Mk 6:34 por. Jdt 11:19; Łk 21:24 por. 1Mch 3:45, 51; Łk 24:4 por. 2Mch 3:26; 1Kor 2:9 por. Syr 1:10; Jk 1:19 por. Syr 5:11; Mt 27:43 por. Mdr 2:18nn.; Dz 20:32 por. Mdr 5:5; Łk 12:19n. por. Syr 11:19; Rz 5:12 por. Mdr 2:24; Mt 12:33 por. Syr 27:6.
w Nowym Testamencie znajdziemy także cytaty ksiąg zgodnie - przez katolicyzm i protestantyzm - nie zaliczonych do kanonu, co więcej - zaginionych (jak Księga Wojen Pana). Co więcej, św. Paweł cytuje także całkiem świeckie dzieło greckiego poety Menandra (I Kor 15,33).
Jak widać, trudno uznać postulowany argument za rozstrzygający - przeciwnie, w powiązaniu z tym iż cytaty w NT podane są przeważnie z Septuaquinty jest to argumentacja nieprzekonująca.

ŚWIADECTWA HISTORYCZNE

Myślę, iż rozsądne będzie odwołanie się do pism pierwszych chrześcijan, cytujących księgi deuterokanoniczne ST lub do nich się odnoszących. Takie odniesienia znajdujemy w najstarszych pismach1

List do Kościoła w Koryncie - Klemens Rzymski (+101)
Didache (ok.90)
List Barnaby (ok.130)
List do Kościoła w Filipii - św.Polikarp (ok.110)
Atenagoras (IIw.) i św.Ireneusz (ur.130-40)
Klemens Aleks. (ur.150) i Tertulian (ur.155).
Charakterystyczne jest też to, że dwa Kościoły posiadające ciągłość od czasów Jezusa - prawosławny i katolicki - były zgodne co do ważności ksiąg deuterokanonicznych do czasów Reformacji.
Ciekawe, że pełny tekst Septuaginty i pism NT (po grecku) zachował się na rękopisach z IV w. Natomiast najstarszy zachowany pełny tekst Biblii hebrajskiej jest z wieku X. (!) Katolicki kanon Biblii został "oficjalnie" zadekretowany w IV w. przez papieża Gelazego .Sprawa wypłynęła ponownie po ponad 1000 latach przy okazji reformacji, kiedy to Marcin Luter odrzucił księgi deuterokanoniczne (nawiasem mówiąc, dopiero w XVI wieku pojawiło się to określenie!). Jak zwykle w przypadku wystąpienia kontrowersji, niezbędne było orzeczenie dogmatyczne. Nastąpiło ono w 1546 roku na Soborze Trydenckim. Co ciekawe, protestanci w swoich początkach powzięli próbę wyłączenia z Biblii niektórych ksiąg deuterokanonicznych Nowego Testamentu (nie wszyscy wiedzą że NT też ma księgi deuterokanoniczne - są to Hbr, Jk, 2P, 2J, 3J, Jud, Ap ). Naszym Braciom Odłączonym szczególnie "nie leżał" list św. Jakuba (jego treść zaprzecza przyjętej przez Marcina Lutra zasadzie "tylko wiara"). Na szczęście nastąpiło opamiętanie i księgi deuterokanoniczne NT wróciły do protestanckiego kanonu Biblii. Sprawę zmiany kanonu przez Marcina Lutra - po ponad tysiącleciu - omówiłem szerzej w tekście Jak Marcin Luter rozumiał zasadę Sola Scriptura ?


--------------------------------------------------------------------------------

Pokrewne opracowania


[1]Andrzej Siemieniewski Na skale czy na piasku ? rozdział Biblijny sposób czytania Biblii
[2]Czy zasada "sola scriptura" jest biblijna ?
[3]Jak Marcin Luter rozumiał zasadę Sola scriptura ?



--------------------------------------------------------------------------------

Zródła (z których czerpałem pełnymi garściami) :


[1]Pismo Święte tzw. Biblia Tysiąclecia
[2]Włodzimierz Bednarski W obronie wiary rozdział Kanon Pisma Świętego. Z książki tej zaczerpnąłem dużą część informacji zawartych w nieniejszym tekście.


Co do źródła podanego przez Ciebie , to lipa jest . Protestanci sa skazani na katolickie źródła z 15 wieków. Protestanci bywaja wybiórczy w przeglądaniu naszych książek .

[albercik]

Rzym tak się wystraszył, że Biblie do Indeksu Ksiąg Zakazanych dodał

Bea- dodam jeszcze to: Papież Pius IX uzasadniając zakaz posiadania i czytania Biblii przez wiernych powiedział że czytanie Biblii naraża na szwank... rządy Kościoła.

No brawo! Czyli według Rzymu lepiej żeby ludzie nie znali Pisma Świętego,niz gdyby mieli zacząć kwestionować autorytet Kościoła oraz niebiblijne praktyki

[Rafał]

Wiele slow, malo tresci, Rafal. Nadal pokazujesz, ze nie wiesz, o czym mowisz.
Poczytaj chocby tu (katolicka strona):
http://www.opoka.org.pl/biblioteka/K/wa ... to_01.html

Kanon katolicki, czyli wykaz ksiąg Pisma Świętego, został ostatecznie ustalony na soborze trydenckim w XVI wieku.

Co do źródła podanego przez Ciebie , to lipa jest .

Bo? Bo nie chce ci sie popracowac? Masz czas przeciez.

Protestanci sa skazani na katolickie źródła z 15 wieków.

Po pierwsze, nie uzurpuj sobie ze katolicyzm w wydaniu, w jakim jest obecnie, istnial przez 15 wiekow pre-reformacyjnych, po drugie, nie znajac historii chrzescijanstwa i schizm, osmieszasz sie takimi stwierdzeniami, a po trzecie, protestanci nie boja sie czytac katolickich zrodel i dostrzegac nawet w nich perelek prawdy.

Protestanci bywaja wybiórczy w przeglądaniu naszych książek .

A deszcz bywa nawet w Kaliforni. Czekam na choc troche lepszy agument - bo to jest zalosne.

XVI wiek to odpowiedź KRK na Reformacje , aby była jasność co do kanonu . Na początku były małe wątpliwości co do ksiąg deuterkanonicznych , ale w IV wieku rozwiazano problem ostatecznie .

Podane źródło internetowe chętnie bym poznał , ale tłumacz google mi to uniemozliwia.
Napisałem wybiórczo ponieważ gdyby czytali wszytsko i dokładnie , to dawno by doszli do wniosku , ze nie maja racji w sprawie Eucharystii .

[Adalbertus]

Jak nie Luter , to kto, poza Biblią ?

Pan Jezus Chrystus.

[Michał]

Jak nie Luter , to kto, poza Biblią ?

Sola Scriptura.

[Erazm]

Na początku były małe wątpliwości co do ksiąg deuterkanonicznych , ale w IV wieku rozwiazano problem ostatecznie.

W jaki sposób? Bo coś mi się wydaje, że narosło na ten temat wiele mitów wśród domorosłych apologetów katolickich.

[Bea]

Rzym tak się wystraszył, że Biblie do Indeksu Ksiąg Zakazanych dodał

Bea- dodam jeszcze to: Papież Pius IX uzasadniając zakaz posiadania i czytania Biblii przez wiernych powiedział że czytanie Biblii naraża na szwank... rządy Kościoła.

No brawo! Czyli według Rzymu lepiej żeby ludzie nie znali Pisma Świętego,niz gdyby mieli zacząć kwestionować autorytet Kościoła oraz niebiblijne praktyki

Přesně

[Rafał]

Jak nie Luter , to kto, poza Biblią ?

Sola Scriptura.

Michał ciekawi mnie Twoja przynależność religijna. Piszesz , że należysz do KRK , utozsamisza się z Ewangelicko-Augsburskim, a na końcu : brak denominacji . Nie uważasz , że to jest totalnie bez sensu ?

Pozostałym odpowiem jutro bo dzis juz ide spać. Dobranoc .

[albercik]

Michał ciekawi mnie Twoja przynależność religijna. Piszesz , że należysz do KRK , utozsamisza się z Ewangelicko-Augsburskim, a na końcu : brak denominacji . Nie uważasz , że to jest totalnie bez sensu ?

Pozostałym odpowiem jutro bo dzis juz ide spać. Dobranoc .

Nic nie jest bez sensu . (Michał nie obraź się że za Ciebie to wyjasnie)
Otóz Michał formalnie należy do KRK (nie utożsamia się z tym kościołem ale na papierze jest katolikiem ponieważ nie dokonał apostazy). Sympatyzuje z KEA - czyli uczęszcza tam na nabozeństwa,zgadza się z ich zasadami wiary, ma "brak denominacji ponieważ formalnie nie jest wiernym KEA,a zarazem nie chce się utożasamiać z KK

[Rafał]

Ktore? To:
http://www.opoka.org.pl/b...o/warto_01.html ????
Jest po polsku przeciez.
Moze to:
http://beggarsallreformation.blogspot.com/ ???? Przeciez stwierdziles, ze to "lipa". Bez czytania? Paranoja jakas.

Tak na szybkiego. Powiedziałem lipa bo chodziło o to, że strona apologetyczna autorstwa protestanckiego nie jest po polsku. a gdy ja przetłumaczy google, to ciężko sie doczytać .

[Alkhilion]

Jak nie Luter , to kto, poza Biblią ?

Tylko Biblia. Bez KRK i bez Tradycji i bez ujawnianych po kolei dogmatów.