Kolejne miejsce zwodzenia ludzi

[aska]

faktem jest, że katolicy nigdy przenigdy nie przyznają że czczenie Marii ma związek z kulturą pogańską. Kojarzycie fakt poddania Polski Marii przez króla "polskiego" Jana Kazimierza? Sławetne ślubowanie jasnogórskie dało Polsce tyle, że od tamtej pory bida z nyndzą przez kraj pędzą. I to jest fakt - zawierzenie kraju demonom ma swoje skutki.

[gregorio]

faktem jest, że katolicy nigdy przenigdy nie przyznają że czczenie Marii ma związek z kulturą pogańską.

jak zwykle nie zdajecie sobie sprawy jaka antyreligijna argumentacje wykorzystujecie. Najwidoczniej zaden z was nie czytal literatury akdemickiej w zakresie antropologii kulturowej i historii religii starozytnych, skoro takie rzeczy wypisujecie.
Czy wam sie to podoba czy tez nie, to cale chrzescijnastwo na tej zasadzie moze byc dalsza ewolucja kultow poganskich. Analogii pomiedzy judeo-chrzescijanskim objawieniem a wczesniejszymi kultami starozytnych wierzen w wielu miejscach sa zatrwazajaco podobne.
Np. wiare w Trojce w podobnym ujeciu moze spotkac juz w hinduzimie, gdzie jeden Bog sklada sie z trzech postaci i ontologicznie jest to bardzo podobne do naszej Trojcy. Podobnie jest z poganska, trojca rzysmka.
W wielu swieckich zrodlach mozna sie spotkac z interpretacjami, ktore pokazuja jak czesc doktryny mojzeszowej byla zywcem zaczerpnieta od wierzen egipskich.
Koncepcje zbawicili rowneiz byly juz wczesneij i jak ktos prezentuje swiatopoglad inny niz chrzescijanski to bedzie to dla niego koronny dowod, ze cale chrzescijanstwo to spadek po dawnych wierzeniach - nie tylko poganskich(vide kult Zaratustry, ktory z perpsektywy religii naturalnej jest traktowany jako najwczesniejsza religia monoteistyczna z ktorej wyewluowal dopiero monoteizm judeo-chrzescijanski).

Na ten temat sa pisane grube ksiazki i nie wszystkie sa tak ideologicznie jak to probuje zdyskredytowac apologetyka chrzescijanska.
Po prostu fakty sa takie, ze rzeczywisice istnieja takowe analogie, jednakze z mojej perspektywy nie jest to zaden dowod na to ze chrzescijanstwo to zbitek ewolucyjny ,poprzednich wierzen.

Poza tym osoby indyferentne religijne - jednakze uznajace istnienie Boga - czesto powoluja sie na arguemnt ze wszystkie religie to zbior mitow, ktore w rozny sposob proboja sobie przyswoic Boga, ktory przez zadne objawienie nie moze byc z definicji wyrazony(wskazuja na antropomorfizacje Boga w objawieniu),.
Bog wybitnego egzystencjalnego filozofa Jaspersa i psychologa Junga, prezentuje wlasnie taka retoryke. Bog jest ponad wszystkimi religiami, natomiast ludzie majac nieodparta pokuse przyswojenia sobie tego Boga - stwarza mity religijne.

Podsumowujac, jak zwykle wasza argumentacja to strzelanie gola do wlasnej bramki. bujacie gdzies wysoko w oblokach nie majac swiadomsoci tego ze odnalezienie prawdy w religii nie jest takie proste, jesli spojrzy sie na to z troszke innej perspektywy.
Ja sie zgadzam z tym ze owe rysunki sa byc moze zywcem zaczerpniete z poganskich malowidel, jednakze ja zupelnie niz wy pojmuje cala religijnosc. Dla mnie w prawie kazdej religii jest jakeis swiatlo prawdy, bo gdyby tak nie bylo to milosciwy Bog nie powolywal by czlowieka do istnienai w tych roznych kulturach bez szansy poznania chrzescijanstwa(np. jak ktos urodzil sie w kulturze prekolumbijskiej).

Zreszta nie o rysunki tu chodzi, czy o fakt ze ktos skalda w swej neiswiadomsoci uklony jakimus poganskiemu bozkowi. Przeslanie chrzescijanstwa mowi wyraznie, ze zlo jest tam gdzie nie ma milosci, a w zamian jest pycha i nienawisc. Forma sama w sobie jest moralnie obojetna, dopiero intencja danej jednostki powoduje ze ta forma staje sie czyms zlym.

mozna by bylo dlugo o tym pisac, ale narazie ogranicze sie do tego.

[fantomik]

off-topic: któryś raz z rzędu, widzę formę "szczelacie" w Twoich wypowiedziach. Nie przyszło Ci do głowy, że używanie takiej formy troszkę dyskredytuje Twoje niby-akademickie wywody?

A co do samego Twojego postu -- czy wystarczy, że w owych "intencjach" będzie składanie pokłonów stworzeniu, a nie Stwórcy aby praktyki takie nazwać bałwochwalstwem? Jak myślisz?

Pozdrawiam,
f. (moje dwa grosze)

[gregorio]

off-topic: któryś raz z rzędu, widzę formę "szczelacie" w Twoich wypowiedziach. Nie przyszło Ci do głowy, że używanie takiej formy troszkę dyskredytuje Twoje niby-akademickie wywody?

dowartosciowales sie? Jesli tak to ciesze sie.
Tych bledow jest pewnei znacznie wiecej, gdyz z natury mam bardzo chaotyczny styl, a nie mam czasu spedzac nad watkiem godzin zeby to poprawiac.
Liczy sie to zeby byc zrozumialym a razace bledy mozesz sam poprawic, bedac moderatorem.
Odnos sie do tresci a nie do formy. Jak kazdy protestant jestes przywiazany do formy dla samej formy.

A co do samego Twojego postu -- czy wystarczy, że w owych "intencjach" będzie składanie pokłonów stworzeniu, a nie Stwórcy aby praktyki takie nazwać bałwochwalstwem? Jak myślisz?

jak widac nic nie zrozumiales z istoty mego watku.

[aska]

trochę to bez szacunku do czytających, bo jakoś każdy przynajmniej stara się błędy poprawiać. Ty przepraszasz i robisz swoje. Natomiast Trójca ma swoje podstawy w biblii, natomiast matriarchat - czy się komuś podoba czy nie to całkowite przeciwieństwo patriarchatu biblijnego.

[Hallers]

gregorio, nikt tutaj nie pisał że w chrześcijaństwie od A do Z wszystko musi być całkowicie inne i niepodobne do żadnego innego istniejącego wyznania czy religii. Więc jeżeli my strzelamy sobie sami do własnej bramki to Ty dryblujesz sam ze sobą kilometr od boiska.

Sam Pan dał Mojżeszowi wytyczne co do budowy ołtarza, składu kadzidła, składania ofiar, itp. I nie oznacza to że w ówczesnych religiach pogańskich nikt nie składał ofiar ze zwierząt czy nie palił kadzidła na specjalnie do tego zbudowanych ołtarzach.

Tylko że to wszystko pochodziło i miało swoje poparcie w Słowach Pana, tak samo jak czczenie Trójjedynego Boga o którym można przeczytać na kartach Biblii.

W przeciwieństwie do oddawania czci zmarłej Maryi czy jej gipsowym figurkom.

Forma sama w sobie jest moralnie obojetna, dopiero intencja danej jednostki powoduje ze ta forma staje sie czyms zlym.

Izraelici którzy odlali Złotego Cielca też mieli dobre intencje i chcieli oddać cześć Bogu który wyswobodził ich z egipskiej niewoli. Ale jak wiesz ani Panu ani Mojżeszowi nie spodobała się forma w jakiej zamierzali to uczynić.

[gregorio]

Sam Pan dał Mojżeszowi wytyczne co do budowy ołtarza, składu kadzidła, składania ofiar, itp. I nie oznacza to że w ówczesnych religiach pogańskich nikt nie składał ofiar ze zwierząt czy nie palił kadzidła na specjalnie do tego zbudowanych ołtarzach.

Tylko że to wszystko pochodziło i miało swoje poparcie w Słowach Pana, tak samo jak czczenie Trójjedynego Boga o którym można przeczytać na kartach Biblii.

to nie jest argumentacja gdyz jest to taka sama wiara jak i moja, tzn. ze modlenie sie przed obrazami to cos pozytywnego. Ty wychodzisz z zalozenia ze chrzescijanstwo jest ta religia prawdziwa i pozniej na tej zasadzie ,,argumentujesz", ze chrzescijanstwo to nie poganstwo i pochodzi od prawdziwego Boga.. To jest blad petitio principi i zarazem bledne kolo w rozumowaniu. Jezeli chcesz cos uzasadnaic to najpierw musisz dowiesc ze pierwsza przeslanka jest prawdziwa, a jesli nie potrafisz to powinienes byc swiadomy, ze wykorzystywanie retoryki - ze katolicyzm stworzyl swa doktryne na podstawie kultow poganskich - jest podkopywaniem wlasnej formy religijnosci.

W przeciwieństwie do oddawania czci zmarłej Maryi czy jej gipsowym figurkom.

gdzie w biblii jest explicite napsiane, ze nie nalezy czcic Marii(skoro nawet ojca i matke nalezy czcic ) i ze nie wolno tworzyc figurek gipsowych na czesc Marii.(tylko prosze niecytuj mi dekalogu, gdyz twoje rozumienie dekalogu jest zupelnie inne niz moje)
Wlasnie to jest ten bezmyslny fideizm religijny, ktory nie zastanawia sie nad glebia i kontekstem praw jakie zostaly dane m.in zydom - i wypacza przez to istote tego prawa.
Dlaczego Bog zakazal tworzenie wizerunkow Boga tu na ziemi? Zastanwiales sie nad tym? Czy uwazasz ze samo tworzenie balwanow - jesli robi to czlowiek z niechrzescijanskiej kultury - jest czyms zlym??
Dla mnie tworzenie balwanow przez osoby z innych kultur to cos nadwyraz pozytywnego, gdyz to oznacza ze ten czlowiek odwoluje sie do swojej natury, w ktorej jest wpisana potrzeba religjnosci. Szuka prawdy o transcendencji, na ile jest ją w stanie poznac.
W przypadku judazmu tworzenie balwanow bylo destrukcyjne dla przekazywania tradycji zydowskiej dalej, dlatego bylo usankcjonowane.
Judaistyczny Bog objawil sie jako postac czysto transcedentna i gdyby doktryna ta pozwala na tworzenie jakis podobizn ziemskich, to popadla by w wewnetrzna sprzecznosc a wyznawcy niewidzieliby w co tak naprawde wierza. Ot czysta pragmatyka.(innymi slowy zapobiegalo to rozwodnieniu sie objawienia danego zydom. Bog poprzez prawo - czasem absurdalne z naszej perspektywy - wychowywal ten prymitywny lud, aby byl zdolny zachowac testament dajacy sie przekazywac dalej)
jak analizujemy prawa ST, to sa one z dzisiejszej perspektywy nadwyraz prymitywne, jednakze w tamtym kontekscie byly one dobre, gdyz byly odpowiednie do syutuacji tamtejszej kulturowosci. Po to jest tez potrzebny autoryetet kosciola zeby rowneiz mogl sie odniesc do specyfiki danych czasow(,,nie wszystko jeszcze zniesc mozecie ale przyjdzie Duch Prawdy ktory wam to objawi" --> czy Bog zostawil cos na przyszlosc? Czy ten werset w genialny sposob nie wskazuje, na fakt, ze doktryna z koniecznosci musi ewoluowac?)

Jesli chodzi o te figurki to jesli one odnosza sie do symboli chrzescijnakich to sa one nadwyraz pozyteczne, dla umocnienia wiary danej wspolnoty chrzescijanskiej. Bog NT, to Bog nie czysto transcedentny(jak to bylo w judaizmie) ale przede wszystkim Bog imannetny, ktory przyblizyl sie do nas bezposrednio stajac sie czlowiekiem.
Poza tym, w poczatkach chrzescijanstwa bez ikon i obrazow - chrzescijanstwo bylo by martwe, gdy prostaczkowie nie umieli czytac. Jedynym sposobem na uczenie sie objawienia bylo wlasnie ,,czytanie" z ikonografii.
Coz zlego jest w ikonografii? potrafisz to uzsadnic poza bezmyslnym cytowaniem wersetow biblijnych?

Wasza retoryka przypomina mi retoryke faryzeuszy, ktorzy rowniez potepiali Jezusa za to ze np. uzdrawia w szabat. Wyznajecie martwe prawo. Prawo dla samego prawa, forma dla samej formy - zapominajac o tym ze prawo ma sluzyc czlowiekowi a nie Bogu.

[Eliasz]

Czy wam sie to podoba czy tez nie, to cale chrzescijnastwo na tej zasadzie moze byc dalsza ewolucja kultow poganskich. Analogii pomiedzy judeo-chrzescijanskim objawieniem a wczesniejszymi kultami starozytnych wierzen w wielu miejscach sa zatrwazajaco podobne.
Np. wiare w Trojce w podobnym ujeciu moze spotkac juz w hinduzimie, gdzie jeden Bog sklada sie z trzech postaci i ontologicznie jest to bardzo podobne do naszej Trojcy. Podobnie jest z poganska, trojca rzysmka.

Tylko, że jest jedno "ale" w Twoim wywodzie. Fakt, iż Ojciec jest Bogiem, Syn jest Bogiem i Duch Święty jest Bogiem został zapisany przez Boga w Biblii. Zatem to ma swoją genezę w Słowie Bożym. Natomiast kult macierzyństwa i matriarchat - NIE! I dlatego, skoro ów kult nie został objawiony przez Boga w Jego Słowie, musiał mieć "naturalne" początki (teorie ludzkie), a tym się zajmują już religioznawcy, którzy to zgodnie utrzymują skąd się wziął kult matki.

::SHALOM::

[gregorio]

o czym ty piszesz. Juz bodaj hallerowi napsialem, ze popelnia blad petitio principi. Ja moge rownei dobrze powiedziec, ze to jest zapisane w tradycji katolickiej, tak samo jak ty mowisz o zapisaniu czegos w Biblii.

Skad wiesz, ze biblijna koncepcja trojcy(juz pomijam ze to jest wielce problematyczne jesli chodzi o jasne zawarcie tej doktryny w Biblii), nie zostala stworzona na podstawie wczesniejszych kultow.
Czytales choc jedno opracowanie antropologiczno kulturowe odwolujace sie starozytnych religii?? Niestety to jest wiecej niz pewne ze nei czytales, skoro takie rzeczy piszesz.
Zreszta nie bede sie powtarzal.

[Yarpen Zirgin]

Tylko, że jest jedno "ale" w Twoim wywodzie. Fakt, iż Ojciec jest Bogiem, Syn jest Bogiem i Duch Święty jest Bogiem został zapisany przez Boga w Biblii.

Sądzisz, że np. Ariusz nie znał Biblii?

[Eliasz]

o czym ty piszesz. Juz bodaj hallerowi napsialem, ze popelnia blad petitio principi. Ja moge rownei dobrze powiedziec, ze to jest zapisane w tradycji katolickiej, tak samo jak ty mowisz o zapisaniu czegos w Biblii.

Tyle, że tradycja katolicka nie jest Słowem Bożym dla protestanta, a Biblia dla katolika jest.

Skad wiesz, ze biblijna koncepcja trojcy(juz pomijam ze to jest wielce problematyczne jesli chodzi o jasne zawarcie tej doktryny w Biblii), nie zostala stworzona na podstawie wczesniejszych kultow.

Wiem to na podstawie bezgranicznego zaufania, jakim darzę Biblię. Wiem to, gdyż Biblia to mówi, a więc mówi to sam Bóg, który werbalnie natchnął tą Księgę. Na temat dlaczego konkretnie uznaję Biblię za autorytet absolutny musiałbym napisać dłuższą pracę. Z resztą, to nie jest przedmiotem naszej dyskusji. Powiem tyle: Biblię charakteryzują właściwości świadczące o jej boskim pochodzeniu, których nie ma żadna inna księga, tradycja czy co tam jeszcze chcesz.

Czytales choc jedno opracowanie antropologiczno kulturowe odwolujace sie starozytnych religii?? Niestety to jest wiecej niz pewne ze nei czytales, skoro takie rzeczy piszesz.

I vice versa.

Tylko, że jest jedno "ale" w Twoim wywodzie. Fakt, iż Ojciec jest Bogiem, Syn jest Bogiem i Duch Święty jest Bogiem został zapisany przez Boga w Biblii.

Sądzisz, że np. Ariusz nie znał Biblii?

A co do tego ma znajomość Biblii? Ariusz mógł znać Biblię nawet lepiej niż ja. Problem w tym, że nie wierzył tak, jak ona naucza. Ja nie twierdzę, że wierzę w dogmat o Trójcy, jaki został sformułowany przez Sobór Nicejski. Być może były wpływy pogaństwa w ustaleniach tego Soboru na temat Trójcy. Być może dostosowano pogańskie poglądy na triady do nauki chrześcijańskiej.

Dla mnie liczy się tylko to, co mówi Biblia o Bogu. A ona mówi:

1. Jest jeden Bóg:

"Pan, Bóg nasz, Pan jeden jest" (Mk. 12:29).

2. Ojciec jest Bogiem:

"Łaska wam i pokój od Boga, Ojca naszego, i Pana Jezusa Chrystusa" (Flm. 1:3)

3. Syn jest Bogiem:

"Do Syna zaś: Tron Twój, Boże na wieki wieków" (Flm. 1:3)

4. Duch Święty jest osobą:

4.1. posiada własny intelekt

4.1.1. potrafi analizować odbierane z "otoczenia" informacje, by przekazać je dalej:

"Lecz gdy przyjdzie On, Duch Prawdy, wprowadzi was we wszelką prawdę, bo nie sam od siebie mówić będzie, lecz cokolwiek usłyszy, mówić będzie, i to, co ma przyjść, wam oznajmi" (J. 16:13).

4.1.2. potrafi przekonywać inne osoby do swoich racji:

"A On, gdy przyjdzie, przekona świat o grzechu i o sprawiedliwości, i o sądzie" (J. 16:8).

4.2. posiada własne uczucia:

"A nie zasmucajcie Bożego Ducha Świętego, którym jesteście zapieczętowani na dzień odkupienia" (Ef. 4:30).

4.3. zdaje Sobie sprawę z własnej egzystencji, z tego, że istnieje:

"A gdy oni odprawiali służbę Pańską i pościli, rzekł Duch Święty: Odłączcie mi Barnabę i Saula do tego dzieła, do którego ich powołałem" (Ef 4:30).

4.4. posiada własną wolę

"Wszystko to zaś sprawia jeden i ten sam Duch, rozdzielając każdemu poszczególnie, jak chce" (1 Kor. 12:11).

Myślę, że przedstawiłem wystarczająco dużo warunków, które spełnić może tylko osoba i jednocześnie pokazałem argumenty tylko z Biblii, iż Duch Święty spełnia każdy z warunków bycia osobą. No i widzicie, drodzy katolicy... obyło się bez Waszych soborów, a moja wiara w Trójcę Świętą nie ucierpiała. A tyle, co ja się nasłucham od Was, że gdyby nie Wasz sobór, to nie wierzyłbym w Trójcę... baśnie, baśnie, i jeszcze raz: BAŚNIE. Być może to skutek słuchania świadków J., którzy Wam wmówili, że Trójcę ustalił Kościół katolicki.

5. Duch Święty jest Bogiem:

Skoro na pewno jest osobą, nie jest człowiekiem, nie jest aniołem, nie jest Bogiem, jest wieczny, ma te same przymioty, co Bóg, to na pewno jest to Bóg. No, ale żeby zadość uczynić Sola scriptura:

5.1. apostoł Piotr nazwał w Biblii Ducha Świętego Bogiem:

"I rzekł Piotr: Ananiaszu, czym to omotał szatan serce twoje, że okłamałeś Ducha Świętego i zachowałeś dla siebie część pieniędzy za rolę? Czyż póki ją miałeś, nie była twoją, a gdy została sprzedana, czy nie mogłeś rozporządzać pieniędzmi do woli? Cóż cię skłoniło do tego, żeś tę rzecz dopuścił do serca swego? Nie ludziom skłamałeś, lecz Bogu" (Dz. 5:3-4).

5.2. w 6 rozdziale Księgi Izajasza czytamy, że Jehowa pośle proroka. Apostoł Paweł zaś stwierdził, że Jehowa, o którym pisał Izajasz, to Duch Święty. Porównaj:

"Potem usłyszałem głos Pana (hebr. Jehowa), który rzekł: Kogo poślę? I kto tam pójdzie? Tedy odpowiedziałem: Oto jestem, poślij mnie! A On rzekł: Idź i mów do tego ludu: Słuchajcie bacznie, lecz nie rozumiejcie, i patrzcie uważnie, lecz nie poznawajcie! Znieczul serce tego ludu i dotknij jego uszy głuchotą, a jego oczy ślepotą, aby nie widział swoimi oczyma i nie słyszał swoimi uszyma, i nie rozumiał swoim sercem, żeby się nie nawrócił i nie ozdrowiał!" (Iz. 6:8-10).

"Nie mogąc dojść z sobą do zgody, zaczęli się rozchodzić, gdy Paweł rzekł jedno słowo: Dobrze Duch Święty powiedział do ojców waszych przez proroka Izajasza, mówiąc: Idź do ludu tego i mów: Będziecie stale słuchać, a nie będziecie rozumieli;Będziecie ustawicznie patrzeć, a nie ujrzycie. Albowiem otępiało serce tego ludu,Uszy ich dotknęła głuchota,Oczy swe przymrużyli,Żeby oczami nie widzieliI uszami nie słyszeli,I sercem nie rozumieli, i nie nawrócili się,A ja żebym ich nie uleczył" (Dz. 28:25-27).

Jeżeli jest coś w dogmacie o Trójcy, czego nie ująłem na wyłącznej podstawie Biblii wyżej, albo czego nie ma wyraźnie w Biblii - ja to ODRZUCAM!

Zatem podsumowując:

Na podstawie samej Biblii (co udowodniłem wyżej) wierzę, że jest jeden Bóg, że Bogiem jest Ojciec, że Bogiem jest Syn, oraz że Bogiem jest Duch Święty. Wierzę, że Ojciec jest osobą, Syn też i Duch też. Logicznie wnioskuję, że jest jeden Bóg w trzech osobach i nie czynię odwołań do ustaleń żadnego z Soborów, wręcz przeciwnie, jestem w stanie odrzucić to, co ów Sobór mówi na temat Trójcy, jeśli tylko informacja ta nie znajdzie poparcia w Biblii. Amen.

::SHALOM::

[Hallers]

Wasza retoryka przypomina mi retoryke faryzeuszy, ktorzy rowniez potepiali Jezusa za to ze np. uzdrawia w szabat. Wyznajecie martwe prawo. Prawo dla samego prawa, forma dla samej formy - zapominajac o tym ze prawo ma sluzyc czlowiekowi a nie Bogu.

Mam rozumieć że prawo dotyczące zakazu bałwochwalstwa już nikogo z nas nie obowiązuje i każdy może wedle swej woli oddawać cześć Gipsowej Maryi czy Krasnalom Ogrodowym?

"gdzie w biblii jest explicite napsiane, ze nie nalezy czcic Marii(skoro nawet ojca i matke nalezy czcic ) i ze nie wolno tworzyc figurek gipsowych na czesc Marii.(tylko prosze niecytuj mi dekalogu, gdyz twoje rozumienie dekalogu jest zupelnie inne niz moje)

Potępienie bałwochwalstwa płynie nie tylko z dekalogu ale z całego Nowego i Starego Testamentu. To że nie ma w Biblii zakazu czczenia Maryi(nie Marii) nie oznacza że możemy to robić, tak samo jak nie ma w Biblii zakazu "czczenia Sai Baby" a jednak pośrednio możemy się go odczytać.

A tak poza tym to Ty oddajesz cześć swoim rodzicom poprzez modlenie się do nich, odlewanie ich figurek i ich(figurek) koronowanie?

Dla mnie tworzenie balwanow przez osoby z innych kultur to cos nadwyraz pozytywnego, gdyz to oznacza ze ten czlowiek odwoluje sie do swojej natury, w ktorej jest wpisana potrzeba religjnosci. Szuka prawdy o transcendencji, na ile jest ją w stanie poznac.

Ja w Biblii znajduje tylko potępienie bałwochwalstwa i rozkaz Pana skierowany do Izraelitów by niszczyli ołtarze i bożków bałwochwalców. Gdzie Ty wyczytałeś że jest to zjawisko "nadwyraz pozytywne"?

I proszę w sprawach wiary spróbuj podeprzeć swoją argumentację Słowem Bożym a także postaraj się nie obrażać wszystkich wokoło bo swoim mędrkowaniem i słowotokiem nie zakryjesz braku kultury.

[Eliasz]

gdzie w biblii jest explicite napsiane, ze nie nalezy czcic Marii(skoro nawet ojca i matke nalezy czcic )

Chodzi o cześć religijną. Są różne rodzaje czci. Cześć, którą oddajemy ojcu i matce w niczym nie przypomina czci, jaką katolicy oddają Marii. Bo jest to inny rodzaj czci. Nie chodzi tu o cześć w sensie kultu, ale w sensie szacunku. Nikt nie oddaje pokłonów swoim rodzicom etc.

A co do Twojego pytania, gdzie w Biblii jest zakaz czczenia Marii, to proszę bardzo, posłuchaj, co powiedział Pan Bóg, kiedy był na ziemi:

"Wtedy Jezus odpowiedział: Odejdź precz, szatanie! Jest bowiem napisane: Ty będziesz składał hołdy Panu, Bogu twemu, i tylko Jemu będziesz cześć oddawał" (Mt. 4:10)

Masz czarno na białym. Twoja teoria legła właśnie w gruzach.

i ze nie wolno tworzyc figurek gipsowych na czesc Marii.(tylko prosze niecytuj mi dekalogu, gdyz twoje rozumienie dekalogu jest zupelnie inne niz moje)

A co tu jest rozumieć, czy nie rozumieć? Pisze, jak byk, to trzeba przyjąć, a nie reinterpretować wypowiedzi Pana Boga.

Dla mnie tworzenie balwanow przez osoby z innych kultur to cos nadwyraz pozytywnego [...]

Bez komentarza... Nawróć się lepiej, póki jeszcze czas, bo z takim poglądem po śmierci czeka Cię piekło, mówię serio, Bóg tak mówi (1 Kor. 6:9).

::SHALOM::

[aska]

maria - jest bałwanem, Maria -jest matką Pana i tylko matką co prawda wybraną i obdarzona tym przywilejem ale na tym się kończy. Tak samo kochała się z mężem jak ja, tak samo grzeszyła - choć może czym innym, tak samo potrzebowała zbawienia jak ja, miała przypadłości kobiece jak ja, chorowała (a kto nie)i umarła podobnie mnie też to spotka. Ciało się rozłoży - duch idzie do Pana. Więc się pytam jaka z niej dziewica - do "zaśnięcia", jaka z niej kobieta skoro katolicy zrobili z niej bezpłciowca bez ludzkich uczuć, i jaki w końcu z niej człowiek skoro wg.katolicyzmu nie umarła lecz zasnęła???

[Hallers]

Zapominasz Eliaszu o tym że Biblia nie jest dla katolików żadnych autorytetem a przynajmniej nie większym niż kłamstwa Szatana głoszone ustami katolickich "pasterzy" o tym że mogą oni bezkarnie omijać Boże zakazy gdyż istnieją tylne furtki : jak chociażby te mówiące o tym że istnieje różnica między modlitwą DO obrazu modlić się nie wolno ale PRZED obrazem jak najbardziej. Tak jak gdyby Bogu robiła różnica między modlitwą DO Złotego Cielca a PRZED Złotym Cielcem

Więc nie zdziw się jeżeli zaraz otrzymasz odpowiedź że oni nie oddają takiej samej czci Bogu jak Maryi. Bo Bogu oddają cześć Boską a Maryi należną Maryi. I nie jest ona półboginią ale pośredniczką ... i takie tam katolickie knajactwa