A proszę o biblijne potwierdzenie kanonu biblii protestanckiej którego natchnienie uznajesz jako dogmat.
cóż, pewnie go nie znajdę, wierzę jednak, że Słowo od Boga jest i całe jest natchnione.
pozwolę sobie wkleić fragment z serwisu apologetyka.com
Przez sola Scriptura protestanci rozumieją, że tylko Pismo jest podstawowym i ostatecznym źródłem wszelkiej doktryny i praktyki (wiary i moralności). Przez pojęcie sola Scriptura należy rozumieć następujące rzeczy.
Po pierwsze, Biblia jest bezpośrednim objawieniem od Boga. Stąd Biblia posiada boski autorytet - to co Biblia mówi Bóg mówi.
Po drugie, Biblia jest wystarczająca, zawiera wszystko co jest potrzebne do wiary i pobożności. Dla protestantów "sola Scriptura" oznacza, że "tylko Biblia" jest ostatecznym autorytetem dla naszej wiary.
Po trzecie, Pismo św. nie tylko jest wystarczające, ale także posiada ostateczny autorytet. Jest ostateczną instancją do której możemy się odwołać we wszelkich sprawach doktrynalnych i moralnych. Bez względu na to, jak dobrym byłoby ich słuchać, wszyscy Ojcowie kościoła, papieże i sobory są omylne - tylko Biblia jest nieomylna.
Po czwarte, Biblia jest zrozumiała (jasna). Zrozumiałość Pisma św. nie znaczy, że wszystko w Biblii jest doskonale jasne, lecz raczej, że jest tak odnośnie zasadniczych nauk. Innymi słowy: główne kwestie w Biblii są proste, a proste kwestie są kwestiami głównymi. Nie znaczy to, jak katolicy często zakładają, że protestanci nie korzystają z żadnej pomocy Ojców Kościoła, czy wczesnych soborów. W rzeczy samej, protestanci uznają wielkie teologiczne i chrystologiczne obwieszczenia pierwszych czterech soborów. Więcej, protestanci odnoszą się z wielkim szacunkiem do nauczania pierwszych Ojców, chociaż w oczywisty sposób nie wierzą w ich nieomylność. Tak więc, nie można powiedzieć, tradycja chrześcijańska jest bezużyteczna czy niepotrzebna, jej znaczenie jednak jest sprawą drugorzędną.
Po piąte, Biblia interpretuje Biblię . Jest to tzw. zasada analogii wiary. Kiedy mamy trudności ze zrozumieniem trudniejszych i mniej oczywistych fragmentów Pisma, kierujemy się do innych jego fragmentów. Gdyż najlepszą interpretacją Biblii jest sama Biblia. Używamy więc bardziej oczywistych fragmentów Pisma św. aby poprzez nie interpretować fragmenty mniej oczywiste.
a tu reszta
http://apologetyka.com/teologia/katolic ... ascriptura
dla zainteresowanych
Albertusie, możemy załozyć, że kanon aleksandryjski jest bardziej natchniony od jerozolimskiego, ale przecież to nie zmieni tego co napisałeś, nic nie musi miec potwierdzenia w piśmie - może mieć potwierdzenie w bajkach, legendach - w których - jak to było napisane przez mojego innego katolickiego interokutora - jest ziarno prawdy.
Cóż to oznacza w praktyce, jakie są konsekwencje uznania autorytetu prawdy poza Bożym Słowem? Jeśli prawdą są bajania i legendy, jesli prawdą są zmienne nauki, to zrównanie z nimi Słowa Bożego nie podnosi rangi legendom i zmiennym naukom, za to zpewnością poniża Słowo Boga.
pozdrawiam