Świadectwo Kiberly i Scotta Hahnów.

[Rembov]

Szczegółowe pytanie-prośba do Turretina:

Wskaż konkretne przykłady tego, co się "nie trzymające się kupy" w świadectwie Kimberly i Scotta Hahnów.

[niebieski]

Rembov, zerkając tutaj:

http://fronda.pl/hiob/blog/w_domu_naj_e ... scott_hahn

i tutaj:

http://fronda.pl/hiob/blog/polemika_z_p ... a#comments

i czytając komentarze niejakiego Adeputusa, trudno nie zauważyć podobieństwa nie tylko retoryki, ale nawet słownictwa do postów Turrentina na tym forum.

Jeśli tak jest, że to jedna i ta sama osoba, i jeśli wierzyć Peccatoris, to odpowiedzi raczej się nie doczekasz

[kometa]

rzecz jasna, ze to adeptus. a jeśli to nie on, to Turrentin opanował do perfekcji bezmyślną funkcję CTRL-C, CTRL-V

[KAAN]

Przeczytałem tego Hioba i rzeczywiście mało polotu w jego piśmie, argumenty nie odbiegają od tych z forum pisanych przez katolików, mnóstwo chciejstwa i tajemniczej (nie) świętej tradycji.

[niebieski]

Przeczytałem tego Hioba i rzeczywiście mało polotu w jego piśmie, argumenty nie odbiegają od tych z forum pisanych przez katolików, mnóstwo chciejstwa i tajemniczej (nie) świętej tradycji.

Merytorycznością nie odbiegasz od Turretina.

[markulus]

KAAN napisał/a:
Przeczytałem tego Hioba i rzeczywiście mało polotu w jego piśmie, argumenty nie odbiegają od tych z forum pisanych przez katolików, mnóstwo chciejstwa i tajemniczej (nie) świętej tradycji.
Merytorycznością nie odbiegasz od Turretina.

ty za to niebieski jestes niezwykle "merytoryczny" bez urazy przyjacielu

[Rembov]

ty za to niebieski jestes niezwykle "merytoryczny" bez urazy przyjacielu

Bez urazy, ale jeszcze nikt nie wskazał tego, co jest błędne w świadectwie autorów pozycji W domu najlepiej. Wszystko, co do tej pory przeczytałem z ust protestantów na ich temat, opiera się na czystych wycieczkach personalnych i negowaniu ich świadectwa na zasadzie "nie, bo nie".

[św.tomek]

ty za to niebieski jestes niezwykle "merytoryczny" bez urazy przyjacielu

Bez urazy, ale jeszcze nikt nie wskazał tego, co jest błędne w świadectwie autorów pozycji W domu najlepiej. Wszystko, co do tej pory przeczytałem z ust protestantów na ich temat, opiera się na czystych wycieczkach personalnych i negowaniu ich świadectwa na zasadzie "nie, bo nie".

1. Dobra zasada: ze świadectwem się nie dyskutuje
2. Forum internetowe nie nadaje sie na podejmowanie polemik z calymi książkami - ja też mogę Ci podac tytuł jakiejś książki, np. Dave'a Hunta i tryumfować durnowatym tekstem: "jeszcze nikt nie wskazał tego, co jest błędne"
książka porusza wiele róznych tematów i niemal kademu z nich z osobna poświęcono co najmniej kilka wątków na tym forum

[Rembov]

1. Dobra zasada: ze świadectwem się nie dyskutuje

Co nie przeszkadza wam w odsądzaniu człowieka, który napisał świadectwo przejścia do Kościoła Katolickiego, od czci, wiary i rozumu.

2. Forum internetowe nie nadaje sie na podejmowanie polemik z calymi książkami - ja też mogę Ci podac tytuł jakiejś książki, np. Dave'a Hunta i tryumfować durnowatym tekstem: "jeszcze nikt nie wskazał tego, co jest błędne"

"Durnowaty"? Niech Ci będzie, że jest durnowatym przypomnienie tego, że całe negowanie fragmentów tego świadectwa, które mówią o przyczynach przejścia na katolicyzm, opiera się wyłącznie na emocjach i twierdzeniu "to się nie trzyma kupy". Ja będę jednak upierdliwy i poproszę o durnowatą odpowiedź na durnowatą prośbę i wskazanie tego wszystkiego, co się "kupy nie trzyma" w tej książce.

książka porusza wiele róznych tematów i niemal kademu z nich z osobna poświęcono co najmniej kilka wątków na tym forum

Jak wyżej, Tomaszu. Poproszę o durnowatą odpowiedź na durnowatą prośbę poprzez wskazanie fragmentów książki, które "nie trzymają się kupy". Rozumiem bowiem, skoro twierdzisz, że tematy tam poruszone były omawiane na forum, że przeczytałeś tę pozycję i możesz mi takie miejsca wskazać.

[św.tomek]

1. Dobra zasada: ze świadectwem się nie dyskutuje

Co nie przeszkadza wam w odsądzaniu człowieka, który napisał świadectwo przejścia do Kościoła Katolickiego, od czci, wiary i rozumu.

a gdzie ja odsądziłem tego autora "od czci, wiary i rozumu"?
móglbyś pisać prawdę zmiast łgarstw?

2. Forum internetowe nie nadaje sie na podejmowanie polemik z calymi książkami - ja też mogę Ci podac tytuł jakiejś książki, np. Dave'a Hunta i tryumfować durnowatym tekstem: "jeszcze nikt nie wskazał tego, co jest błędne"

"Durnowaty"? Niech Ci będzie, że jest durnowatym przypomnienie tego, że całe negowanie fragmentów tego świadectwa, które mówią o przyczynach przejścia na katolicyzm, opiera się wyłącznie na emocjach i twierdzeniu "to się nie trzyma kupy".

durnowate jet to , że w jednym wątku oczekujesz polemiki z całą obszerną ksiązką, która porusza mnóstwo róznych tematów

Wstaw samochód do garażu, zamknij bramę na klucz i udowodnij że potrafisz przyśpieszyć do setki w ciągu 10 sekund. Jeśli nie rozumiesz, że pewne zadania wymagają odpowiedniej przestreni, to nie ma sensu z Toba dyskutować.

A jeśli rozumiesz - to przestań trollować.

Ja będę jednak upierdliwy i poproszę o durnowatą odpowiedź na durnowatą prośbę

to znajdź sobie durnia do rozmowy
albo przestan być upierdliwy

książka porusza wiele róznych tematów i niemal kademu z nich z osobna poświęcono co najmniej kilka wątków na tym forum

Jak wyżej, Tomaszu. Poproszę o durnowatą odpowiedź na durnowatą prośbę poprzez wskazanie fragmentów książki, które "nie trzymają się kupy". Rozumiem bowiem, skoro twierdzisz, że tematy tam poruszone były omawiane na forum, że przeczytałeś tę pozycję i możesz mi takie miejsca wskazać.

weź sobie tematy rozdziałów tej książki, i kolejno przez wyszukiwarkę odszukaj wątki im poświęcone

[Rembov]

Nie tak szybko, tomaszu. To nie ja twierdzę, że argumentacja zawarta w tej książce nie trzyma się kupy, więc to nie moje zadanie, abym udowodnił, że macie rację w tym oskarżeniu. Stawiacie poważne zarzuty, więc pora je udowodnić: wskaż te wątki.

I nie pisz o trollowaniu, bo nie ma trollingu w wezwaniu, abyście udowodnili, że stawiane przez was oskarżenia są słuszne.

[św.tomek]

Nie tak szybko, tomaszu. To nie ja twierdzę, że argumentacja zawarta w tej książce nie trzyma się kupy, więc to nie moje zadanie, abym udowodnił, że macie rację w tym oskarżeniu. Stawiacie poważne zarzuty, więc pora je udowodnić: wskaż te wątki.

?!?!?
wskaż gdzie JA twierdziłem, że nie trzyma się kupy

I nie pisz o trollowaniu, bo nie ma trollingu w wezwaniu, abyście udowodnili, że stawiane przez was oskarżenia są słuszne.

Troling jest nie w wezwaniu (głupstwa wolno sobie pisać do woli), tylko w czynienu zarzutu z tego, że ktoś nie zrobił na forum tego, do czego forum sie nie nadaje.

[Rembov]

Nie tak szybko, tomaszu. To nie ja twierdzę, że argumentacja zawarta w tej książce nie trzyma się kupy, więc to nie moje zadanie, abym udowodnił, że macie rację w tym oskarżeniu. Stawiacie poważne zarzuty, więc pora je udowodnić: wskaż te wątki.

?!?!?
wskaż gdzie JA twierdziłem, że nie trzyma się kupy

Zwróć uwagę na to, w jakich osobach napisałem swój tekst.

I nie pisz o trollowaniu, bo nie ma trollingu w wezwaniu, abyście udowodnili, że stawiane przez was oskarżenia są słuszne.

Troling jest nie w wezwaniu (głupstwa wolno sobie pisać do woli), tylko w czynienu zarzutu z tego, że ktoś nie zrobił na forum tego, do czego forum sie nie nadaje.

Czyli mówiąc normalnie:
Forum nadaje się do tego, aby rzucić oskarżenie na książkę/organizację/człowieka/grupę ludzi itd., ale nie nadaje się do tego, aby je udowodnić.
Interesujące.

[św.tomek]

Nie tak szybko, tomaszu. To nie ja twierdzę, że argumentacja zawarta w tej książce nie trzyma się kupy, więc to nie moje zadanie, abym udowodnił, że macie rację w tym oskarżeniu. Stawiacie poważne zarzuty, więc pora je udowodnić: wskaż te wątki.

?!?!?
wskaż gdzie JA twierdziłem, że nie trzyma się kupy

Zwróć uwagę na to, w jakich osobach napisałem swój tekst.

w drugiej - najpierw mnogiej, potem pojedynczej

zacznij rozumować logicznie
nie dość że oczekujesz "dowodu" na który przestrzen forum jest byt mała, to jeszcze ocezkujesz go od kogoś, kto wcale nie twierdził tego, co chcesz by udowodnił

I nie pisz o trollowaniu, bo nie ma trollingu w wezwaniu, abyście udowodnili, że stawiane przez was oskarżenia są słuszne.

Troling jest nie w wezwaniu (głupstwa wolno sobie pisać do woli), tylko w czynienu zarzutu z tego, że ktoś nie zrobił na forum tego, do czego forum sie nie nadaje.

Czyli mówiąc normalnie:
Forum nadaje się do tego, aby rzucić oskarżenie na książkę/organizację/człowieka/grupę ludzi itd., ale nie nadaje się do tego, aby je udowodnić.
Interesujące.

to już zależy jaki jest zarzut
Są zarzuty, które są możliwe do dyskutowania na forum.

Ale skoro masz o to taki gorzki żal, to uznaj konsekwentnie, że początkiem nieuczciwości było argumentowanie w stylu: w książce pana Ixińskiego pt. "Xyz", jest udowodnione, że nie masz racji

a skoro o uczciwości mówimy, to przypominam, że czeka na ciebie zadanie wyjaśnienia, czemu uważacie, że wasz "pierwszy papież" kłamał
http://forum.protestanci.info/viewtopic ... 0&start=75

i pamiętaj że Twoje milczenie też wiele mówi