Trójca wydzielone z Modlitwa"o agenta terenowego"

Dyskusje o zrozumieniu istoty i atrybutów Boga
Axanna
Posty: 5395
Rejestracja: 12 sty 2008, 14:52
wyznanie: nie chce podawać
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: Axanna » 27 lut 2013, 17:02

Quster pisze:Ja mam pogląd na Syna Bożego taki jak przedstawiali apostołowie

tylko ze Ty, Qusterze, bronisz tak naprawde tego:

http://forum.protestanci.info/viewtopic.php?p=39#39

Za osoby będące członkami oraz sympatykami kościołów protestanckich uważamy osoby wierzące w:
a. Trójjedynego Boga : Jednym Bogiem jest Bóg Ojciec, Bóg Syn i Bóg Duch Święty. Oni są Jednym w trzech osobach z czego wynika, że są równi co do atrybutów oraz istnienia.


Czy powiesz z taka sama pewnoscia ze ten poglad "taki jak przedstawiali apostolowie"?

Nie pomysl, ze chce Cie zlapac za reke, ani ze jestem wrogo nastawiona, bo nie, ale jezeli o tym na niebiesko z taka sama pewnoscia powiesz ze masz ten poglad i ze jest on taki jak przedstawiali apostolowie, a przy tym sumienie Ci nic nie wyrzuca, to nie ma sprawy. Szanuje ten Twoj poglad.

Pozdrawiam.


http://chlebznieba.pl/

zapraszam tu =>

https://wiarabiblijna.fora.pl/
Axanna
Posty: 5395
Rejestracja: 12 sty 2008, 14:52
wyznanie: nie chce podawać
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: Axanna » 27 lut 2013, 20:13

dostalam troche dowcipnego maila od kogos pt. "Przyganial kociol garnkowi ;-P", zacytuje w calosci :)



do mnie
http://www.ulicaprosta.net/forum/viewto ... 261#p45261

Smok Wawelski; Duchową naturę danej doktryny należy badać przyglądając się jej korzeniom i owocom. Korzenie kalwinizmu są katolickie, ponieważ kalwinizm pochodzi od Augustyna i Kalwin wcale się tego nie wstydził
Syn Marnotrawny; He he dobre smoku - ciekawe od czego pochodzi luteranizm
Smok Wawelski; Wszystkie "-izmy" pochodzą od człowieka, Synu. Jak widzę, nadal tego nie rozumiesz.




a Trynitaryzm ? :-P


Słownik Języka
Polskiego

trynitaryzm
dopuszczalne w grach
 trynitaryzm

trynitaryzm
występowanie: Wielki słownik wyrazów obcych - wyd. PWN 2003, 2005 - M. Bańko
odmienność: tak
N trynitaryzmach, trynitaryzmami, trynitaryzmom
Q trynitaryzmem, trynitaryzmie, trynitaryzmowi, trynitaryzmu
T trynitaryzmów
s trynitaryzmy
aktualizacja: koalar, 2007-11-07znaczenie: edytuj (0)
(brak znaczenia)




hehe :D


no wlasnie, hehe ;D


http://chlebznieba.pl/

zapraszam tu =>

https://wiarabiblijna.fora.pl/
Andrzej 69
Posty: 137
Rejestracja: 15 sty 2013, 23:58
wyznanie: nie chce podawać
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: Andrzej 69 » 27 lut 2013, 20:16

Lash,

Czyli był PIERWSZYM Z UMARŁYCH
koniec kropka
nie ma nic o zmartwychwstaniu


To ci cały czas podkreślam o czym pisze żebyś zrozumiał :-D

czyli był pierwszym niepodlegającym śmierci!

a nie pierwszym umarłym!

Ja nigdzie nie piszę że Jezus jest pierwszym który umarł ale pierwszym z pośród tych którzy umarli a jednak pomimo tego że zostali wzbudzeni po jakimś czasie znowu umarli w przeciwieństwie do Jezusa


NIC.
Co ma fraza
pierwszy umarły
do
pierwszy który nie umał


Pierwszy z pośród umarłych który nie podlegał już po wzbudzeni śmiercie Czy to rozumiesz ??? ;-)

Jezus żeby zmartwychwstać musiał najpierw być umrzeć Tak czy Nie ? a może ty nie wierzysz że Jezus umarł bo masz swoją tutaj koncepcję ;-)

Jezus jest więc pierwszym z pośród umarłych który zmartwychwstając już nie podlegał więcej śmierci czy to rozumiesz ?



Zadałem ci pytanie :

Czy pierworodny zwierząt to też według ciebie władca zwierząt ?

Twoja odpowiedź :
TAK - to znaczy tem którzy ma Dzidzictwo nad światem stworzem i włada nimi jak dziedzić i jako świety poswięcony Ojcu ...



jeszcze tak nigdy się nie ubawiłem co za logika niestety sprzeczna z Pismem św :-D

To co napisałeś nie jest tym co pisze Paweł a jedynie twoją nie przemyślaną lakoniczną odpowiedzią ;-)

Hebr 12:22 Lecz wy podeszliście do góry Syjon i do miasta Boga żywego, do Jeruzalem niebieskiego i do niezliczonej rzeszy aniołów, do uroczystego zgromadzenia (23) i zebrania pierworodnych, którzy są zapisani w niebie, i do Boga, sędziego wszystkich, i do duchów ludzi sprawiedliwych, którzy osiągnęli doskonałość,

Gdyby słowo Pierworodny tłumaczyć jako władca to Paweł mówił by w tym wersecie o Władcach lm Boga :-D

Słownik Grecko-Poski NT .Ks. Regemiusz Popowski wyd . Vocatio

Str 539 πρωτοτοκος

Pierworodny 1.,o Jezusie jako Syn Maryi (Mat 1:25 Łuk2;7 ) ,o wszystkim co pierworodne( Hebr 11:28)
2. O Jezusie jako Synu Bożym ,jak pierwszym przed wszelkim stworzeniem ,jako pierwszym wśród powtórnie narodzonych przez wiarę i chrzest ,jako pierwszym z pośród zmartwychwstałych Rz 8:29 ,Kol 1:15,18 ,Hebr 1:6 ,Ap 1:5
3. o ludziach należących do kościoła Hebr 12:23
W żadnym z tym przypadku znaczenia słowa Pierworodny i pada określenia jako Władcy

Na pytanie kiedy Jezus został zrodzony /stworzony już ci odpowiadałem W NIE ZNANYM DLA CZŁOWIEKA CZASIE .


Awatar użytkownika
Lash
Moderator
Posty: 31000
Rejestracja: 04 sty 2008, 16:28
wyznanie: nie chce podawać
Lokalizacja: England
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: Lash » 01 mar 2013, 13:11

Andrzej 69 pisze: Lash,

Czyli był PIERWSZYM Z UMARŁYCH
koniec kropka
nie ma nic o zmartwychwstaniu


To ci cały czas podkreślam o czym pisze żebyś zrozumiał :-D

czyli był pierwszym niepodlegającym śmierci!

a nie pierwszym umarłym!



Cóż jak widać PAWEŁ był odmiennego zdania
To że ty widzisz pierwszego nieumierającego we frazie pierwszy z umarłuych to twój powazny problem z czytaniem ..

(18) On także jest Głową Ciała, Kościoła; On jest początkiem, pierworodnym z umarłych, aby we wszystkim był pierwszy,

Tyle Paweł. Ty widzisz tam pierwszego z nieumarłych - twój problem :)

Andrzej 69 pisze:
Ja nigdzie nie piszę że Jezus jest pierwszym który umarł ale pierwszym z pośród tych którzy umarli a jednak pomimo tego że zostali wzbudzeni po jakimś czasie znowu umarli w przeciwieństwie do Jezusa



A Paweł napisał co napisał...
i nie napisałe ze jest pierwszym który nie umarł :) w tym fragmencie ... :)

Andrzej 69 pisze:
NIC.
Co ma fraza
pierwszy umarły
do
pierwszy który nie umał


Pierwszy z pośród umarłych który nie podlegał już po wzbudzeni śmiercie Czy to rozumiesz ??? ;-)


To rozumiem
ale tego nie napisał paweł w kol 1:18 CZY TO ROZUMIESZ :D

Andrzej 69 pisze:


Jezus żeby zmartwychwstać musiał najpierw być umrzeć Tak czy Nie ? a może ty nie wierzysz że Jezus umarł bo masz swoją tutaj koncepcję ;-)


oczywiscie że musiał UMRZEĆ
nie zmiania to FAKTU że Paweł w kol 1:18 nie napisał nic o zmartwychwstaniu ani nic o nieumieraniu ale napisał pierworodny z umarłych aby we wszystkim był pierwszy :)

To, że część komentatorów DODAJE sobie fraze jak ty po tych słowach nie zmienia tekstu Pawłowego.


Andrzej 69 pisze: Jezus jest więc pierwszym z pośród umarłych który zmartwychwstając już nie podlegał więcej śmierci czy to rozumiesz ?


jw.
nie zmiania to FAKTU że Paweł w kol 1:18 nie napisał nic o zmartwychwstaniu ani nic o nieumieraniu ale napisał pierworodny z umarłych aby we wszystkim był pierwszy :)

Andrzej 69 pisze:
Zadałem ci pytanie :

Czy pierworodny zwierząt to też według ciebie władca zwierząt ?

Twoja odpowiedź :
TAK - to znaczy tem którzy ma Dzidzictwo nad światem stworzem i włada nimi jak dziedzić i jako świety poswięcony Ojcu ...



jeszcze tak nigdy się nie ubawiłem co za logika niestety sprzeczna z Pismem św :-D


Chcesz powiedzieć że Chrystus nie włada nas stworzeniem .... i bawi cię to :)

Andrzej 69 pisze:
To co napisałeś nie jest tym co pisze Paweł a jedynie twoją nie przemyślaną lakoniczną odpowiedzią ;-)


A gdzie Paweł napisał to co podałeś :)

Andrzej 69 pisze:

Hebr 12:22 Lecz wy podeszliście do góry Syjon i do miasta Boga żywego, do Jeruzalem niebieskiego i do niezliczonej rzeszy aniołów, do uroczystego zgromadzenia (23) i zebrania pierworodnych, którzy są zapisani w niebie, i do Boga, sędziego wszystkich, i do duchów ludzi sprawiedliwych, którzy osiągnęli doskonałość,

Gdyby słowo Pierworodny tłumaczyć jako władca to Paweł mówił by w tym wersecie o Władcach lm Boga :-D



A to ty takich prostych rzeczy nie wiesz :O
Rzym 5:17
(17) Albowiem jeśli przez upadek jednego człowieka śmierć zapanowała przez jednego, o ileż bardziej ci, którzy otrzymują obfitość łaski i daru usprawiedliwienia, królować będą w życiu przez jednego, Jezusa Chrystusa. (

1 kor 4 (8) Tak więc już jesteście nasyceni, już opływacie w bogactwa. Zaczęliście królować bez nas! Otóż tak! Nawet trzeba, żebyście królowali, byśmy mogli współkrólować z wami.



Andrzej 69 pisze:


Słownik Grecko-Poski NT .Ks. Regemiusz Popowski wyd . Vocatio

Str 539 πρωτοτοκος

Pierworodny 1.,o Jezusie jako Syn Maryi (Mat 1:25 Łuk2;7 ) ,o wszystkim co pierworodne( Hebr 11:28)
2. O Jezusie jako Synu Bożym ,jak pierwszym przed wszelkim stworzeniem ,jako pierwszym wśród powtórnie narodzonych przez wiarę i chrzest ,jako pierwszym z pośród zmartwychwstałych Rz 8:29 ,Kol 1:15,18 ,Hebr 1:6 ,Ap 1:5
3. o ludziach należących do kościoła Hebr 12:23
W żadnym z tym przypadku znaczenia słowa Pierworodny i pada określenia jako Władcy

Na pytanie kiedy Jezus został zrodzony /stworzony już ci odpowiadałem W NIE ZNANYM DLA CZŁOWIEKA CZASIE .


Skoro nie wiesz kiedy to skąd wiesz co oznacza?
Skoro Chrystus został zrodzoany przy zmartwychstaniu i wczesniej o co oznacza zrodzenie?


(15) Lecz Chrystusa Pana poświęcajcie w sercach waszych, zawsze gotowi do obrony przed każdym, domagającym się od was wytłumaczenia się z nadziei waszej, (16) lecz czyńcie to z łagodnością i szacunkiem. Miejcie sumienie czyste, aby ci, którzy zniesławiają dobre chrześcijańskie życie wasze, zostali zawstydzeni, że was spotwarzali. (1 List Piotra 3:15-16, Biblia Warszawska)
i przebacz nam nasze winy, jak i my przebaczamy tym, którzy przeciw nam zawinili (Ew. Mateusza 6:1-34, Biblia Tysiąclecia)
Krytykant jest jak samochód osobowy - im gorszy tym głośniejszy i mocniej warczy

"Run, Lash, run / The law commands / But gives me neither feet nor hands / Tis better news the Gospel brings / It bids me fly It gives me wings" J.B.
Andrzej 69
Posty: 137
Rejestracja: 15 sty 2013, 23:58
wyznanie: nie chce podawać
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: Andrzej 69 » 03 mar 2013, 11:10

Lash,


Cóż jak widać PAWEŁ był odmiennego zdania
To że ty widzisz pierwszego nieumierającego we frazie pierwszy z umarłuych to twój powazny problem z czytaniem ..

(18) On także jest Głową Ciała, Kościoła; On jest początkiem, pierworodnym z umarłych, aby we wszystkim był pierwszy,

Tyle Paweł. Ty widzisz tam pierwszego z nieumarłych - twój problem


Nie odróżniasz prawdy od własnej fantazji

nie zmiania to FAKTU że Paweł w kol 1:18 nie napisał nic o zmartwychwstaniu ani nic o nieumieraniu ale napisał pierworodny z umarłych aby we wszystkim był pierwszy

Apostoł Jan pisząc o zmartwychwstaniu Jezusa nazywa go pierworodnym z umarłych

Obj 1:5
Zatem zaprzeczasz temu jakoby Pan Jezus był pierwszym z pośród umarłych który po wzbudzeniu z martwych już nie podległa śmierci ;-)


Chcesz powiedzieć że Chrystus nie włada nas stworzeniem .... i bawi cię to


Nie wykręcaj kota ogonem zadałem ci pytanie czy Pierworodny zwierząt to władca zwierzą nie odpowiedziałeś bo twoja teoria że Pierworodny zawsze oznacza władca legła by w gruzach

Skoro nie wiesz kiedy to skąd wiesz co oznacza?
Skoro Chrystus został zrodzoany przy zmartwychstaniu i wczesniej o co oznacza zrodzenie?


W obu przypadkach oznacza to otrzymanie życia
Na pytanie jakie ma znaczenie słowo ,,zrodzić'' odpowiada sama biblia - stawać się czyimś Ojcem dawać komuś życia
W przypadku zmartwychwstania znaczy tyle co przywrócenie ponownie do życia ,danie komuś życia


Jeżeli Jezus został zrodzony to zawdzięcza swoje istnienie komuś kto go zrodził

Zarówno słowa zrodzić czy też spłodzić zawsze będą wskazywać na przekazanie życia . Tak więc czy będziemy mówić o zrodzeniu czy tez o stworzeniu w obu przypadkach będzie to znaczyć że Syn nie posiadał odwiecznie życia w sobie . ;-)

Gdzie był Jezus przed swoim zrodzeniem ?


Awatar użytkownika
Quster
Posty: 1421
Rejestracja: 20 sty 2008, 12:45
wyznanie: nie chce podawać
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: Quster » 07 mar 2013, 19:28

Andrzej 69 pisze:Powtarzanie w kółko jednej i tej samej mantry nic nie zmieni ; Czy wierzysz że Bóg dosłownie zrodził Syna czyli niejako wydalił go z siebie ? proszę abyś odpowiedział na moje pytanie

A powtarzanie pytań absurdalnych i zadawanych po to aby uzyskać oczekiwana odpowiedz też nic nie zmieni ...

Wierzę tak jak mówi Pismo o Synu i jego relacji względem Ojca, pytanie mnie ponad to co jest jest niemądre i świadczy o ignorowaniu tego co pisałem wcześniej, lub zwykłej nieznajomości wcześniejszych postów.

Andrzej 69 pisze:Po pierwsze jak mówi pismo To Bóg decydował kto zobaczy zmartwychwstałego Jezusa i do tego grona Bóg zaliczył Tomasza czy zaprzeczysz temu ?

odpowiedz oczywista, i nic nie zmienia, a jedynie twój brak dialogu i chęć uzyskiwania odpowiedzi taką jaką chcesz uzyskać ...

Andrzej 69 pisze:... to tworzy się różne bajki typu : w grece nie było sztywnych reguł używania rodzajnika itp ..

A kto tak twierdzi ? bo ja nic takiego nie powiedziałem, ale w konkluzji stwierdzasz w odniesieniu do wersetów ze słowem Bóg (chodzi o Ojca) bez rodzajnika :

Andrzej 69 pisze:nie jest poprzedzone rodzajnikiem dlatego że ten rzeczownik został już wcześniej zdefiniowany patrz ew Jan 1:1.

Skoro masz już świadomość, że pominięcie rodzajników jest w pewnych sprawach możliwe, to powinieneś wiedzieć dlaczego ze względu przekazywanej nauki przez Jana, użył takiej, a nie innej formy gramatycznej ... bo gramatyka też ci wytłumaczy dlaczego w Jana 1:1 nie ma rodzajnika przed słowem "Bogiem było Słowo".

Już pomijam kwestię, że gdyby te gramatyczne sprawy były takie jednoznaczne jak sugerujesz nie było by i opracowań znawców greki przeciwnych tezom, które próbujesz forsować.

Można prześledzić różne warianty gramatyczne tego fragmentu, i można dzięki temu stwierdzić, że jedynie ten wariant jest adekwatny do późniejszej refleksji znanej pod technicznym słowem "trójca", czy może konkretniej do wypracowanej później nauki o relacjach między Synem a Ojcem i naturze tychże.

Gdyby więc użyć rodzajnika w Jana 1:1 zmieniło by to bardzo istotnie i nie było by to trynitarne, tylko modalistyczne nauczanie.

Dlatego fakt nie występowania rodzajnika, i fakt, że gramatyczne zasady dopuszczają czasem nie występowania rodzajnika, nie pozbawia w tym miejscu natury boskiej Syna, a tym bardziej - w innych miejscach 1 rozdziału - Ojca.

Powinieneś to łatwo zrozumieć, skoro twierdzisz, że posiadasz elementarna wiedzę na temat greckiego.

Andrzej 69 pisze:Napisałeś że Jezus w Prologu Jana jest nazwany ho theos ...

Nie nie napisałem nic takiego,


"Nie dajcie złapać się w dogmat, którym jest życie koncepcjami myślenia innych ludzi"
"Semantyka języka jakim operujemy - określa granice naszego poznania"

Obrazek
Awatar użytkownika
Quster
Posty: 1421
Rejestracja: 20 sty 2008, 12:45
wyznanie: nie chce podawać
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: Quster » 07 mar 2013, 19:46

Axanna pisze:

a. Trójjedynego Boga : Jednym Bogiem jest Bóg Ojciec, Bóg Syn i Bóg Duch Święty. Oni są Jednym w trzech osobach z czego wynika, że są równi co do atrybutów oraz istnienia.


Czy powiesz z taka sama pewnoscia ze ten poglad "taki jak przedstawiali apostolowie"?

Ale Axanno ja juz powiedziałem:

Ja mam pogląd na Syna Bożego taki jak przedstawiali apostołowie

Musimy sobie powiedzieć szczerze i ja to stwierdzam, że apostołowie nie odpowiedzieli na każde pytanie, które dzisiaj jest stawiane w odniesieniu do doktryny trynitarnej.

Ale fakt, że nie ma odpowiedzi na każde z tych pytań nie czyni z tego czegoś czego apostołowie nie nauczali. Dlatego mówimy o refleksji, o przesłankach, poszlakach.

Apostołowie nauczali że Syn był Bogiem, z taką samą naturą jak Ojciec (wersety były już wałkowane kilkunastu wątkach) a to determinuje nasz podejście do innych kwestii wprost nie omawianych przez apostołów.

Dlatego też ja ciągle powtarzam, ważne za kogo uważamy Syna Bożego ? czy za stworzenie, czy za niestworzonego ? to jest podstawa ...

Pierwsi chrześcijanie wierzyli, że jest niestworzony, że jest Bogiem, więc nie mogli dojść do innej refleksji jak do tej, że jest równy z Ojcem co do natury, istnienia, atrybutów ... podobnie z Duchem Świętym ...

Skoro odczytywali, że posiadają podobne atrybuty, i każdy z tych trzech ma istotną i niezbędna role w zbawieniu, doszli do takich a nie innych wniosków.

Skro więc apostołowie nauczali o Bóstwie Chrystusa, a nie ma innego jak albo równe, albo tylko tytularne, to nauka trynitarna jest logiczną konsekwencją, bo kościół nie mógł stwierdzić, że od danego momentu wierzy w dwóch Bogów, trzech, bo to jest niebiblijne.

Ja to będę też powtarzał, że przeciwnicy trynitarnego modelu, zbyt patrzą albo całkiem patrzą na Boga antropomorficznie, za bardzo widzą Go po ludzku, jako trzy postacie, a tym czasem Bóg jest Duchem, a my nie wiem, więc co to oznacza tak do końca.

Dlatego to że bronię trynitarnego modelu jest konsekwencją tego co nauczali apostołowie o Synu Bożym. To jest oś sporu. Gdyby apostołowie nie uczyli, że Syn jest Bogiem, nie bronił bym modelu trynitarnego.


"Nie dajcie złapać się w dogmat, którym jest życie koncepcjami myślenia innych ludzi"
"Semantyka języka jakim operujemy - określa granice naszego poznania"


Obrazek
Awatar użytkownika
Realista
Posty: 1327
Rejestracja: 10 maja 2009, 19:33
wyznanie: Kwakrzy
O mnie: Wciąż na nowo odkrywam istotę człowieczeństwa w moim Mistrzu Jezusie z Nazaretu.
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: Realista » 07 mar 2013, 20:05

Gdyby więc użyć rodzajnika w Jana 1:1 zmieniło by to bardzo istotnie i nie było by to trynitarne, tylko modalistyczne nauczanie.

Dosyć zabawna interpretacja ;-)
Hebrajczyków 1.8 dia touto echrisen se Ho Theos, Ho Theos sou idąc Twoim tokiem rozumowania w tym fragmencie należy dopatrywać się nauczania modalistycznego....


Nominatissimus Acerrimusque Socinismi defensor...
http://christianismirestitutio.pl/
Awatar użytkownika
InChrist
Posty: 1781
Rejestracja: 02 cze 2012, 10:12
wyznanie: Kościół Zielonoświątkowy
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: InChrist » 08 mar 2013, 11:36

Nie wiem czy to wystarczy administracji tego forum aby dali mi spokój w testowaniu mojej wiary. Zostawiam to w zupełności Bogu! Ale zainspirowany
treścią t e g o postu:
Kitka pisze:Ja na przykład rozumiem po części InChrist'a. Mnie wystarcza, że Bóg jest jeden objawiony w Synu, Ojcu i Duchu Świętym. Widzę ich odrębność, ale dużo bardziej widzę w Piśmie ich jedność.

pragnę uzupełnić swoje pojmowanie Boga objawionego w trzech osobach!
Ja również dopuszczam odrębność osób Boskich, zawsze tak czyniłem i nigdy nie wątpiąc w to, jednak również bardziej podkreślam JEDNOŚĆ, bowiem owa różnorodność jest póki co dla mnie raczej widoczna na ziemi, gdy Bóg Ojciec przemawiał jako Bóg Jahwe, choć nawet o Nim jako o Ojcu mało wiedziano, bo dopiero Jezus o Nim objawił i własnie Jezus druga osoba jest rzeczywiście odrębna jako człowiek, nawet Duch Święty w postaci cielesnej jako gołębica potwierdzający posłannictwo Jezusa nad Jordanem i zapowiadany przez Jezusa swoim uczniom, że przyjdzie... Ale w wieczności dziś czy są odrębne? Nie wiem, nigdy w niebie jeszcze nie byłem. Pamiętam raczej, że wg. 2 List do Koryntian 5:16 Chrystusa odkąd odszedł w górę do Ojca nie znamy Go już wg. ciała. A drżąc przed Bogiem aż tak odważny nie jestem aby śmiało interpretować Pisma czy w wieczności teraz osoby Boskie: Bóg Ojciec, Syn i Duch Św są nadal odrębne, raczej powtórzę za Kitką, że są JEDNO! Czy ta odrębność osób Boskich nie była jedynie nam potrzebna tutaj na ziemi w celu objawienia Planu Zbawienia?


I am a happy man because I am in Christ!
Jestem szczęśliwym człowiekiem, bo jestem w Chrystusie!
ola7
Posty: 1205
Rejestracja: 31 gru 2012, 08:49
wyznanie: nie chce podawać
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: ola7 » 08 mar 2013, 12:08

Z czasów ziemskich Jezusa najlepszym dowodem na odrębność osób Boskich jest właśnie chrzest Jezusa, gdzie występują równocześnie wszystkie 3 Osoby Boże -
Jezus /chrzczony przez Jana/ Duch Święty /zstępujący w postaci gołębicy/, Ojciec przemawiający z nieba "oto Syn mój umiłowany"..
Chrystus po zmartwychwstaniu przygotowywał uczniów na przyjście Ducha, gdyby był Nim On sam, przyszedłby od razu i powiedział - oto Ja, wasz Jezus z którym chodziliście.. Przygotowywał jednak uczniów na przyjście innej Osoby niż On sam..
Jest zresztą sporo takich przykładów, poprzestanę na tych dwóch.

Nie mamy powodu uważać, że w niebie to się zmieniło.. nigdzie w biblii nie ma o tym mowy. Przeciwnie - jest powiedziane, że Jezus zasiadł w niebie po prawicy Ojca.. Duch w tym czasie przebywa na ziemi.. ale będzie z niej zabrany w chwili pochwycenia kościoła..

O ile trudne jest dla nas do pojęcia, że trzy odrębne osoby mogą być taką jednością że STANOWIĄ JEDNO, o tyle wątpliwości co do odrębności tychże trzech osób trudno się dopatrzeć w biblii..


Wolność, jest darem od Boga i wyrazem Jego najwyższej Miłości do nas.
Awatar użytkownika
InChrist
Posty: 1781
Rejestracja: 02 cze 2012, 10:12
wyznanie: Kościół Zielonoświątkowy
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: InChrist » 08 mar 2013, 13:06

Tak zapewne odrębne są one i w niebie ale to przekonanie poczekać gdy spotkam się tam z Bogiem w wiernosci. Tam poznamy Go tak jak jesteśmy poznani gdyż ujrzymy Go takim jakim jest.


I am a happy man because I am in Christ!

Jestem szczęśliwym człowiekiem, bo jestem w Chrystusie!
Awatar użytkownika
Lash
Moderator
Posty: 31000
Rejestracja: 04 sty 2008, 16:28
wyznanie: nie chce podawać
Lokalizacja: England
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: Lash » 08 mar 2013, 13:08

Andrzej 69 pisze: Lash,


Cóż jak widać PAWEŁ był odmiennego zdania
To że ty widzisz pierwszego nieumierającego we frazie pierwszy z umarłuych to twój powazny problem z czytaniem ..

(18) On także jest Głową Ciała, Kościoła; On jest początkiem, pierworodnym z umarłych, aby we wszystkim był pierwszy,

Tyle Paweł. Ty widzisz tam pierwszego z nieumarłych - twój problem


Nie odróżniasz prawdy od własnej fantazji


Chcesz powiedzieć że nie twierdzisz juz więcej że Chrstus to osoba która zmartwychwtsała na nowy sposób ... bowiem TO WCZYTUJESZ W TEN TEKST.

Andrzej 69 pisze:
nie zmiania to FAKTU że Paweł w kol 1:18 nie napisał nic o zmartwychwstaniu ani nic o nieumieraniu ale napisał pierworodny z umarłych aby we wszystkim był pierwszy

Apostoł Jan pisząc o zmartwychwstaniu Jezusa nazywa go pierworodnym z umarłych

Obj 1:5
Zatem zaprzeczasz temu jakoby Pan Jezus był pierwszym z pośród umarłych który po wzbudzeniu z martwych już nie podległa śmierci ;-)


GDZIE pisząc o zmartwychwstaniu z umarłych nazywa go pierworodnym z umarłych ... Wszkaż mi tekst. :D

Andrzej 69 pisze:
Chcesz powiedzieć że Chrystus nie włada nas stworzeniem .... i bawi cię to


Nie wykręcaj kota ogonem zadałem ci pytanie czy Pierworodny zwierząt to władca zwierzą nie odpowiedziałeś bo twoja teoria że Pierworodny zawsze oznacza władca legła by w gruzach


Napisałem ze PIERWORODNY JEST połączony ZAWSZE z WŁADZĄ a nie oznacza władcę.
W pierworódzwie ukryta jest władza dlatego pierworodny dziedziczył tron i mienie


Andrzej 69 pisze:
Skoro nie wiesz kiedy to skąd wiesz co oznacza?
Skoro Chrystus został zrodzoany przy zmartwychstaniu i wczesniej o co oznacza zrodzenie?


W obu przypadkach oznacza to otrzymanie życia
Na pytanie jakie ma znaczenie słowo ,,zrodzić'' odpowiada sama biblia - stawać się czyimś Ojcem dawać komuś życia
W przypadku zmartwychwstania znaczy tyle co przywrócenie ponownie do życia ,danie komuś życia


Jeżeli Jezus został zrodzony to zawdzięcza swoje istnienie komuś kto go zrodził


Słowem Bóg uczynił się Ojcem :O i skoro potrzebował do tego Syna to Syn uczynił Boga Ocjem! :O


Andrzej 69 pisze: Zarówno słowa zrodzić czy też spłodzić zawsze będą wskazywać na przekazanie życia . Tak więc czy będziemy mówić o zrodzeniu czy tez o stworzeniu w obu przypadkach będzie to znaczyć że Syn nie posiadał odwiecznie życia w sobie . ;-)

Gdzie był Jezus przed swoim zrodzeniem ?


A jednak apotołowie mówią.

(26) Podobnie jak Ojciec ma życie w sobie, tak również dał Synowi: mieć życie w sobie samym.
(Ew. Jana 5:26, Biblia Tysiąclecia)

I jak widac twoje teoria legła w gruzach.

1. Skoro Syn ma zycie na podobieństwo Ojca a Ojcic ma je sam w sobie odwiecznie to SYN MA PODOBNIE .

2. Syn mający zycie sam w sobie nie potrzebował siły wskrzeszajacej, Bowiem miał zycie sam w sobie to że Ojciec Go wzbudził nie świdczy o przekazywaniu życia w zrodzeniu po smierci ....

szukaj dalej :)


(15) Lecz Chrystusa Pana poświęcajcie w sercach waszych, zawsze gotowi do obrony przed każdym, domagającym się od was wytłumaczenia się z nadziei waszej, (16) lecz czyńcie to z łagodnością i szacunkiem. Miejcie sumienie czyste, aby ci, którzy zniesławiają dobre chrześcijańskie życie wasze, zostali zawstydzeni, że was spotwarzali. (1 List Piotra 3:15-16, Biblia Warszawska)

i przebacz nam nasze winy, jak i my przebaczamy tym, którzy przeciw nam zawinili (Ew. Mateusza 6:1-34, Biblia Tysiąclecia)

Krytykant jest jak samochód osobowy - im gorszy tym głośniejszy i mocniej warczy


"Run, Lash, run / The law commands / But gives me neither feet nor hands / Tis better news the Gospel brings / It bids me fly It gives me wings" J.B.
Awatar użytkownika
Lash
Moderator
Posty: 31000
Rejestracja: 04 sty 2008, 16:28
wyznanie: nie chce podawać
Lokalizacja: England
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: Lash » 08 mar 2013, 13:13

Dorzucę tylko że mamy oipsy Jezusa w niebie oddzielnego osobowo.


(56) I rzekł: Widzę niebo otwarte i Syna Człowieczego, stojącego po prawicy Boga. (57) A oni podnieśli wielki krzyk, zatkali sobie uszy i rzucili się na niego wszyscy razem. (58) Wyrzucili go poza miasto i kamienowali, a świadkowie złożyli swe szaty u stóp młodzieńca, zwanego Szawłem. (59) Tak kamienowali Szczepana, który modlił się: Panie Jezu, przyjmij ducha mego! (60) A gdy osunął się na kolana, zawołał głośno: Panie, nie poczytaj im tego grzechu. Po tych słowach skonał.
(Dzieje Apost. 7:1-60, Biblia Tysiąclecia)


(12) Ten przeciwnie, złożywszy raz na zawsze jedną ofiarę za grzechy, zasiadł po prawicy Boga,
(List do Hebrajczyków 10:1-39, Biblia Tysiąclecia)

(1) I ujrzałem na prawej ręce Zasiadającego na tronie księgę zapisaną wewnątrz i na odwrocie zapieczętowaną na siedem pieczęci. (2) I ujrzałem potężnego anioła, obwieszczającego głosem donośnym: Kto godzien jest otworzyć księgę i złamać jej pieczęcie? (3) A nie mógł nikt - na niebie ani na ziemi, ani pod ziemią - otworzyć księgi ani na nią patrzeć. (4) A ja bardzo płakałem, że nikt nie znalazł się godzien, by księgę otworzyć ani na nią patrzeć. (5) I mówi do mnie jeden ze Starców: Przestań płakać: Oto zwyciężył Lew z pokolenia Judy, Odrośl Dawida, tak że otworzy księgę i siedem jej pieczęci. (6) I ujrzałem między tronem z czworgiem Zwierząt a kręgiem Starców stojącego Baranka, jakby zabitego, a miał siedem rogów i siedmioro oczu, którymi jest siedem Duchów Boga wysłanych na całą ziemię. (7) On poszedł, i z prawicy Zasiadającego na tronie wziął księgę. (8) A kiedy wziął księgę, czworo Zwierząt i dwudziestu czterech Starców upadło przed Barankiem, każdy mając harfę i złote czasze pełne kadzideł, którymi są modlitwy świętych. (9) I taką nową pieśń śpiewają: Godzien jesteś wziąć księgę i jej pieczęcie otworzyć, bo zostałeś zabity i nabyłeś Bogu krwią twoją [ludzi] z każdego pokolenia, języka, ludu i narodu, (10) i uczyniłeś ich Bogu naszemu królestwem i kapłanami, a będą królować na ziemi. (11) I ujrzałem, i usłyszałem głos wielu aniołów dokoła tronu i Zwierząt, i Starców, a liczba ich była miriady miriad i tysiące tysięcy, (12) mówiących głosem donośnym: Baranek zabity jest godzien wziąć potęgę i bogactwo, i mądrość, i moc, i cześć, i chwałę, i błogosławieństwo. (13) A wszelkie stworzenie, które jest w niebie i na ziemi, i pod ziemią, i na morzu, i wszystko, co w nich przebywa, usłyszałem, jak mówiło: Zasiadającemu na tronie i Barankowi błogosławieństwo i cześć, i chwała, i moc, na wieki wieków! (14) A czworo Zwierząt mówiło: Amen. Starcy zaś upadli i oddali pokłon.
(Apokalipsa (Objawienie) 5:1-14, Biblia Tysiąclecia)

jw Odrębność osób w niebie.


Tak zapewne odrębne są one i w niebie ale to przekonanie poczekać gdy spotkam się tam z Bogiem w wiernosci. Tam poznamy Go tak jak jesteśmy poznani gdyż ujrzymy Go takim jakim jest


Uwierz świadectwu Ppisma .... jw. Ono ukazuje Jezusa w niebie ....


(15) Lecz Chrystusa Pana poświęcajcie w sercach waszych, zawsze gotowi do obrony przed każdym, domagającym się od was wytłumaczenia się z nadziei waszej, (16) lecz czyńcie to z łagodnością i szacunkiem. Miejcie sumienie czyste, aby ci, którzy zniesławiają dobre chrześcijańskie życie wasze, zostali zawstydzeni, że was spotwarzali. (1 List Piotra 3:15-16, Biblia Warszawska)

i przebacz nam nasze winy, jak i my przebaczamy tym, którzy przeciw nam zawinili (Ew. Mateusza 6:1-34, Biblia Tysiąclecia)

Krytykant jest jak samochód osobowy - im gorszy tym głośniejszy i mocniej warczy


"Run, Lash, run / The law commands / But gives me neither feet nor hands / Tis better news the Gospel brings / It bids me fly It gives me wings" J.B.
Awatar użytkownika
Lash
Moderator
Posty: 31000
Rejestracja: 04 sty 2008, 16:28
wyznanie: nie chce podawać
Lokalizacja: England
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: Lash » 08 mar 2013, 13:21

Ogólnie cieszę się, że nie jesteś bardzo bliski nietrynitarianym poglądom ....


(15) Lecz Chrystusa Pana poświęcajcie w sercach waszych, zawsze gotowi do obrony przed każdym, domagającym się od was wytłumaczenia się z nadziei waszej, (16) lecz czyńcie to z łagodnością i szacunkiem. Miejcie sumienie czyste, aby ci, którzy zniesławiają dobre chrześcijańskie życie wasze, zostali zawstydzeni, że was spotwarzali. (1 List Piotra 3:15-16, Biblia Warszawska)

i przebacz nam nasze winy, jak i my przebaczamy tym, którzy przeciw nam zawinili (Ew. Mateusza 6:1-34, Biblia Tysiąclecia)

Krytykant jest jak samochód osobowy - im gorszy tym głośniejszy i mocniej warczy


"Run, Lash, run / The law commands / But gives me neither feet nor hands / Tis better news the Gospel brings / It bids me fly It gives me wings" J.B.
Awatar użytkownika
InChrist
Posty: 1781
Rejestracja: 02 cze 2012, 10:12
wyznanie: Kościół Zielonoświątkowy
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: InChrist » 08 mar 2013, 13:27

Lash pisze:Dorzucę tylko że mamy oipsy Jezusa w niebie oddzielnego osobowo.

Pozwól, że dorzucę również o tym, że mimo, że w tych fragmentach można ujrzeć odrebność osób, to jednak kontekst i cel tego kontekstu wskazuje na coś ważniejszego. Na Chwalę Bożą. Tak było choćby na górze przemienia, gdzie przed trzema uczniami Chrystus im się pokazał w chwale, ale co Piotr potem pełen bojaźni Bożej napisał wspominając wierzę, że właśnie te wydarzenie z tej góry.
"Wziął On bowiem od Boga Ojca cześć i chwałę, gdy taki go doszedł głos od Majestatu chwały: Ten jest Syn mój umiłowany, którego sobie upodobałem. A my, będąc z nim na świętej górze, usłyszeliśmy ten głos, który pochodził z nieba." 2 List św. Piotra 1:17-18
Czy zgodzisz się Lash, że to było ważniejsze objawienie chwały Bożej niż odrębności osób?


I am a happy man because I am in Christ!

Jestem szczęśliwym człowiekiem, bo jestem w Chrystusie!

Wróć do „Bóg”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 4 gości