Dlaczego Trójca?

Dyskusje o zrozumieniu istoty i atrybutów Boga
Awatar użytkownika
Realista
Posty: 1317
Rejestracja: 10 maja 2009, 19:33
wyznanie: Kwakrzy
O mnie: Wciąż na nowo odkrywam istotę człowieczeństwa w moim Mistrzu Jezusie z Nazaretu.
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: Realista » 20 wrz 2014, 08:38

Zbyszekg4 pisze:
Realista pisze:Zbyszku wszystkie te miejsca a nawet więcej masz omówione na mojej domenie pisanie tego samego wielokroc mija się z celem. http://christianismiresti...-Przymierza.pdf

Nie chce mi się czytać setki stron! Możesz krótko pod każdym podanym wersetem (jaki zacytowałem) napisać dlaczego on przeczy tezie, że Jezus (Słowo) istniał osobowo przed Betlejem?

Skoro Tobie Zbyszku się nie chce a mi sie chciało te teksty przygotowac to wybacz, ale nie chce mi się po raz setny robic tego samego ... Ludzie z fundamentalistycznych grup protestanckich to troszkę tacy świadkowie jehowy (tylko z innymi doktrynami), którzy poza wiedzą, którą czerpią od swoich uczonych w piśmie nie dotykają się niczego co może ukazac iż tkwią w błędzie.

Realista, przedstawione przez Ciebie rozumowanie opiera się na zignorowaniu rozróżnienia pomiędzy określeniem ogólnym (istota, ousia) i partykularnym (osoba, hipostaza).

Jeżeli pomiędzy osobą i istotą w podmiocie zachodzi realna różnica to wasz Bóg jest w rzeczywistości Czwórcą a nie Trójcą. Zresztą skąd się bierze to rozróżnienie? Z całą pewnością nie wspiera takiego rozróżnienia Biblia ani zdrowy rozsądek. W innym wypadku dochodzimy do sytuacji w której jest jeden Bóg pod względem esencji i trzech Bogów personalnie...


W podobny sposób mógłbym przeprowadzić następujące rozumowanie:

Dąb to drzewo.

Brzoza to drzewo.

Dąb to brzoza.

To jest przykład błędny. Reguła w oparciu o którą zbudowałem swój argument brzmi dwie rzeczy wówczas są miedzy sobą tym samym, gdy są tym samym, co coś trzeciego i to jest prawda uniwersalna, którą wieki temu sformułował Arystoteles εἰ ᾧ θάτερον ταὐτόν, καὶ θάτερον εἰ γὰρ μὴ ἀμφότερα τῷ αὐτῷ ταὐτά, δῆλον ὅτι οὐδ’ἀλλήλοις.

Przykładem właściwym jest następujące rozumowanie;

Jezus jest Mesjaszem.
Jezus jest Synem Bożym
Zatem Syn Boży jest Mesjaszem etc....

Ponadto istota Boga jest jak najbardziej jednostkowa jak mówią teolodzy jest jedna liczbowo czy też numerycznie. Stąd gdy mówicie, że Ojciec jest Bogiem i Syn jest Bogiem ale są tym samym Bogiem a nie różnymi Bogami - ponieważ jest tylko Jeden Bóg. Więc jak sam widzisz ów sylogizm jest jak najbardziej prawdziwy, gdyż opiera się na waszym sposobie mówienia o Bogu.


Nominatissimus Acerrimusque Socinismi defensor...
http://christianismirestitutio.pl/
Awatar użytkownika
InChrist
Posty: 1781
Rejestracja: 02 cze 2012, 10:12
wyznanie: Kościół Zielonoświątkowy
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: InChrist » 23 wrz 2014, 17:55

Realista pisze:
Co to dla ciebie oznacza? Czy miejsce te nie mówi wyraźnie o istnieniu przed wiekami?

InChrist dwa komentarze do tego miejsca zamieściłem na swojej stronie link powyżej. Tekst może byc używany co najwyżej jako argument o istnieniu przed Abrahamem bo może ktoś byc przed Abrahamem a jednak nie byc przedwiecznym.

A co mnie twój spam obchodzi? Wziąłeś udział w dyskusji na forum, więc pytanie zadałem ci na forum. Sprytnie widzę unikasz odpowiedzi, bo nie potrafisz wg. konkretnych argumentów biblijnych udowodnić swojej interpretacji, że Jezus nie jest Bogiem drugą osobą Trójcy Świętej. Twoja postawa jedynie dowodzi, że właśnie takich argumentów nie ma, jedynie filozofie nietrynitarne.


I am a happy man because I am in Christ!
Jestem szczęśliwym człowiekiem, bo jestem w Chrystusie!
Awatar użytkownika
Realista
Posty: 1317
Rejestracja: 10 maja 2009, 19:33
wyznanie: Kwakrzy
O mnie: Wciąż na nowo odkrywam istotę człowieczeństwa w moim Mistrzu Jezusie z Nazaretu.
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: Realista » 23 wrz 2014, 19:27

InChrist pisze:A co mnie twój spam obchodzi?

Widzę kultura godna zielonoświątkowca. Jak widac nie zależy Ci na poznaniu poglądu przeciwnego tylko urządzeniu pyskówki. Coż to jest domeną ludzi słabych i nieugruntowanych.

Wziąłeś udział w dyskusji na forum, więc pytanie zadałem ci na forum.

Na tym forum już odpowiadałem niejednokrotnie na to pytanie. Nie odpowiada Ci to nie czytaj. Słuchaj nadal swojego ciała kierowniczego w postaci uczonych w piśmie.

Sprytnie widzę unikasz odpowiedzi, bo nie potrafisz wg. konkretnych argumentów biblijnych udowodnić swojej interpretacji, że Jezus nie jest Bogiem drugą osobą Trójcy Świętej. Twoja postawa jedynie dowodzi, że właśnie takich argumentów nie ma, jedynie filozofie nietrynitarne.

Gdyby zależało Ci na rzeczowej dyskusji poświęciłbym swój cenny czas i wyjaśnił znaczenie tego ustępu. Zresztą niczego dowodzic nie muszę bo to nie ja postawiłem tezę, że Bóg jest Trójcą - jedynie kwestionuję ten pogląd. Filozofie nietrynitarne? Wiedza powszechna z zakresu zasad poprawnego rozumowania urosła do rangi "filozofii nietrynitarnej"? :lol:


Nominatissimus Acerrimusque Socinismi defensor...

http://christianismirestitutio.pl/
Awatar użytkownika
InChrist
Posty: 1781
Rejestracja: 02 cze 2012, 10:12
wyznanie: Kościół Zielonoświątkowy
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: InChrist » 23 wrz 2014, 20:28

Realista pisze:
InChrist pisze:A co mnie twój spam obchodzi?

Widzę kultura godna zielonoświątkowca. Jak widac nie zależy Ci na poznaniu poglądu przeciwnego tylko urządzeniu pyskówki.

No jaka kultura chyba , ze twoja łamiąca zasady netykiety spamując do jakichś stron w sieci, aby jedynie zwiększyć statystki jej oglądalności, sory nie ze mną te numery.
Realista pisze: Coż to jest domeną ludzi słabych i nieugruntowanych.

A od kiedy jakaś strona internetowa ugruntowuje? Sory ale nie skorzystam z takiego "fundamentu".
Realista pisze:
Wziąłeś udział w dyskusji na forum, więc pytanie zadałem ci na forum.

Na tym forum już odpowiadałem niejednokrotnie na to pytanie. Nie odpowiada Ci to nie czytaj.

Czytam ale tu, gdzie się wypowiadasz, tak trudno dać linka do swojej wcześniejszej wypowiedzi?
Realista pisze:Słuchaj nadal swojego ciała kierowniczego w postaci uczonych w piśmie.

Jakiego ciała? ;) A co ja Świadek J. ? :D Sory nie jestem pod wpływem jakiegokolwiek ciała chyba, że własnego co pracuje, je i śpi.... ;)
Realista pisze:...nie ja postawiłem tezę, że Bóg jest Trójcą - jedynie kwestionuję ten pogląd.

No to potrafisz, zamiast merytorycznie odpowiadać i przez Twój upór w odpowiedzeniu na pytanie, nasze posty trafią zapewne do kosza... :( Nic tu jednak po mnie.


I am a happy man because I am in Christ!

Jestem szczęśliwym człowiekiem, bo jestem w Chrystusie!
Awatar użytkownika
Pokoja
Posty: 322
Rejestracja: 17 lut 2013, 21:36
wyznanie: Inne ewangeliczne
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: Pokoja » 23 wrz 2014, 21:28

Zbyszekg4 pisze:
dr.sky pisze:Duch Święty nie może być samą mocą, ponieważ w innym też miejscu jest napisane, że "weźmiemy moc Ducha Świętego, który zstąpi na nas"

A co tu czytamy?: Dz 10:38 bw "o Jezusie z Nazaretu, jak Bóg namaścił go Duchem Świętym i mocą, jak chodził, czyniąc dobrze i uzdrawiając wszystkich opętanych przez diabła, bo Bóg był z nim."

Jezus namaszczony Duchem Świętym i mocą! Zatem Duch Święty to nie bezosobowa moc bo Jezus nie był namaszczony mocą i mocą!


"weźmiemy moc Ducha Świętego" Boga Ojca, gdyż Bóg jest Duchem, którego posiada jako absolut. To drugie jest stosowane z punktu widzenia ograniczonego stworzenia, tzn. człowieka.

W frazie "Bóg namaścił go Duchem Świętym i mocą" brak jest kodu nad "i", dlatego na podstawie kodów Stronga można ją przetłumaczyć następująco - Bóg namaścił go bezmiarem Ducha Świętego. Poza tym:
1. Duch Świętego Ojca jako byt odrębny nie ma imienia;
2. Nigdy nie pozdrawiał Kościoła, tak jak Ojciec i Syn, a miał być pocieszycielem;
3. Nie ma żadnej modlitwy do Ducha Świętego jako odrębnej osoby, poza Ojcem i Synem;
4. Nigdzie w Biblii nie podano, aby przy chrzcie stosowano formułę: chrzcijcie je w imię Ojca i Syna i Ducha Świętego. W związku z punktami 1-3, powinno raczej być: chrzcijcie je dla sławy (imienia) Ojca i Syna i to Duchem Świętego.
Czy jeżeli ktoś zasmuca ducha człowieka, to czy to nie oznacza, ze zasmuca tego właśnie człowieka? Ducha można też zagasić. Jak można zagasić Boga?
Gdy Ananiasz i Safira dopuścili się kłamstwa, to dopuścili się kłamstwa przeciw Duchowi Świętego Ojca, czyli przeciwko Bogu Ojcu.


Bóg, który stworzył świat i wszystko, co na nim,...daje wszystkim życie i tchnienie, i wszystko...w nim żyjemy i poruszamy się, i jesteśmy...Z jego bowiem rodu jesteśmy. Dz.17:24-28 Wierzę w: CHRZEST DLA SŁAWY OJCA I SYNA I TO DUCHEM ŚWIĘTEGO (Mat.28:19); paruzję Chrystusa/1874r., powrót rozumu w społeczeństwie wyboru/1914r. Publiczne w chrzcie wodnym wyznanie wiary jest też potwierdzane publicznie darami Ducha Świętego Ojca, gdy zostaje wyznane przez Chrystusa przed aniołami Bożymi, Łuk.12:8,9; Dz.1:4,5; Jan14:26,27; 15:26,27; Łuk.21:24
Awatar użytkownika
Realista
Posty: 1317
Rejestracja: 10 maja 2009, 19:33
wyznanie: Kwakrzy
O mnie: Wciąż na nowo odkrywam istotę człowieczeństwa w moim Mistrzu Jezusie z Nazaretu.
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: Realista » 23 wrz 2014, 21:34

InChrist pisze:No jaka kultura chyba , ze twoja łamiąca zasady netykiety spamując do jakichś stron w sieci, aby jedynie zwiększyć statystki jej oglądalności, sory nie ze mną te numery.

To brzmi zabawnie bo odnośnik był bezpośrednio do dokumentu w formacie PDF, który można pobrac na dysk. Albo to mania prześladowcza albo mierzysz według własnej miary a mi akurat na statystykach nie zależy. Powtarzanie tego samego 100 razy nawet osobę najbardziej cierpliwą znuży i odsyłanie do tekstów, których jest się albo tłumaczem albo autorem nie stanowi naruszenia netykiety.


A od kiedy jakaś strona internetowa ugruntowuje? Sory ale nie skorzystam z takiego "fundamentu".

Zamieściłem tam odpowiedź na Twoje pytanie po to żeby 100 osobom takim jak Ty co chwilę nie powtarzac tego samego ponieważ zwyczajnie cenię sobie swój czas.

Czytam ale tu, gdzie się wypowiadasz, tak trudno dać linka do swojej wcześniejszej wypowiedzi?

Jak w tym przysłowiu o baletnicy, której nawet rąbek spódnicy zawadza....

Jakiego ciała? ;) A co ja Świadek J. ? :D Sory nie jestem pod wpływem jakiegokolwiek ciała chyba, że własnego co pracuje, je i śpi.... ;)

Mentalnie nie widzę wielkiej różnicy pomiędzy zielonoświatkowcem a świadkiem. Twoja postawa mnie tylko w tym utwierdza.

No to potrafisz, zamiast merytorycznie odpowiadać i przez Twój upór w odpowiedzeniu na pytanie, nasze posty trafią zapewne do kosza... :( Nic tu jednak po mnie.
Nie sądzę aby kłótnia na forum pchnęła świat na inne tory.

Ale odpowiem Ci w skrócie;

Istnieją dwie możliwości odczytania Jan 8,58;

1) Słowa te wypowiedział Jezus w języku aramejskim, Jan tłumacząc to na grekę napisał - amen amen lego hymin prin Abraam genesthai ego eimi całośc można przetłumaczyc następująco amen amen mówię wam zanim stanie się Abraham Ja jestem
tutaj aoryst można oddac trybem podporządkowanym czasu teraźniejszego (subiunctivem) ponieważ bezokolicznik aorystu łączy się z dwoma czasownikami w czasie teraźniejszym i jest to zjawisko jakie w gramatyce nazywamy aoristus pro futuro bardzo częste dla Jana m.in. Jan 13.19, Jan 14.29, Jan 4.49 również Mat 26.34.

Znaczenie tego byłoby takie; Jeżeli nie uwierzycie, że Ja Jestem światłością świata zanim stanie się Abraham (tj. wypełni się obietnica dana Abrahamowi a zawarta Jego imieniu - owo imię oznacza Ojca Wielu Narodów ) zostaniecie odrzucenie a łaska skierowana zostanie do pogan. Stąd Paweł w liście do Rzymian 4.18 napisał o Abrahamie, że uwierzył, iż stanie się (genesthai auton patera pollon ethnon) ojcem wielu narodów. Co nastąpiło dopiero wtedy, gdy poganie uznali w Chrystusie Swiatłośc Swiata czyli Mesjasza.

2) Tradycyjne odczytanie tego tekstu nie stanowi żadnej przeszkody ponieważ my nie negujemy faktu, że Jezus był przed Abrahamem a nawet przed założeniem świata. Negujemy jedynie to, że był tam pod względem aktu tj. realnie osobowo. Uważamy, że był tak jak mówi apostoł Piotr w przeznaczeniu i obietnicy 1 Piotr 1.20. Jezus mówi, że Abraham widział dzień Jego czyni tutaj nawiązanie do 1 Sam 9.9, gdzie prorok był nazywany widzącym i rzeczy, które widział jako przyszłe dostrzegał duchem proroczym a nie zmysłowo wzrokiem Ktokolwiek dawniej w Izraelu szedł o coś pytać Boga, mówił: Chodźmy do Widzącego. Proroka bowiem dzisiejszego w owym czasie nazywano "Widzącym". co zresztą wprost wynika z tamtego miejsca, gdyż Abraham widział dzień Mesjasza jakim jest człowiek Jezus narodzony z Marii i to owego człowieka narodzonego za panowania cesarza Augusta Abraham dzień widział. Słowa Ja Jestem przytacza apostoł swoim zwyczajem jako elipse kontekstową - oznaczającą Ja Jestem Swiatłością Swiata/Mesjaszem/Chrystusem na co przykładów jest wiele w Piśmie św.


Nominatissimus Acerrimusque Socinismi defensor...

http://christianismirestitutio.pl/
Awatar użytkownika
Dragonar
Posty: 4907
Rejestracja: 10 wrz 2011, 20:04
wyznanie: Kościół Chrześcijan Baptystów
Lokalizacja: Christendom
Gender: Male
Kontaktowanie:

Postautor: Dragonar » 23 wrz 2014, 22:03

Realista - prawdopodobnie jestem młody, głupi i niedouczony, lecz odnoszę wrażenie, że cały ten tekst jest przeintelektualizowanym wywodem mającym na celu odwieść czytelnika od najprostszej i najszybciej nasuwającej się interpretacji tekstu biblijnego.


Scriptura locuta, Roma finita.

Zapraszam na mojego bloga: Herold Pański.
Awatar użytkownika
InChrist
Posty: 1781
Rejestracja: 02 cze 2012, 10:12
wyznanie: Kościół Zielonoświątkowy
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: InChrist » 23 wrz 2014, 22:59

Realista pisze:
InChrist pisze:No jaka kultura chyba , ze twoja łamiąca zasady netykiety spamując do jakichś stron w sieci, aby jedynie zwiększyć statystki jej oglądalności, sory nie ze mną te numery.

To brzmi zabawnie bo odnośnik był bezpośrednio do dokumentu w formacie PDF, który można pobrac na dysk.

Tym bardziej nie mam w zwyczaju pobierać plików wątpliwego pochodzenia i to w tym przypadku nie chodzi o treść ale o możliwość wirusów i innych śmieci szpiegujących.
Każdy ma prawo odmówić pobierania pdf'a, z różnych powodów technicznych, a uparcie forsując swoim linkiem na forum gdzie się dyskutuje, to jest właśnie już wg. netykiety spamowanie. Ale widocznie nie znasz zasad netykiety.

Realista pisze:
Czytam ale tu, gdzie się wypowiadasz, tak trudno dać linka do swojej wcześniejszej wypowiedzi?

Jak w tym przysłowiu o baletnicy, której nawet rąbek spódnicy zawadza....

no comment. :wall:
Realista pisze:
Jakiego ciała? ;) A co ja Świadek J. ? :D Sory nie jestem pod wpływem jakiegokolwiek ciała chyba, że własnego co pracuje, je i śpi.... ;)

Mentalnie nie widzę wielkiej różnicy pomiędzy zielonoświatkowcem a świadkiem.

Z całym szacunkiem, ale mało mnie obchodzi Twoja percepcja "religioznawcza".
Realista pisze:Istnieją dwie możliwości odczytania Jan 8,58;
1) Słowa te wypowiedział Jezus w języku aramejskim, Jan tłumacząc to na grekę napisał - amen amen lego hymin prin Abraam genesthai ego eimi całośc można przetłumaczyc następująco amen amen mówię wam zanim stanie się Abraham Ja jestem
tutaj aoryst można oddac trybem podporządkowanym czasu teraźniejszego (subiunctivem) ponieważ bezokolicznik aorystu łączy się z dwoma czasownikami w czasie teraźniejszym i jest to zjawisko jakie w gramatyce nazywamy aoristus pro futuro bardzo częste dla Jana m.in. Jan 13.19, Jan 14.29, Jan 4.49 również Mat 26.34.

Co tu filozofować?
"πριν αβρααμ γενεσθαι εγω ειμι - zanim Abraham był postawionym Ja Jestem"
Bo tak należy dosłownie przetłumaczyć.
Chyba że uważasz się mądrzejszy od tłumaczy. Tylko na jakiej podstawie miałbym Tobie wierzyć?
Abraham był czas przeszły a Jezus istniał przed Abrahamem i nadal istnieje wieczny Bóg jako druga Osoba Boża - Słowo Logos , które stało ciałem.
W Liście do Hebrajczyków w 1 rozdziale, wers 3, o Jezusie czytamy że jest Syn Słowem, które podtrzymuje wszystko, to co stworzone. Podtrzymywał Abrahama, i podtrzymuje Ciebie i mnie oraz cały wszechświat.


I am a happy man because I am in Christ!

Jestem szczęśliwym człowiekiem, bo jestem w Chrystusie!
Awatar użytkownika
Realista
Posty: 1317
Rejestracja: 10 maja 2009, 19:33
wyznanie: Kwakrzy
O mnie: Wciąż na nowo odkrywam istotę człowieczeństwa w moim Mistrzu Jezusie z Nazaretu.
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: Realista » 24 wrz 2014, 08:47

InChrist pisze:Tym bardziej nie mam w zwyczaju pobierać plików wątpliwego pochodzenia i to w tym przypadku nie chodzi o treść ale o możliwość wirusów i innych śmieci szpiegujących.
Każdy ma prawo odmówić pobierania pdf'a, z różnych powodów technicznych, a uparcie forsując swoim linkiem na forum gdzie się dyskutuje, to jest właśnie już wg. netykiety spamowanie. Ale widocznie nie znasz zasad netykiety.

Ale kto Ci kazał to pobierać? Skoro tekst jest do odczytu. Ludzie zamieszczają tutaj mnóstwo odnośników do różnych stron i świat się nie zawalił.

Z całym szacunkiem, ale mało mnie obchodzi Twoja percepcja "religioznawcza".
Z tego co widzę to niewiele Cię obchodzi.

Co tu filozofować?
"πριν αβρααμ γενεσθαι εγω ειμι - zanim Abraham był postawionym Ja Jestem"
Bo tak należy dosłownie przetłumaczyć.

No to akurat brzmi nieco zabawnie słowem się nie odniosłeś do tego co napisałem tylko mi ex cathedra "oznajmiłeś" jak należy to przetłumaczyć. Każdy kto ma blade pojęcie o gramatyce języka starogreckiego wie w jaki sposób zachowuj się aoryst w trybach. Podstawowe znaczenie czasownika ginomai to być, stawać się tłumaczenie być postawionym brzmi niedorzecznie, względniej okazał się lub nawet można to w sposób naciągany odnieść do narodzenia Abrahama, ale Jan nigdy wprost nie używa czasownika ginomai w odniesieniu do rodzenia.

Chyba że uważasz się mądrzejszy od tłumaczy. Tylko na jakiej podstawie miałbym Tobie wierzyć?

Nie szermuj autorytetem tłumaczy tylko argumentami. Po pierwsze wielu tłumaczy oddało to tak ja powyżej m.in. Benedicto Arias Montanus w swoim monumentalnym tłumaczeniu Poliglotty Antwerpskiej czy Jan Crellius w tłumaczeniu Nowego Testamentu. Po drugie podałem konkretne powody gramatyczne przemawiające za takim tłumaczeniem i co zabawne wszyscy tłumacze dokładnie w ten sposób tłumaczą te miejsca Jan 13.19, Jan 14.29, Jan 4.49 również Mat 26.34 przykładów jest więcej to zresztą łatwo sprawdzić. Co więcej wystarczy sprawdzić w jaki sposób zazwyczaj oddają bezokolicznik aorystu.

Abraham był czas przeszły

Kłania się gramatyka, której nie zamierzam Cię uczyć bo przecież mi nie uwierzysz. Idź zapytaj jakiegoś współwyznawcę biegłego w języku greckim jak zachowuje się aoryst w języku greckim.

a Jezus istniał przed Abrahamem i nadal istnieje wieczny Bóg jako druga Osoba Boża - Słowo Logos , które stało ciałem.
W Liście do Hebrajczyków w 1 rozdziale, wers 3, o Jezusie czytamy że jest Syn Słowem, które podtrzymuje wszystko, to co stworzone. Podtrzymywał Abrahama, i podtrzymuje Ciebie i mnie oraz cały wszechświat.

Takimi mniemaniami niewiele wskórasz. Cóż miałem nadzieję, że jesteś w stanie przedstawić jakieś sensowne argumenty.

prawdopodobnie jestem młody, głupi i niedouczony, lecz odnoszę wrażenie, że cały ten tekst jest przeintelektualizowanym wywodem mającym na celu odwieść czytelnika od najprostszej i najszybciej nasuwającej się interpretacji tekstu biblijnego.

Nie sądzę aby było możliwe dokonanie merytorycznej egzegezy tekstu (nie tylko Biblii) w oderwaniu o tekstu źródłowego. Wrażenia Dragonarze nie są argumentami jeden ma takie drugi inne. Dlatego ludzie bardzo niechętnie czytają publikacje strony przeciwnej. Lęk i uprzedzenia wręcz zdominowały para protestancie grupki fundamentalistyczne pokroju zielonoświątkowców i innych adwentystów. Porównanie ich dorobku intelektualnego ze spuścizną teologiczną historycznego protestantyzmu to jak porównanie kurnej chaty z Katedra Notre Dame.


Nominatissimus Acerrimusque Socinismi defensor...

http://christianismirestitutio.pl/
Awatar użytkownika
InChrist
Posty: 1781
Rejestracja: 02 cze 2012, 10:12
wyznanie: Kościół Zielonoświątkowy
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: InChrist » 24 wrz 2014, 12:37

Realista pisze:Ale kto Ci kazał to pobierać?

Ty.
Realista [size=150]tutaj[/size] pisze:...odnośnik był bezpośrednio do dokumentu w formacie PDF, który można pobrac na dysk.

Realista pisze:i świat się nie zawalił.

Ale wiele komputerów z plików zawirusowanych, bo niewiadomego pochodzenia tak.
Realista pisze:
Z całym szacunkiem, ale mało mnie obchodzi Twoja percepcja "religioznawcza".
Z tego co widzę to niewiele Cię obchodzi.

Jednak nie znasz mnie osobiście aby się dowiedzieć co mnie obchodzi. Bo jednak obchodzi mnie jedynie Słowo Boże bez bzdurnych filozofii nietrynityrnych zwodzących szczerych wierzących. Więc i czemu miałyby robić jakiekolwiek wrażenie na mnie, czy na kimś innym na tym forum twoje artykuły?
Realista napisał/a:
Realista pisze:
Co tu filozofować?
"πριν αβρααμ γενεσθαι εγω ειμι - zanim Abraham był postawionym Ja Jestem"
Bo tak należy dosłownie przetłumaczyć.

No to akurat brzmi nieco zabawnie słowem się nie odniosłeś
do tego co napisałem...

A po co się odnosić do bzdurnych filozofii? Powtarzam, że interesuje mnie jedynie Słowo Boże i merytoryczne odniesienie się do niego, co w twoim poście tego nie dostrzegam. Już Apostoł Paweł w Liście Do Kolosan w drugim rozdziale ostrzegał przed takimi podobnymi filozofiami, dlatego zalecił aby trzymać się jedynie Chrystusa.
Realista pisze:
Chyba że uważasz się mądrzejszy od tłumaczy. Tylko na jakiej podstawie miałbym Tobie wierzyć?

Nie szermuj autorytetem tłumaczy tylko argumentami.

Które Ty ignorujesz, swoich żadnych konkretnych nie podając.
Realista pisze:...Co więcej wystarczy sprawdzić w jaki sposób zazwyczaj oddają [b]bezokolicznik[/b... Kłania się gramatyka...

Czytając twoje dywagacje, zaczynam coraz bardziej rozumieć słowa apostoła Pawła, że litera zabija, a jedynie Duch ożywia.


I am a happy man because I am in Christ!

Jestem szczęśliwym człowiekiem, bo jestem w Chrystusie!
Awatar użytkownika
Realista
Posty: 1317
Rejestracja: 10 maja 2009, 19:33
wyznanie: Kwakrzy
O mnie: Wciąż na nowo odkrywam istotę człowieczeństwa w moim Mistrzu Jezusie z Nazaretu.
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: Realista » 24 wrz 2014, 13:03

InChrist pisze:Ty.
Zabawne ponieważ ja napisałem, że plik można pobrać a nie, że musisz pobrać. Co zresztą sam zacytowałeś.

Ale wiele komputerów z plików zawirusowanych, bo niewiadomego pochodzenia tak.

Pobierz darmowego antywirusa. Po drugie pochodzenie jest wiadome - to moja domena i póki co nikt tam wirusa nie złapał.

Jednak nie znasz mnie osobiście aby się dowiedzieć co mnie obchodzi. Bo jednak obchodzi mnie jedynie Słowo Boże bez bzdurnych filozofii nietrynityrnych zwodzących szczerych wierzących. Więc i czemu miałyby robić jakiekolwiek wrażenie na mnie, czy na kimś innym na tym forum twoje artykuły?

Rozumiem obchodzą Cię "filozofie trynitarne" chociaż nie do końca zdajesz sobie sprawę, iż są to refleksje powstałe w wyniku zaawansowanych spekulacji rozumowych. Nie reklamowałem własnych artykułów tylko tłumaczenia tekstów reformacyjnych dotyczących wspomnianych zagadnień a to zasadnicza różnica.

A po co się odnosić do bzdurnych filozofii? Powtarzam, że interesuje mnie jedynie Słowo Boże i merytoryczne odniesienie się do niego, co w twoim poście tego nie dostrzegam.

No tak Słowo Boże sfrunęło na chmurce zapisane w języku polskim. Słowem się nie odniosłeś do tego z uwagi na to, że nie bardzo wiesz co odpowiedzieć. Ludzie bzdurnymi nazywają zazwyczaj te rzeczy w odniesieniu do których nie nabyli żadnej wiedzy. Akurat przesłanki filologiczne które tam zawarłem są bardzo mocne na co zwracali uwagę ludzie znakomicie wykształceni (służę źródłami w każdej chwili) i wielokrotnie znakomici teolodzy zarówno papiescy jak i protestanci próbowali z tym polemizować.

Już Apostoł Paweł w Liście Do Kolosan w drugim rozdziale ostrzegał przed takimi podobnymi filozofiami, dlatego zalecił aby trzymać się jedynie Chrystusa.

Tak ostrzegał przed spekulacjami trynitarzy..... :-?

Które Ty ignorujesz, swoich żadnych konkretnych nie podając.

Prawdziwość twierdzenia wynika z siły argumentu a ni autorytetu tego, który go wygłosił. Po drugie skoro nie przeczytałeś tekstu jaki Ci poleciłem co możesz wiedzieć o autorytecie osób, które przywołałem? Zresztą to łatwo sprawdzić jakie kwalifikacje posiadał Joseph Priestley, Jan Crellius, Ludwik Wolzogen, Jonasz Schlichting, Samuel Crell czy Arias Montanus.

Czytając twoje dywagacje, zaczynam coraz bardziej rozumieć słowa apostoła Pawła, że litera zabija, a jedynie Duch ożywia.

Typowy unik - ucieczka w abstrakcję i w sferę ducha oraz mniemanie, że złapaliśmy Pana Boga "za pięty"... Duch tak ożywia, że dzisiaj samych ugrupowań protestanckich jest ze 30 tysięcy obawiam się, ze raczej pomieszał protestantom języki jak niegdyś budowniczym Wieży Babel.


Nominatissimus Acerrimusque Socinismi defensor...

http://christianismirestitutio.pl/
Awatar użytkownika
InChrist
Posty: 1781
Rejestracja: 02 cze 2012, 10:12
wyznanie: Kościół Zielonoświątkowy
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: InChrist » 24 wrz 2014, 14:19

Realista pisze:
Ale wiele komputerów z plików zawirusowanych, bo niewiadomego pochodzenia tak.

Pobierz darmowego antywirusa. Po drugie pochodzenie jest wiadome - to moja domena i póki co nikt tam wirusa nie złapał.

Gratuluję naiwności, ;) Tak jakby antyvir ochronić miał kompa, zwłaszcza darmowy, wybacz, ale z doświadczenia swojego wiem, że najlepszym zabezpieczeniem jest rozum, aby nie ufać każdej witrynie i aby właśnie nie klikać w pierwszy napotkany link, zwłaszcza z plikami szczególnie gdy łatwo można go otworzyć nawet w przeglądarce.
Realista pisze:
Jednak nie znasz mnie osobiście aby się dowiedzieć co mnie obchodzi. Bo jednak obchodzi mnie jedynie Słowo Boże bez bzdurnych filozofii nietrynityrnych zwodzących szczerych wierzących. Więc i czemu miałyby robić jakiekolwiek wrażenie na mnie, czy na kimś innym na tym forum twoje artykuły?

Rozumiem obchodzą Cię "filozofie trynitarne" chociaż nie do końca zdajesz sobie sprawę...

Zabawne po filozofowaniu gdy ci się znudzi, będziesz teraz chciał się bawić w psychologię? Tak jak byś miał jakiekolwiek pojęcie kto i z czego na tym forum zdaje sobie sprawę. :)
Realista pisze:
A po co się odnosić do bzdurnych filozofii? Powtarzam, że interesuje mnie jedynie Słowo Boże i merytoryczne odniesienie się do niego, co w twoim poście tego nie dostrzegam.

No tak Słowo Boże sfrunęło na chmurce zapisane w języku polskim.

Co ty nie powiesz, Amerykę odkryłeś? Co to zmienia w Twojej zagmatwanej argumentacji?
Realista pisze:
Czytając twoje dywagacje, zaczynam coraz bardziej rozumieć słowa apostoła Pawła, że litera zabija, a jedynie Duch ożywia.

Typowy unik - ucieczka w abstrakcję i w sferę ducha oraz mniemanie, że złapaliśmy Pana Boga "za pięty"...

Nigdy tak nie twierdziłem, ani nie dałem Ci powodu tak myśleć, raczej On mnie złapał aby mnie zbawić.
Realista pisze:Duch tak ożywia, że dzisiaj samych ugrupowań protestanckich jest ze 30 tysięcy...

A ja jestem Bogu wdzięczny za różnorodność, w której jest wolność w sprawach drugorzędnych, a jedność co do fundamentalnych spraw jak np. trynitarność Boga, są jedno. A to właśnie nietrynitarni sami są podzieleni i to dość poważnie teologicznie wielu nietrynitarnych przyjmuje bóstwo Jezusa a wielu nie. Sami się gubią w swoich naukach.


I am a happy man because I am in Christ!

Jestem szczęśliwym człowiekiem, bo jestem w Chrystusie!
Ararat
Posty: 206
Rejestracja: 25 kwie 2012, 14:51
wyznanie: nie chce podawać
O mnie: https://goo.gl/FtHC4r
Gender: Male
Kontaktowanie:

Postautor: Ararat » 24 wrz 2014, 15:24

InChrist napisał:
A ja jestem Bogu wdzięczny za różnorodność, w której jest wolność w sprawach drugorzędnych, a jedność co do fundamentalnych spraw jak np. trynitarność Boga, są jedno. A to właśnie nietrynitarni sami są podzieleni i to dość poważnie teologicznie wielu nietrynitarnych przyjmuje bóstwo Jezusa a wielu nie. Sami się gubią w swoich naukach.


Wspaniale jest mieć wolność i Boży pokój w tym temacie i nie spierać o terminy teologiczne :)
Uznaję fakt, że Boga nie da się zdefiniować, bo stworzenie nie może się równać Stwórcy. Czy glina może się równać z garncarzem? Nie! I to jest piękne, że my możemy być tą gliną w rękach najlepszego garncarza, który kształtuje w nas na swój Boży obraz i Boże podobieństwo jeżeli tylko jesteśmy Jemu poddani i posłuszni Mu we wszystkim.


"Nie ma zaś nic wspólnego z Bogiem ten, kto nie uznaje JEZUSA. " ( 1 list Jana 4:3 ) BWP
"Każdy zaś duch, który nie uznaje JEZUSA, nie jest z Boga;..." ( 1 list Jana 4:3 ) BT
"I nie ma w nikim innym zbawienia; albowiem nie ma żadnego innego imienia pod niebem, danego ludziom, przez które moglibyśmy być zbawieni." (Dzieje Ap.4:12) - TYLKO JEZUS CHRYSTUS.

https://jedynadroga.blogspot.com/
https://www.facebook.com/ZbawieniewChrystusie/
Awatar użytkownika
Realista
Posty: 1317
Rejestracja: 10 maja 2009, 19:33
wyznanie: Kwakrzy
O mnie: Wciąż na nowo odkrywam istotę człowieczeństwa w moim Mistrzu Jezusie z Nazaretu.
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: Realista » 24 wrz 2014, 17:02

InChrist pisze:Zabawne po filozofowaniu gdy ci się znudzi, będziesz teraz chciał się bawić w psychologię? Tak jak byś miał jakiekolwiek pojęcie kto i z czego na tym forum zdaje sobie sprawę.

Człowiek filozofuje nieustannie przez całe swoje życie posługując się swoim rozumem. Po twoich wpisach widzę z czego sobie zdajesz sprawę.

Co ty nie powiesz, Amerykę odkryłeś? Co to zmienia w Twojej zagmatwanej argumentacji?

Argumentacja nie jest zagmatwana dla kogoś kto zdaje sobie sprawę, iż jedną z fundamentalnych zasad przyjętych w hermeneutyce tekstów starożytnych czy w noematyce biblijnej jest odwołanie się do analizy filologicznej.

A ja jestem Bogu wdzięczny za różnorodność, w której jest wolność w sprawach drugorzędnych, a jedność co do fundamentalnych spraw jak np. trynitarność Boga, są jedno. A to właśnie nietrynitarni sami są podzieleni i to dość poważnie teologicznie wielu nietrynitarnych przyjmuje bóstwo Jezusa a wielu nie. Sami się gubią w swoich naukach.

No tak przykładem tej "jedności" jest chociażby to forum :lol: i stosunek jaki panuje w stosunku do rzymskich katolików swoją droga autorów dogmatu trynitarnego. Podziękował za taką jednośc.

I tak doszliśmy do momentu w, którym nawet słowem się nie odniosłeś do tego co napisałem o Jan 8.58 stworzyłeś jedynie tasiemcowate posty o przysłowiowej "koziej wełnie". "Dyskusję" uważam za zakończoną chyba, że napiszesz coś z sensem na temat jaki zacząłeś o Jan 8.58.


Nominatissimus Acerrimusque Socinismi defensor...

http://christianismirestitutio.pl/
Awatar użytkownika
Dragonar
Posty: 4907
Rejestracja: 10 wrz 2011, 20:04
wyznanie: Kościół Chrześcijan Baptystów
Lokalizacja: Christendom
Gender: Male
Kontaktowanie:

Postautor: Dragonar » 24 wrz 2014, 17:47

Realista pisze:Nie sądzę aby było możliwe dokonanie merytorycznej egzegezy tekstu (nie tylko Biblii) w oderwaniu o tekstu źródłowego. Wrażenia Dragonarze nie są argumentami jeden ma takie drugi inne. Dlatego ludzie bardzo niechętnie czytają publikacje strony przeciwnej. Lęk i uprzedzenia wręcz zdominowały para protestancie grupki fundamentalistyczne pokroju zielonoświątkowców i innych adwentystów. Porównanie ich dorobku intelektualnego ze spuścizną teologiczną historycznego protestantyzmu to jak porównanie kurnej chaty z Katedra Notre Dame.

I. Nie zamierzałem argumentować - pisałem o swoim wrażeniu.
II. Jestem świadomy, że teologiczny dorobek ewangelikalizmu jest niewielki, stąd staram się zgłębiać bardziej tradycyjne źródła.
III. Nie boję się czytać i zamierzam przeczytać przynajmniej część Twojej publikacji - muszę tylko znaleźć trochę chęci i dużo wolnego czasu. Nie jestem zaznajomiony ze wszystkimi terminami, które znajdują się w Twojej pracy. Moje pierwsze wrażenie jest następujące - jest przeintelektualizowana.
IV. Odnośnie J 8:58, to czytałem ten werset w kilkunastu przekładach, sprawdzałem również tutaj: LINK. Nie jestem ekspertem w dziedzinie filologii greckiej, lecz trudno mi odnaleźć w tych słowach cokolwiek poza preegzystencją Chrystusa jako realnej Osoby. Czyżby tłumacze zmówili się przeciwko Twojej interpretacji?


Scriptura locuta, Roma finita.

Zapraszam na mojego bloga: Herold Pański.

Wróć do „Bóg”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 22 gości