Płaska Ziemia?

Forum do rozmów wszelakich. Surowy zakaz dyskysji religijnych!
pamich
Posty: 23
Rejestracja: 29 kwie 2017, 21:18
wyznanie: nie chce podawać
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Re: Płaska Ziemia?

Postautor: pamich » 22 maja 2017, 22:10

Chyba załapałem. Faktycznie taki widok byłby nie możliwy. Tak więc zdjęcie albo z niższej wysokości, albo przechylone, albo to trzecie..


Awatar użytkownika
Rembov
Posty: 20012
Rejestracja: 21 sty 2009, 14:10
wyznanie: Kościół Katolicki
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Płaska Ziemia?

Postautor: Rembov » 22 maja 2017, 22:25

Albo Ziemia jest kulą. Miej odwagę.


Siła argumentów jest bezsilna wobec argumentu siły.
xxx xx
Posty: 504
Rejestracja: 28 lut 2017, 16:22
wyznanie: Rzymsko Katolickie
O mnie: Kraków
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Płaska Ziemia?

Postautor: xxx xx » 22 maja 2017, 22:36

Aaltonen pisze: Zdjęcie było robione z Połoniny Wetlińskiej z 1230 metrów, więc na płaskiej Ziemi byłoby to niemożliwe. Zdjęcie idealnie odzwierciedla kulistą Ziemię.


Guzik prawda. Pokazałem Ci już jedną niezgodność. Teraz pokażę Ci następną. Przyjmuję Twoje założenie, że zdjęcie było robione z wysokości 1230 m. Im wyżej byłoby robione, tym bardziej na waszą (kuloziemską) korzyść.
Wykorzystuję panoramę wrzuconą przez pamicha.

Obrazek

"Bezimienne wzgórze" (tak go nazwałem): wysokość, odległość- podane. Każdy może sobie sam znaleźć.

Obrazek

Analogicznie: Cerhov: wysokość, odległość podane. Proszę sobie znaleźć kto chce. Proszę mi nie wierzyć !
Tyle schemat wygenerowany komputerowo. Teraz identyfikacja powyższych dwóch "w rzeczywistości", czyli realne zdjęcie:

Obrazek

Wiadomo: wykadrowane i omawiane wcześniej zdjęcie. Proszę mi nie wierzyć, proszę sobie znaleźć samemu ! A teraz to co najważniejsze- czyli mój schemat.

Obrazek


Rysunek zachowuje odpowiednie proporcje (wysokości i odległości szczytów). Mógłbym też przeliczać, ale jak to mówią angolojęzyczni "picture speaks a thousand words". Proszę zresztą mi nie wierzyć, proszę mnie sprawdzić.
Trójkąty oznaczają szczyty. Miejsce patrzenia: Chatka Puchatka, przy lewym brzegu. Wysokości, odległości opisane. Czarne trójkąty- szczyty tak jak na płaskiej ziemi. Czerwonym kolorem oznaczono położenie wierzchołków, po uwzględnieniu "obniżenia" wynikłego z "kulistości ziemi". Wielkość odpowiedniego obniżenia (w zależności od odległości) podana. Czerwoną linią oznaczono bieg "linii wzroku" na "kulistej ziemi": jasno widać, że "Bezimienny szczyt" powinien leżeć wyraźnie poniżej Cerhova !!! [Może w ogóle nie byłby widoczny ? Juz mi się nie chce wnikać] .Na zdjęciu zaś widać, że Bezimienny leży nawet i ciut powyżej ! Proszę sprawdzić. Linią różową zaznaczono jak powinna biec "linia wzroku" na "kulistej ziemi" aby widok mógł być mniej więcej taki jaki jest na zdjęciu, czyli aby szczyty (Cerhov i "Bezimienny") mogły leżeć mniej więcej na jednej wysokości. Coż jeszcze wynika z różowej linii ? Ano to, że szacunkowa wysokość punktu z którego należałoby zrobić zdjęcie (na "kulistej ziemi") aby uzyskać widok jak na zdjęciu (szczyty mniej więcej na jednym poziomie) to 1900 metrów !
Poza wszystkim innym widać także, że w modelu płaskiej ziemi wszysto się zgadza: szczyty leżą mniej więcej na jednakowym poziomie!
Co więcej: punkt z którego robiono zdjęcie musi być nieco niższy, niż 1230 metrów. Każdy może to sprawdzić jeśli poprowadzi linię od "Bezimiennego" do Cerhova, tak by trafiła górę przy lewym brzegu zdjęcia: "miejsce trafienia"=punkt z którego szczyty będą widoczne na idealnie jednakowym poziomie. Ponieważ jednak "Bezimienny" na zdjęciu leży ciut wyżej, niż Cerhov, to aparat był nieco wyżej niż ww "miejsce trafienia"

Nie ma więc tutaj żadnej mowy o "idealnej zgodności z kulą ziemską". Jest natomiast zgodność z modelem płaskiej ziemi. Ponadto jeśli tylko dane, które podaje strona wrzucona przez pamicha są poprawne, to z tego zdjęcia wiele można odczytać ! Np. wysokość punktu z którego robiono zdjęcie.
Widać także iż strona wrzucona przez pamicha podaje poprawne (przynajmniej "w miarę") widoki takie jak na płaskiej ziemi, ale najpewniej...blefuje, że "uwzględnia kulistość ziemi".

PS. W rysunku już nie uwzględniałem "pochylenia" wynikającego z "kuli ziemskiej" (obiekty oddalone na kuli "odchylają" się "od obserwatora") ponieważ dla odległości 132 km wynosi niewiele ponad 1 stopień, a to naprawdę niczego w istotny sposób nie zmienia. Zresztą proszę sprawdzać, jak ktoś nie wierzy.

Ziemia jest płaska. Nikt i nic tego nie zmieni. Bo to jest fakt.


Aaltonen
Posty: 48
Rejestracja: 03 maja 2017, 19:02
wyznanie: nie chce podawać
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Re: Płaska Ziemia?

Postautor: Aaltonen » 22 maja 2017, 23:03

Xxx xx - gościu ściemniasz, kłamiesz, manipulujesz, oszukujesz, poniżasz się i ośmieszasz.
Wstawiasz jakieś bzdetne, błędne schematy, których nie rozumiesz, nie mające nic wspólnego z rzeczywistością (bo nie uwzględniają krzywizny Ziemi).

Tutaj masz widok z zachodniego stoku Połoniny Wetlińskiej z wysokości 1154 metrów.
Duże Jasło jest i tak wyżej niż Gerlach i Łomnica, a Tatry ledwie widać. Także szach i mat.

Ośmieszyłeś się i skompromitowałeś. Szach, mat. Zresztą dostajesz go na każdym kroku....

Obrazek

http://www.udeuschle.selfhost.pro/panor ... ight%3A768


==================
P.S.
A teraz zobaczcie to - z wysokości 1096 metrów Tatr już nie widać.

Obrazek

Jak to się ma do teorii płaskiej Ziemi? Totalnie ją komromituje i falsyfikuje.

Gdyby Ziemia była płaska to z tej wysokości Tatry byłyby doskonale widoczne:

Obrazek
Ostatnio zmieniony 22 maja 2017, 23:33 przez Aaltonen, łącznie zmieniany 4 razy.


Awatar użytkownika
Gww15
Posty: 41
Rejestracja: 25 kwie 2017, 09:35
wyznanie: Agnostyk
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Re: Płaska Ziemia?

Postautor: Gww15 » 22 maja 2017, 23:23

xxx xx pisze:


Ponieważ kolega xxx xx nie potrafi zdobyć się na odwagę i przyznać do porażki w kwestii refrakcji pora zająć się małym wędkarzem.
Z rysunku oczywiście widać jak byk, że refrakcja spłaszcza obraz dokładnie przez podniesienie jego dołu w większym stopniu niż jego góry,

Obrazek

Czy teraz jest dla szanownego xxx xx jasne, że refrakcja nie opuści obrazu tylko podniesie A spłaszczenia i deformacje wynikają właśnie z tego faktu?

Ponieważ refrakcja odgina promień w stronę "do dołu" (przez co podnosi obraz) jest zatem nie możliwe, by na płaskiej Ziemi refrakcja mogła chować coś pod spód.


xxx xx
Posty: 504
Rejestracja: 28 lut 2017, 16:22
wyznanie: Rzymsko Katolickie
O mnie: Kraków
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Płaska Ziemia?

Postautor: xxx xx » 23 maja 2017, 00:20

Aaltonen pisze:Xxx xx - gościu ściemniasz, kłamiesz, manipulujesz, oszukujesz, poniżasz się i ośmieszasz.


Ok. Rozumiem. W takim razie wskaż mi błąd.


Wstawiasz jakieś bzdetne, błędne schematy, których nie rozumiesz, nie mające nic wspólnego z rzeczywistością (bo nie uwzględniają krzywizny Ziemi).


Zdjęcie jest takie jakie jest, jakie facet zrobił. A "krzywiznę ziemi" właśnie uwzględniam. I wychodzi, że rzeczywistość (zdjęcie zrobione przez "tatromaniaka") nie przystaje do modelu ziemi-kulki. To nie moja wina.

Tutaj masz widok z zachodniego stoku Połoniny Wetlińskiej z wysokości 1154 metrów.
Duże Jasło jest i tak wyżej niż Gerlach i Łomnica, a Tatry ledwie widać. Także szach i mat.



Ośmieszyłeś się i skompromitowałeś. Szach, mat. Zresztą dostajesz go na każdym kroku....

Obrazek


To jest schemat wygenerowany przez komputer. A nie jest to widok rzeczywisty. Nie zauważyłeś ? [Podobnie jest w Google Earth: wygeneruj sobie widok z Google, a potem...zrób zdjęcie. Dwie różne rzeczy]


A teraz zobaczcie to - z wysokości 1096 metrów Tatr już nie widać.

Obrazek


Jak wyżej. To jest schemat. A nie rzeczywiste zdjęcie.

Jak to się ma do teorii płaskiej Ziemi? Totalnie ją komromituje i falsyfikuje.



Ja też Ci mogę pokazać schematy z Google Earth, które "kompromitują płaską ziemię". A potem...zdjęcia rzeczywistości, które jakoś tak...nie przystają do schematów (np. to znad polskiego Bałtyku, którego nie raczyliście wyjaśnić na gruncie "globu ziemskiego".)
Warto jest umieć odróżnić rzeczywiste zdjęcia od schematów udających "kulistą ziemię".


xxx xx
Posty: 504
Rejestracja: 28 lut 2017, 16:22
wyznanie: Rzymsko Katolickie
O mnie: Kraków
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Płaska Ziemia?

Postautor: xxx xx » 23 maja 2017, 00:55

Gww15 pisze:
xxx xx pisze:


Ponieważ kolega xxx xx nie potrafi zdobyć się na odwagę i przyznać do porażki w kwestii refrakcji pora zająć się małym wędkarzem.
Z rysunku oczywiście widać jak byk, że refrakcja spłaszcza obraz dokładnie przez podniesienie jego dołu w większym stopniu niż jego góry,

Obrazek

Czy teraz jest dla szanownego xxx xx jasne, że refrakcja nie opuści obrazu tylko podniesie A spłaszczenia i deformacje wynikają właśnie z tego faktu?


1. Tyle razy już pisałem, ale jeszcze do Ciebie nie dotarło: "schowanie pod horyzont" nie odbywa się na skutek tego mechanizmu (z tego rysunku) ale z tego powodu, że powietrze z "wilgocią" działa (może tak działać) jak "soczewka powiększająca". Ten zaś rysunek tłumaczy mechanizm "spłaszczania/zgniatania". Dotarło wreszcie do odbiorcy ?
2. Spłaszczenie wynika z tego co przedstawia rysunek (że promień wychodzi z gęstszego do rzadszego)
3. Deformacje: nie tylko z tego mechanizmu.

Ponieważ refrakcja odgina promień w stronę "do dołu" (przez co podnosi obraz) jest zatem nie możliwe, by na płaskiej Ziemi refrakcja mogła chować coś pod spód.


Ależ oczywiście, że jest to możliwe. Dzieje się tak wtedy, gdy powietrze z wilgocią działa jak "soczewka powiększająca". Z optyki powinieneś wiedzieć, że to czy soczewka szklana skupi, czy rozproszy zależy od układu dwóch granic/krzywizn ("wejściowej i wyjściowej"). Dlatego powietrze nad wodą (powietrze z wilgocią) może (i najczęściej tak jest) zadziałać jako soczewka skupiająca, powiększająca. Wtedy wystąpi efekt "schowania się pod horyzont". [Może kiedyś to pokażę eksperymentalnie, ale muszę mieć czas i ochotę na zrobienie materiału]

Ponadto nieustannie Ci przypominam, że Twoim problemem nie jest refrakcja, bo ja nie pokazuję Ci obrazów "z refrakcją" (istotną), jako "dowodów na płaskość ziemi"- tylko Twoim problemem jest to, że: nie ma znaków refrakcji, a widać idealnie jakby ziemia była płaska.


Awatar użytkownika
Rembov
Posty: 20012
Rejestracja: 21 sty 2009, 14:10
wyznanie: Kościół Katolicki
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Płaska Ziemia?

Postautor: Rembov » 23 maja 2017, 07:27

Pięćiksie, poproszę o wskazanie podręcznika do fizyki lub optyki, w którym znajdziemy to, co tutaj podajesz na temat działania "powietrza z wilgocią".


I jeszcze jedno:
W postcie viewtopic.php?p=528043#p528043 stwierdziłeś, że patrząc z okolic "Chatki Puchatka" obniżenie góry Cerhow to 788m "Bezimiennego szczytu" 1372 m. Jest to bzdura. Dla tej wysokości obserwacji (1228 m), Cerhow znajduje się 34,4 km, a "Bezimienny szczyt" 2,5 km przed linią horyzontu (położoną na poziomie morza) i nic się za nie nie chowa. Znowu dałeś popis swojej totalnej niewiedzy i braku zrozumienia.


Siła argumentów jest bezsilna wobec argumentu siły.
Awatar użytkownika
Zbyszekg4
Posty: 13150
Rejestracja: 06 lut 2010, 15:00
wyznanie: Kościół Adwentystów Dnia Siódmego
Lokalizacja: Bielsko-Biała
O mnie: Ten świat nie jest domem mym... Lepszy będzie ten: sprawdź Filipian 3,20-21
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Płaska Ziemia?

Postautor: Zbyszekg4 » 23 maja 2017, 09:39

Wiecie, co mi się marzy? To, żeby jakiś bogacz, który czyta tego typu dyskusje internetowe (zapewne jest ich multum na całym świecie), zrealizował następujący plan: prywatny lot na maxymalnie dużą wysokość - najlepiej na orbitę Ziemi - w którym brali by udział wybrani przedstawiciele obu zwalczających się obozów: płasko i kulo ziemnego...
Niech tacy ochotnicy - koniecznie ci najbardziej przekonani do swych racji - zabiorą ze sobą wszelką aparaturę filmującą/pomiarową/obserwacyjną i niech z tej wysokości zrobią wszelkie możliwe obserwacje, a potem je pokażą...

To mi się marzy... :)
Czy jest tu ktoś bogaty?! :zhm:


Zapewniam was: Wszystko, co zrobiliście dla jednego z tych najmniejszych moich braci, zrobiliście dla Mnie - powiedział Jezus [Mt 25,40]
Facebook
Obrazek
siepomaga.pl - DOŁĄCZ I POMAGAJ TV LEKCJE BIBLIJNEKURSY BIBLIJNE
Staram się zadowolić wszystkich we wszystkim, dbając nie o to, co mi służy, lecz co służy innym, bo zależy mi na ich zbawieniu - napisał Paweł [1Kor 10,33]
Awatar użytkownika
KAAN
Posty: 19365
Rejestracja: 12 sty 2008, 11:49
wyznanie: Kościół Wolnych Chrześcijan
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Płaska Ziemia?

Postautor: KAAN » 23 maja 2017, 09:40

Zawsze powiedzą że w powietrzu był narkotyk i wywołano u nich halucynacje, szkoda kasy :D


Albowiem łaską zbawieni jesteście, przez wiarę i to nie z was, Boży to dar, nie z uczynków, aby się ktoś nie chlubił.
xxx xx
Posty: 504
Rejestracja: 28 lut 2017, 16:22
wyznanie: Rzymsko Katolickie
O mnie: Kraków
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Płaska Ziemia?

Postautor: xxx xx » 23 maja 2017, 13:22

Rembov pisze: Pięćiksie, poproszę o wskazanie podręcznika do fizyki lub optyki, w którym znajdziemy to, co tutaj podajesz na temat działania "powietrza z wilgocią".


Być może jeszcze tego nie zauważyłeś, ale dla mnie "podręczniki" nie są "absolutną wyrocznią". W "podręcznikach" uczą, że "ziemia jest kulą", a ziemia jest płaska.


I jeszcze jedno:
W postcie viewtopic.php?p=528043#p528043 stwierdziłeś, że patrząc z okolic "Chatki Puchatka" obniżenie góry Cerhow to 788m "Bezimiennego szczytu" 1372 m. Jest to bzdura.


Nie, nie jest to bzdura. Ale tak właśnie jest. [Przy czym to "obniżenie" można liczyć na co najmniej dwa sposoby- tzn. różni ludzie różnie oznaczają owo "obniżenie", ale przy stosunkowo małych odległościach (a 132 km to mało w skali "kuli ziemskiej") nie robi to istotnej różnicy. W razie potrzeby mogę wyjaśnić o czym teraz piszę.]


Dla tej wysokości obserwacji (1228 m), Cerhow znajduje się 34,4 km, a "Bezimienny szczyt" 2,5 km przed linią horyzontu (położoną na poziomie morza) i nic się za nie nie chowa. Znowu dałeś popis swojej totalnej niewiedzy i braku zrozumienia.


Niestety znów dałeś popis, tego że zupełnie nie zrozumiałeś o co chodzi, w czym rzecz. Krótko i węzłowato: 1. nie chodzi tutaj o "horyzont na kuli dla poziomu morza". 2 ale chodzi o widoczność jednej góry na tle innej góry ! O to chodzi !
Wróć do mego postu, przemyśl, zastanów się. I przyznaj się do błędu. Zobaczę czy jesteś zdolny przyznać się do pomyłki ?


Awatar użytkownika
Gww15
Posty: 41
Rejestracja: 25 kwie 2017, 09:35
wyznanie: Agnostyk
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Re: Płaska Ziemia?

Postautor: Gww15 » 23 maja 2017, 13:50

xxx xx pisze:Ależ oczywiście, że jest to możliwe.

O to świetnie wykaż, że jest to możliwe chociaż w teorii.
Rysunki założenia teoretyczne, a potem doświadczenia zgodne z założeniami i Nobla masz bez dyskusji....

xxx xx pisze:Być może jeszcze tego nie zauważyłeś, ale dla mnie "podręczniki" nie są "absolutną wyrocznią".

Właśnie widać.


xxx xx
Posty: 504
Rejestracja: 28 lut 2017, 16:22
wyznanie: Rzymsko Katolickie
O mnie: Kraków
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Płaska Ziemia?

Postautor: xxx xx » 23 maja 2017, 14:09

Gww15 pisze:
xxx xx pisze:Ależ oczywiście, że jest to możliwe.

O to świetnie wykaż, że jest to możliwe chociaż w teorii.


To nie rozumiesz tego, że "soczewka" może dawać obniżenie obrazu ? Ale co tam "w teorii"? Ja Ci mogę eksperymentalnie pokazać, że soczewka może dać efekt "schowania się pod horyzont" na ...zupełnie płaskim stole! [Tyle, że to raczej nieprędko, bo teraz mam inne sprawy, a to wymaga zrobienia materiału zdjęciowego.]

Rysunki założenia teoretyczne, a potem doświadczenia zgodne z założeniami i Nobla masz bez dyskusji....


E tam. Noble dostają ci, którzy są czcicielami oficjalnej nauki. [Władze na światem mają oszuści- oni mają pieniądze, w tym na rozdawanie różnych nagród w różnych dziedzinach życia. ]. Ci zaś którzy podważają oficjalny światopogląd "naukowy" są wyśmiewani i wyszydzani.

xxx xx pisze:Być może jeszcze tego nie zauważyłeś, ale dla mnie "podręczniki" nie są "absolutną wyrocznią".

Właśnie widać.


Być może nie zauważyłeś ale zwykła historia tego świata udowadnia, że nauka z zasady się myliła, co do wyobrażeń na temat ziemi i nieba. Dla Ciebie natomiast nauka to coś w rodzaju "boga". Nie wyobrażasz sobie by "naukowcy" mogli się mylić i zupełnie nie chcesz podchodzić krytycznie do ich rewelacji.
Ale co tam, zostawmy to na boku. Nie podoba Ci się, że się nie kłaniam "podręcznikom" tylko patrzę na wszystko krytycznie ? A wytłumaczyłeś już logicznie na gruncie "globu" te zdjęcia "z górami" czy choćby te znad polskiego morza ?

pS. "Podręczniki" zawsze pisali ludzie. Historia tego świata pokazuje dobitnie: ludzie są omylni, ich wyobrażenia i domysły mogą być błędne. Warto pamiętać o tej prostej przecież prawdzie.


xxx xx
Posty: 504
Rejestracja: 28 lut 2017, 16:22
wyznanie: Rzymsko Katolickie
O mnie: Kraków
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Płaska Ziemia?

Postautor: xxx xx » 23 maja 2017, 14:15

A tak przy okazji to na tym Forum pewne sprawy są chyba "układane". A niektórzy są częścią tej "układanki". Np. kolega Rembov jeszcze nie tak dawno wyświetlał się tutaj nawet chyba z 3 ostrzeżeniami (a z dwoma to na pewno !), a dzisiaj już nie ma żadnego. Ciekawe za jakie specjalne zasługi niektórym tutaj znikają ostrzeżenia ? To tak a propos "zmów i spisków". Jakby ktoś powątpiewał, że istnieją.


Awatar użytkownika
Zbyszekg4
Posty: 13150
Rejestracja: 06 lut 2010, 15:00
wyznanie: Kościół Adwentystów Dnia Siódmego
Lokalizacja: Bielsko-Biała
O mnie: Ten świat nie jest domem mym... Lepszy będzie ten: sprawdź Filipian 3,20-21
Gender: Male
Kontaktowanie:

Re: Płaska Ziemia?

Postautor: Zbyszekg4 » 23 maja 2017, 14:56

ixie, ostrzeżenia mają swój termin ważności; zapewne Rembov je dostał ponad 6 mies. temu i dlatego znikły [Twoje też znikną].


Zapewniam was: Wszystko, co zrobiliście dla jednego z tych najmniejszych moich braci, zrobiliście dla Mnie - powiedział Jezus [Mt 25,40]
Facebook
Obrazek
siepomaga.pl - DOŁĄCZ I POMAGAJ TV LEKCJE BIBLIJNEKURSY BIBLIJNE
Staram się zadowolić wszystkich we wszystkim, dbając nie o to, co mi służy, lecz co służy innym, bo zależy mi na ich zbawieniu - napisał Paweł [1Kor 10,33]

Wróć do „Stop Teologii”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 24 gości