Metodyści bliżej...

w.walczak · Postautor: **w.walczak** » 22 lis 2008, 20:58

A nie masz Anno w okolicy zboru baptystycznego? Niekoniecznie reformowano-baptystycznego, ale choćby baptystycznego. To rozwiązałoby problem i nie musiałabyś chodzić tam, gdzie chrzczone są niemowlęta.

Postautor: **Puritan** » 22 lis 2008, 21:03

chrzescijanin pisze:
ann_in_grace pisze:Arminianin z Kalwinista

bo zasadniczo ten podzial to wymysl koncowki 20 wieku i nie ma on zadnego znaczenia - jako ze jest to sztuczny podzial niepoparty w zadnych rzeczywistych sytuacjach z zycia
szkoda tylko ze zbyt wielu dalo sie na ten zart z tym podzialem nabrac.

Nie masz racji. Nie wszyscy chrześcijanie wierzą w suwerenność Boga jeśli chodzi o zbawienie, tych co w to wierzą określa się jako reformowani. A tych jest zdecydowana mniejszość.
Ciekaw jestem w jaki to sposób to Rzym wymyślił kalwinizm. Raczej było coś przeciwnego.

chrzescijanin pisze:
ann_in_grace pisze:poniewaz ten zbor prezbiterianski

zjezdzamy z gorki?
pamietasz moj przyklad co dzieje sie z Baptysta jak jego sanki zaczepia o trujaca galazke z kalwinskimi bzdurami? Najpierw zaakceptujesz chrzest niemowlat, a na dole gorki ... jesli nie bedzie jakiejs poteznej interwencji Bozej - zaczniesz sie wstydzic wszystkich chwil ze swego zycia kiedy uwazalas sie za osobe nie bedaca w jednomyslnosci z papiestwem
W koncu po to Rzym wymyslil i rozpropagowal kalwinizm

Albo ja jestem jakiś tępy albo ktoś tutaj uprawia trolling...
Z tego co się zacząłem orientować to chrzczenie niemowląt wcale nie oznacza naśladowania Rzymu (choć z pewnością z zewnątrz może to sprawiać takie wrażenie), a w USA są istnieją bardzo biblijne kościoły prezbiteriańskie. (Choć z pewnością są i takie które wstąpiły w ekumenizm z Rzymem, ale i baptyści tacy się znajdą).

Postautor: **fantomik** » 22 lis 2008, 21:10

chrzescijanin pisze:
ann_in_grace pisze:Arminianin z Kalwinista

bo zasadniczo ten podzial to wymysl koncowki 20 wieku i nie ma on zadnego znaczenia - jako ze jest to sztuczny podzial niepoparty w zadnych rzeczywistych sytuacjach z zycia
szkoda tylko ze zbyt wielu dalo sie na ten zart z tym podzialem nabrac.

Polecam przestudiować dzieje kontrreformacji, a w szczególności zwrócić uwagę czego nauczali, a czego nie nauczali Jezuici ;-)

Ten podział jest jak najbardziej skrajny -- antropocentryzm vs teocentryzm w kwestii Zbawienia. Arminianizmowi (szeroko pojętemu, nawet zahaczając do Ewangelii 'wiecznego zbawienia przez decyzje') jest dużo bliżej do teologii Rzymu niż Teologii Reformowanej. Zresztą wystarczy spojrzeć jakie Kościoły Protestanckie -- tzn. jaką teologię wyzające -- przyłączają się (oficjalnie bądź semi-oficjalnie) z ochotą do Ekumenizmu Rzymu, a których jest tam najmniej.

Pozdrawiam,
f. (moje dwa grosze)

Postautor: **Riddick** » 22 lis 2008, 21:19

fantomik pisze:jeśli zastępują Suwerenność Boga suwerennością człowieka.

Przecież Bóg chce aby każdy był zbawiony (1 Tm 2:3-4) i to jest Boża Suwerenność , ale nie bedzie naruszał wolnej woli czlowieka przecieżm i jak ktoś odrzuca Boga, to trudno, ale Bóg nie będzie przymuszał... jest to rozsądne...

Postautor: **fantomik** » 22 lis 2008, 21:25

Hahaku pisze:
fantomik pisze:jeśli zastępują Suwerenność Boga suwerennością człowieka.
Przecież Bóg chce aby każdy był zbawiony (1 Tm 2:3-4) i to jest Boża Suwerenność , ale nie bedzie naruszał wolnej woli czlowieka przecieżm i jak ktoś odrzuca Boga, to trudno, ale Bóg nie będzie przymuszał... jest to rozsądne...

Tylko i wyłącznie dla kogoś kto we własnej mocy (czy swojego rozumu, swojego osądu czy swojej moralności) pokłada nadzieję. Kiedyś już polecałem O Niewolnej Woli Lutra, cytowałem tam ostatnie paragrafy z tego krótkiego dzieła:

"Następnie także i to u Ciebie bardzo pochwalam i oświadczam, że jedynie ty poza wszystkimi innymi uchwyciłeś rzecz samą, to jest istotę sprawy, a nie nużysz mnie tymi obcymi mi tematami: o papiestwie, o czyśćcu, o odpustach, i innymi podobnymi bredniami raczej niźli tematami, w dziedzinie których dotąd prawie wszyscy daremnie na mnie sidła nastawiali. Ty jeden i jedyny dostrzegłeś zasadniczy punkt* zagadnienia i do samego gardła mi skoczyłeś, za co w głębi duszy składam ci dzięki."

Przypisy:
* - Wyraźnie widać, że Luter upatruje sedno konfliktu pomiędzy katolicyzmem a protestantyzmem właśnie w tytułowej kwestii (nie-) wolnej woli. Patrz Wstęp; [przyp. wyd.]

Marcin Luter, O Niewolnej Woli, Tłumaczył z j. łacińskiego ks. prof. dr hab. Wiktor Niemczyk, Towarzystwo Upowszechniania Myśli Reformowanej "Horn", Świętochłowice 2002.

Pozdrawiam,
f. (moje dwa zardzewiałe grosze)

w.walczak · Postautor: **w.walczak** » 22 lis 2008, 23:01

Zielonoświątkowcy to wielkie odstępstwo od wiary. Jeśli jakiś zbór baptystyczny to przyjmuje (charyzmatyczność), co prawda nadal jest baptystyczny dopóki nie odrzuci prawd biblijnej sukcesji, ale choć jest to jeszcze Kościół Chrystusowy, trwa pogrążony w odstępstwie. Chrzest udzielony w takim Kościele jest co prawda ważny i nie musi być powtórzony w momencie, gdy dana osoba przechodzi do Kościoła starobaptystów, jednak Wieczerza Pańska staje się w takim Kościele nie ważna, gdy zostanie podana osobie nie będącej baptystą.

Postautor: **fantomik** » 22 lis 2008, 23:04

Wydzieliłem posty odnośnie Chrztu do osobnego wątku.

Pozdrawiam,
f. (tym razem moderator)

Postautor: **Lash** » 22 lis 2008, 23:22

w.walczak pisze:
fantomik pisze:Dokładnie tak samo mawiają Katolicy na tym forum Tylko zastępują słowo 'baptystów' słowem 'katolicki'. Czy widzisz otaczające Cię mrugające czerwone światło ostrzegawcze?

Ależ owszem, widzę. Katolicy są sprzeczni z Biblią i nie mają sukcesji baptystycznej. Stąd są uzurpatorami. Nie mają z chrześcijaństwem nic wspólnego. Chrzest baptystyczny przetrwał nienaruszony od I wieku aż do dziś i to jest gwarantem właściwej sukcesji przy zachowaniu baptystycznych zasad wiary z I wieku.

Pani Wlaczak a co na to uzurpator proboszcz?

Postautor: **fantomik** » 22 lis 2008, 23:23

Znów wydzieliłem posty. Tym razem prosto do kubła.

Pozdrawiam,
f. (tym razem moderator)

Postautor: **markulus** » 22 lis 2008, 23:24

w.walczak pisze:To dlaczego nie jest baptystą, tylko założył nowy Kościół? Pan Jezus założył Kościół baptystów, a nie zielonoświątkowy - pamiętaj!

dobra kobieto :mrgreen:

ciało Jezusa Chrystusa to nie denominacja.
Przeczytaj sobie jak apostoł Paweł widział kościół Jezusa Chrystusa. polecam Efezjan. 4: 11-16
notabene tam jest też mowa o tym że Chrystus ustanowił min. proroków - czy w twoim zborze sa jacyś prorocy :?:

Postautor: **Riddick** » 22 lis 2008, 23:24

Chciałem sie czegoś wiecej dowiedzieć na temat metodyzmu, dyskusje o chrzcie prosze prowadzić w odpowiednim wątku. I jak na razie czekam aż ktoś uprzejmy wskaże jakąś dobrą lekturę na temat metodyzmu.

w.walczak · Postautor: **w.walczak** » 22 lis 2008, 23:28

DLACZEGO MOJE POSTY TRAFIŁY KOLEJNY RAZ DO KOSZA? DO TEJ PORY NIC NIE MÓWIŁAM, ALE TO JEST BRAK SZACUNKU DO MOJEJ OSOBY!!!

Postautor: **Lash** » 22 lis 2008, 23:30

http://mb-soft.com/believe/tpxt/methodis.htm

Postautor: **fantomik** » 22 lis 2008, 23:31

Hahaku pisze:Chciałem sie czegoś wiecej dowiedzieć na temat metodyzmu, dyskusje o chrzcie prosze prowadzić w odpowiednim wątku. I jak na razie czekam aż ktoś uprzejmy wskaże jakąś dobrą lekturę na temat metodyzmu.

A właśnie

Zapomniałem kompletnie :-)

Krótka historia (warto się zaznajomić): http://central-methodist.homecall.co.uk ... odism.html
Z wikipedią taki ogólny pogląd na teologię: http://en.wikipedia.org/wiki/Methodism#Beliefs
Jeszcze z ciekawszych znalazłem referencję do książki: http://www.acton.org/publications/randl ... view=print (niestety zamówić raczej można tylko z amazonu)

Pozdrawiam,
f. (moje dwa grosze)

Metodyści bliżej...

Kto jest online