Obrona Własna

[Lash]

Kontynuacja wątku
http://forum.protestanci.info/viewtopic ... 7988#37988



Dla mnie ciekawe pytanie
czy biblia mówi cos na temat obrony wlasnej?
Bo rzymian 13 mowi o sprawiedliwosci panstwowej

[Norbi]

Dla mnie ciekawe pytanie
czy biblia mówi cos na temat obrony wlasnej?
Bo rzymian 13 mowi o sprawiedliwosci panstwowej

Witaj Lash

Ja nie widzę w podanym rozdziale by choć pośrednio poruszał temat prawa [bądź nie] do obrony własnej. Ale skoro już podajesz, to przytoczmy np Rz.13.3"

"Rządzący bowiem nie są postrachem dla tych, którzy pełnią dobre uczynki, lecz dla tych, którzy pełnią złe. Chcesz nie bać się władzy? Czyń dobrze, a będziesz miał u niej pochwałę."

Uważasz, że można to odnieść literalnie do współczesnego rozumienia pojęcia "władzy"?
Obawiam się, że chrześcijanie z wielu krajów z ustrojem totalitarnym, miało by prawo mocno protestować

[Norbi]

Przepraszam, teraz się spieszę bardzo, ale w dwóch słowach to ci powiem, Marcusie, że rozmowa w stylu "a Ty mieszasz" mnie nie pociąga

Przepraszam Axanno, nie sugerowałem by cię to miało pociągać, stwierdziłem jedynie fakt, że mieszasz pojęcia bo tak uważam.

- to tak na marginesie, a po drugie, termin "samoobrona" zawiera w sobie wiele pojęć

Wiele pojęć??? Ja mówię o samoobronie w definicji słownikowej, nic ponad to.

Zasłanianie się zamkami w drzwiach nic tu nie wyjaśnia. Zamek w drzwiach nie stanowi "pozoru zła", ale broń już tak... ale chyba się nie dogadamy.

Napisałem już wcześniej co miałem na myśli podając przykład z zamkiem i bynajmniej nie było to to, co teraz sugerujesz...
Broń stanowi pozór zła? Hmm... oryginalna teoria...

Czy jeżeli kupię w sklepie śrubokręt i wbiję go w głowę swojemu przyjacielowi, to uznasz, że noszenie przy sobie śrubokrętu stanowi pozór zła?

[Puritan]

„ Temu, kto cię uderzy w policzek, nadstaw i drugi, a temu, kto ci zabiera płaszcz, i sukni nie odmawiaj.” (Łuk. 6:29)

Z tego fragmentu można by wywnioskować, że Jezus był pacyfistą i nakazywał swoim uczniom absolutną potulność wobec napastników. Jednakże tak nie było. Chodzi tutaj o spoliczkowanie, czyli o zhańbienie. Oznacza to, że nie zawsze musimy dochodzić swoich praw.

W Ogrodzie Oliwnym Piotr miał miecz i Jezus nie miał mu tego za złe.

Jan. 18:10-11
10. Wówczas Szymon Piotr, mając miecz, dobył go i uderzył sługę arcykapłana, i odciął mu prawe ucho. A słudze temu było na imię Malchus.
11. Na to rzekł Jezus do Piotra: Włóż miecz swój do pochwy; czy nie mam pić kielicha, który mi dał Ojciec?

Piotr chciał najwidoczniej pozabijać wszystkich żołnierzy z oddziału prowadzonego przez Judasza i Jezus nie skarcił go za tą ideę, ale dał mu do zrozumienia, że nadeszła Jego godzina.

[Ian]

Obejrzyj film "Słoń". Dwójka młodych chłopaków zamówiła przez Internet karabiny maszynowe, poszli do swojej szkoły i powybijali swoich kolegów i nauczycieli jak kaczki. Film na faktach autentycznych.

Gdyby ktokolwiek sposrod ofiar mial przy sobie bron, mogloby sie to wszystko zakonczyc zupelnie inaczej. Pomyslales o tym?
Dziekuje za wspanialy argument za moja teza.

Nie mogli mieć broni, ponieważ byli niepełnoletni.

Bądź więc konsekwentna i popieraj dostęp do broni dla każdego - nawet dla pięciolatków, oni też powinny mieć prawo do obrony Zgadzam się całkowicie z postami Axanny. Prawo do obrony powinno mieć swoje granice.

Jezus takoz polecal noszenie miecza... (...)

W którym miejscu, bo w poniższym polecał chowanie miecza.

(47) Gdy On jeszcze mówił, oto nadszedł Judasz, jeden z Dwunastu, a z nim wielka zgraja z mieczami i kijami, od arcykapłanów i starszych ludu. (48) Zdrajca zaś dał im taki znak: Ten, którego pocałuję, to On; Jego pochwyćcie! (49) Zaraz też przystąpił do Jezusa, mówiąc: Witaj Rabbi! i pocałował Go. (50) A Jezus rzekł do niego: Przyjacielu, po coś przyszedł? Wtedy podeszli, rzucili się na Jezusa i pochwycili Go. (51) A oto jeden z tych, którzy byli z Jezusem, wyciągnął rękę, dobył miecza i ugodziwszy sługę najwyższego kapłana odciął mu ucho. (52) Wtedy Jezus rzekł do niego: Schowaj miecz swój do pochwy, bo wszyscy, którzy za miecz chwytają, od miecza giną.

(Ew. Mateusza 26:47-52, Biblia Tysiąclecia)

Szkoda, ze socjalistyczny humanizm tak pomieszal ludziom w glowach...

To raczej Ty przejmujesz poglądy humanistyczne, ponieważ z twoich postów można wnioskować, że ludzkie, ziemskie życie jest dla Ciebie najwyższą wartością.

[Puritan]

Jezus takoz polecal noszenie miecza... (...)

W którym miejscu, bo w poniższym polecał chowanie miecza.

Łuk. 22:36-38
36. On zaś rzekł do nich: Lecz teraz, kto ma trzos, niech go weźmie, podobnie i torbę, a kto nie ma miecza, niech sprzeda suknię swoją i kupi.
37. Albowiem mówię wam, iż musi się wypełnić na mnie to, co napisano: Do przestępców był zaliczony; to bowiem, co o mnie napisano, spełnia się.
38. Oni zaś rzekli: Panie, oto tutaj dwa miecze. A On na to: Wystarczy.

Mam dla ciebie radę Janoff, poczytaj najpierw trochę Biblię zanim zaczniesz się wymądrzać.

[Axanna]

Przepraszam Axanno, nie sugerowałem by cię to miało pociągać, stwierdziłem jedynie fakt, że mieszasz pojęcia bo tak uważam.

Ale przecież Ty sam je mieszasz - tak uważam.

- to tak na marginesie, a po drugie, termin "samoobrona" zawiera w sobie wiele pojęć

Wiele pojęć??? Ja mówię o samoobronie w definicji słownikowej, nic ponad to.

a ja z definicji czynności - bo ucieczka, na przykład, to też samoobrona.

Zasłanianie się zamkami w drzwiach nic tu nie wyjaśnia. Zamek w drzwiach nie stanowi "pozoru zła", ale broń już tak... ale chyba się nie dogadamy.

Napisałem już wcześniej co miałem na myśli podając przykład z zamkiem i bynajmniej nie było to to, co teraz sugerujesz...
Broń stanowi pozór zła? Hmm... oryginalna teoria...

Czy jeżeli kupię w sklepie śrubokręt i wbiję go w głowę swojemu przyjacielowi, to uznasz, że noszenie przy sobie śrubokrętu stanowi pozór zła?

A ja dostrzegam oznaki oryginalności u ciebie, Markusie, szczególnie gdy "nie rozumiesz" różnicy pomiędzy śrubokrętem (który jest zaproektowany i wyprodukowany dla kręcenia śrubek, jak i sama nazwa wskazuje), a bronią palną, która bynajmniej nie służy ani do kręcenia śrubek, ani do niczego innego, jak tylko do zabicia.

Pytania, jakimi uraczyłeś, Markusie, o moich zamkach w drzwiach i wierzę, są na poziomie "rzuć się w dół"... co więcej zamek, jako taki nic wspólnego jednak z bronią nie ma... - mając zamek w drzwiach nie wyrządzisz nikomu krzywdy, w różnicy od "spluwy" w kieszeni i aż się nie mogę nadziwić, że muszę coś takiego wyjaśniać Tobie...

Ponadto "uchodzą ci uwadze" wersy typu "nie oddawajcie złem za zło" i podobne, mimo iż o nich wspomniałam - "nieistotne"?

Mam dla ciebie radę Janoff, poczytaj najpierw trochę Biblię zanim zaczniesz się wymądrzać.

Brzydko, Puritanie...

[chrześcijanin]

Obejrzyj film "Słoń". Dwójka młodych chłopaków zamówiła przez Internet karabiny maszynowe, poszli do swojej szkoły i powybijali swoich kolegów i nauczycieli jak kaczki

Gdyby kazdy w tej szkole mial bron przy sobie - zgineliby tylko ci mordercy + moze jedna ofiara.

[Ian]

Obejrzyj film "Słoń". Dwójka młodych chłopaków zamówiła przez Internet karabiny maszynowe, poszli do swojej szkoły i powybijali swoich kolegów i nauczycieli jak kaczki

Gdyby kazdy w tej szkole mial bron przy sobie - zgineliby tylko ci mordercy + moze jedna ofiara.

Tylko, że:

1. kiedy działy się te wydarzenia to obowiązywało propagowane przez was prawo dostępności broni (było to w USA)
2. jak wyżej wspomniałem, nie wszyscy byli pełnoletni w tej szkole (liceum) więc nie mogli posiadać broni.

[Norbi]

Przepraszam Axanno, nie sugerowałem by cię to miało pociągać, stwierdziłem jedynie fakt, że mieszasz pojęcia bo tak uważam.

Ale przecież Ty sam je mieszasz - tak uważam.

Nie, ja nie mieszam prawa do obrony z prawem do zabijania- litości...

a ja z definicji czynności - bo ucieczka, na przykład, to też samoobrona.

Sorry, ale niestety znów mieszasz pojęcia. Ucieczka to unikanie walki, nie samoobrona.

Odwrócenie się plecami do kogoś, kto Cię atakuje jakimkolwiek narzędziem (może to być nóż, może kamień, może pistolet) nie jest dobrym pomysłem.
Chyba, że chcesz z siebie zrobić tarczę strzelniczą lub biegasz w tempie sprintera i zygzakiem.

Zasłanianie się zamkami w drzwiach nic tu nie wyjaśnia. Zamek w drzwiach nie stanowi "pozoru zła", ale broń już tak... ale chyba się nie dogadamy.

Dobra. Skoro nie rozumiesz przykładu z zamkiem w drzwiach, to podam inny:
Masz w domu noże do krojenia? Takie których ostrze przekracza 12cm?
Nóż sam w sobie jest niebezpiecznym narzędziem. Każdy może być śmiertelną bronią jeśli ktoś zechce go w tym celu użyć.
Nóż stwarza pozory zła?
Zrezygnujesz z noża? Będziesz rwała chleb, jarzyny, wędliny palcami?

A ja dostrzegam oznaki oryginalności u ciebie, Markusie, szczególnie gdy "nie rozumiesz" różnicy pomiędzy śrubokrętem (który jest zaproektowany i wyprodukowany dla kręcenia śrubek, jak i sama nazwa wskazuje), a bronią palną, która bynajmniej nie służy ani do kręcenia śrubek, ani do niczego innego, jak tylko do zabicia.

Oryginalność to widać u Ciebie- przykład z nożem.
Podobnych narzędzi- "śmiertelnej broni" mamy w domach całkiem sporo.

[Norbi]

Obejrzyj film "Słoń". Dwójka młodych chłopaków zamówiła przez Internet karabiny maszynowe, poszli do swojej szkoły i powybijali swoich kolegów i nauczycieli jak kaczki

Gdyby kazdy w tej szkole mial bron przy sobie - zgineliby tylko ci mordercy + moze jedna ofiara.

Tylko, że:

1. kiedy działy się te wydarzenia to obowiązywało propagowane przez was prawo dostępności broni (było to w USA)
2. jak wyżej wspomniałem, nie wszyscy byli pełnoletni w tej szkole (liceum) więc nie mogli posiadać broni.

No to zdecyduj się może...
Najpierw piszesz, że dwójka młodych chłopaków zamówiła karabiny w internecie, a pod koniec twierdzisz, że ich rówieśnicy nie mogli posiadać broni bo byli niepełnoletni

W jednej wypowiedzi budujesz jakąś tezę, po czym sam ją obalasz...

[Norbi]

Witaj

Ja chodze zawsze z Duchem Swiętym i to jest mój najlepszy "Bodygard:, a jak ktoś chce mnie zaczepić, to mogę do niego powiedzieć parę zdań " w językach" i sprawa zalatwiona.

Ale jednak samoobrona... Jeśli miałaby okazać się skuteczna, to jestem za

[Puritan]

Apostołowie nigdy nie stosowali metody obrony poprzez modlitwę językami (pomimo, że w tamtych czasach w odróżnieniu to czasów współczesnych dar ten był dostępny), więc to nie jest dobry pomysł.

a jak ktoś chce mnie zaczepić, to mogę do niego powiedzieć parę zdań " w językach" i sprawa zalatwiona. Juz tak kiedyś miałam .

A ja preferuje z pięści w brzuch. Już tak kiedyś miałem. Okazało się o wiele bardziej skuteczne niż z pięści w szczękę. Naprawdę polecam.

P.S. Jestem bardzo łagodnym człowiekiem i wiele potrafię znieść, ale w ekstramalnych przypadkach nie mam oporów żeby unieszkodliwić szkodnika.

[Axanna]

Witaj, Ellizaweta, jak tam? A ja tu właściwie "przejazdem" i też przez Marcusa, hihih....

Drogi Marcus, niestety, to nie ja, lecz Ty mieszasz pojęcia, ciągle nie rozumiejąc, albo udając, że nie rozumiesz, różnicy pomiędzy narzędziami przeznaczonymi do wykonywania całkiem niewinnych czynności, takich jak wiercenie śrubek, czy krojenie warzyw - a narzędziami, przeznaczonymi JEDYNIE do mordowania...

Nie jestem w stanie ci objaśnić, że spluwą śrubki nie wykręcisz, ani też nie postrugasz marchewki, a jedyne wytłumaczenie powodu jej posiadania jest ewentualny zamiar zabicia kogoś i nie da rady się tłumaczyć, na przykład, Jezusowi, gdyby nagle stał przy Tobie i zapytał, "czemuż to masz w kieszeni spluwę, gdyż nakazał zło dobrem zwyciężaj" - że Ty właśnie chciałeś wkręcić śrubkę...

A swoją drogą zaintrygowana troszkę jestem powracającą natrętną myślą, czy Marcus tak na co dzień, ma w kieszeni jakiś... no tam bagnet, kindżał albo sztylet, czy coś w tym rodzaju... Przy dzisiejszym, różnorodnym bądź co bądź, chrześcijaństwie zbyt mocno zaskoczona to by chyba nie byłabym

Na tym ze swojej strony pragnę skończyć przepychankę, bo "dyskusja" to chyba zbyt wzniosły termin na ową okazje

Pozdrawiam serdecznie zacne towarzystwo