Charyzmatycy w KrK

[Radex]

Każda teza wymaga uzasadnienia bo w przeciwnym razie jest pseudo-tezą albo jak w przypadku protestantów zwykłą sekciarską propagandą.

Postawienie tezy, która zarzuca Kościołowi Katolickiemu zasymilowanie zwyczajów i symboliki pogańskiej a która miałaby przekreślić 1600 lat (po mojemu to 2000) owego Kościoła tym bardziej wymaga uargumentowania/uzasadnienia. Czekam zatem na odwołanie do jakiegoś źródła (innego niż pastor albo zaprogramowany zielonoświątkowiec), które w sposób rzetelny naukowo-historyczny potwierdza tezę, którą jak mantra powtarza co drugi protestant. Przecież skoro tyle o tym gadacie to ktoś musiał coś na ten temat napisać??? Macie zdaje się wśród siebie profesorów, doktorów, którzy na pewno tym tematem się zajmowali.

[Radex]

Czytasz Biblię? Zakładam że nie, bo jeżeli byś czytał to spostrzegłbyś jak bardzo daleko KRzK od niej odszedł.

Kto wam dał prawo interpretować ją po swojemu??? Mam na tyle pokory w sobie, że z taką księgą jak biblia obchodzę się ostrożnie.

[Chcę wierzyć]

Juz teraz wiem ze jest jeden w Chrystusie! co do ruchów charyzmatycznych to ok , fajnie ze są i zostaja w KK ALE JESLI SIE COS SCIAGA TO NIECH SCIAGAJA Z GŁOWA , np słysze od ksiedza Daniela ze dary jezyków dostaje sie na chrzcie św , dary smiechu itp ,miałem wrazenie ze jestem w jakims mrocznym miejscu

Marceli czytaj przede wszystkim Biblię a książki i różne izmy, nauki sprawdzaj z Biblią. Jeżeli chodzi o ruch NEOCHARYZMATYCZNY to jeżeli masz niepokój to lepiej trzymaj się z daleka. Jeżeli natomiast chodzi o ruch charyzmatyczny to on nie będzie miał powodzenia w Kościele Katolickim.

[Lash]

Czytasz Biblię? Zakładam że nie, bo jeżeli byś czytał to spostrzegłbyś jak bardzo daleko KRzK od niej odszedł.

Kto wam dał prawo interpretować ją po swojemu??? Mam na tyle pokory w sobie, że z taką księgą jak biblia obchodzę się ostrożnie.

A kto dał prawo Atanazemu / Heronimowi / Św Tomaszowi / Augustynowi / JPII - innym

[jonatan]

Kto wam dał prawo interpretować ją po swojemu??? Mam na tyle pokory w sobie, że z taką księgą jak biblia obchodzę się ostrożnie.

Czyli rozumiem "obchodzić się ostrożnie" to najlepiej jej w ogóle nie czytać, a jak czytam i coś się nie zgadza to co napisane z tym co w KRzK to rozstrzygać przez pryzmat tradycji, tak?

Z biblijnego punktu widzenia pewnych rzeczy w Piśmie Świętym (fundamentalnych prawd wiary) nie trzeba nawet interpretować, ponieważ ich wykład zawarty jest bezpośrednio w Słowie Bożym. Mam tu na myśli np. wyższość Pisma Świętego nad tradycją (Jan 17,17; 2 Tym. 3,16; Jan 5,39; 2 Tym. 2,15; Jan 16,7-13), rzekomą sukcesję apostolską (Efez. 1,22; 4,15; 1 Kor. 10,4; 5 Mojż. 32,3.4; Ps. 62,1-3; 1Piotra 2,7), rzekomą naukę o czyśćcu (Ps. 6,6; 115,17; Kazn. 9,5; Jan 11,11-14; Hebr. 4,15; Efez. 2,8; Rzym. 3,25.26), rzekomą naukę sakramentach jako środkach niezbędnych do zbawienia (Efez. 2,5; Rzym. 6,14.15; 3,25.31), spowiedzi w formie rozmowy z "kapłanem" (1 Tym. 2,5; Hebr. 4,14-16; 1 Jana 1,9), rzekome niepokalane poczęcie Maryi (Rzym. 3,23; 3,9-12; Iz. 64,6; Jer. 17,9), rzekomo biblijną modlitwę w intencji zmarłych (Kazn. 9,5; Ps. 115,17; 6,6; 146,3.4; Jan 11,11-14; Ezech. 14,14.20; Ps.49,8.9; 1 Tym. 2,6), czy chrzest dzieci, który nie jest opisany w żadnym miejscu Pisma Świętego (Mar. 16,16; Dz. 2,38-41; Mat. 28,18-20). Już nie będę pisał o objawieniach maryjnych i innych tego typu "cudach" bo Biblia także wypowiada się o nich, że muszą być zgodne z całością Pisma Świętego (Obj. 16,13.14; 19,20; Mat. 7,21-23; 24,24; 5 Mojż. 13,1-3; Iz. 8,20; Łuk. 16,31). I tak samo rzecz ma się co do darów Ducha Świętego. Szatan jest w stanie zrobić piękne widowisko będące rzekomo manifestacją darów od samego Boga. Dlatego wszelkie takie rzeczy, jeżeli występują wśród wspólnot które z Prawem Bożym są na bakier, w świetle Słowa Bożego trzeba brać bardzo ostrożnie i patrzeć na owoce. Jeżeli owocem Ducha Świętego jest dalsze trwanie w zwodniczych naukach i popieranie dogmatów nie mających absolutnie żadnego poparcia w Biblii to trzeba sobie zadać pytanie - czy to aby na pewno Bóg-Duch Święty jest dawcą tych rzeczy?

[xKrzysiux]

Czyli argumenty ze strony http://www.justforcatholics.org/pl.htm Nie sposób się nie zgodzić

[Radex]

Ponawiam mój post bo widzę, że został pominięty.

"Każda teza wymaga uzasadnienia bo w przeciwnym razie jest pseudo-tezą albo jak w przypadku protestantów zwykłą sekciarską propagandą.

Postawienie tezy, która zarzuca Kościołowi Katolickiemu zasymilowanie zwyczajów i symboliki pogańskiej a która miałaby przekreślić 1600 lat (po mojemu to 2000) owego Kościoła tym bardziej wymaga uargumentowania/uzasadnienia. Czekam zatem na odwołanie do jakiegoś źródła (innego niż pastor albo zaprogramowany zielonoświątkowiec), które w sposób rzetelny naukowo-historyczny potwierdza tezę, którą jak mantra powtarza co drugi protestant. Przecież skoro tyle o tym gadacie to ktoś musiał coś na ten temat napisać??? Macie zdaje się wśród siebie profesorów, doktorów, którzy na pewno tym tematem się zajmowali."

[InChrist]

Czy macie link do UDOKUMENTOWANYCH uzdrowień (nie chodzi o raporty, bo tego w sieci jest dużo)?

Szatan też uzdrawia. Okultyści też czynią cuda

Z ostrożnością stwierdziłbym że te wszystkie znaki i cuda jakie mają miejsce w charyzmatycznych wspólnotach na łonie KRzK są fałszywe i nie stoi za tym Duch Święty... Jednak dlaczego ten sam Duch Święty skoro działa w tych ludziach nie objawia im prawdy że KRzK trwa w niebiblijnych naukach i ci ludzie nie wychodzą z niego, tylko zostają w jego strukturach...

Mi pomógł, ja wyszedłem. Więc bądź bardziej ostrożny bo jednak są miejsca gdzie Duch Święty tam działa. Jestem tego świadectwem.

[jonatan]

Ponawiam mój post bo widzę, że został pominięty.

"Każda teza wymaga uzasadnienia bo w przeciwnym razie jest pseudo-tezą albo jak w przypadku protestantów zwykłą sekciarską propagandą.

Postawienie tezy, która zarzuca Kościołowi Katolickiemu zasymilowanie zwyczajów i symboliki pogańskiej a która miałaby przekreślić 1600 lat (po mojemu to 2000) owego Kościoła tym bardziej wymaga uargumentowania/uzasadnienia. Czekam zatem na odwołanie do jakiegoś źródła (innego niż pastor albo zaprogramowany zielonoświątkowiec), które w sposób rzetelny naukowo-historyczny potwierdza tezę, którą jak mantra powtarza co drugi protestant. Przecież skoro tyle o tym gadacie to ktoś musiał coś na ten temat napisać??? Macie zdaje się wśród siebie profesorów, doktorów, którzy na pewno tym tematem się zajmowali."

Właśnie to jest to coś co wyróżnia chrześcijan uznających Biblię za najwyższy i niekwestionowany autorytet w kwestii wiary - tutaj nie ma żadnych dywagacji mądrościowych. Katoliccy teologowie muszą się na prawdę natrudzić aby wyrwanymi z kontekstu wersetami i filozoficznymi dysputami dowieść "biblijnej poprawności" głoszonych przez siebie doktryn. Pamiętam jak kiedyś z ciekawości czytałem ich artykuły apologetyczne na temat kultu Maryi, świętych, zmarłych, obrazów, rzeźb i innych tego typu bałwochwalczych praktyk które oni uprawiają - i jak byłem bardzo rozczarowany! W żadnej z odpowiedzi wielce uczonych księży profesorów doktorów habilitowanych magistrów itp itd nie było solidnego podparcia od strony Pisma Świętego, tylko Tradycja, Tradycja, Tradycja...

Dlatego ja nie potrzebuję profesorów, doktorów czy innych mądrych głów które miałyby argumentować zwiedzenie obecne w KRzK. Wystarczy wziąć Pismo Święte i otworzyć chociażby na jednym z kilkudziesięciu fragmentów podanych przeze mnie w poprzednim poście aby zobaczyć że Duch Święty poprzez Biblię sam broni prawdziwości naszej wiary i obala katolickie tradycje.

Mi pomógł, ja wyszedłem. Więc bądź bardziej ostrożny bo jednak są miejsca gdzie Duch Święty tam działa. Jestem tego świadectwem.

Chwała Bogu! Ja nie miałem nigdy z takimi wspólnotami do czynienia dlatego po prostu nie wiem co tam się dzieje i jakiego to jest ducha. Ale jak potem pisałem, skoro Duch Święty działa pośród tych ludzi, to ten sam Duch Święty daje im większe poznanie i światło Ewangelii aby mogli się wyzuć z tych więzów tradycji i marazmu.

[xKrzysiux]

Nie potrzeba naukowego dowodu, że Słowo jest prawdziwe. Tutaj dobrze pasują znane słowa Pana "ja jestem drogą i prawdą i życiem".

[Radex]

Fajnie, że czytasz Pismo Święte, super, podziwiam samozaparcie, przekonanie itp. Mnie jednak interesują fakty - jeśli zwiedzenie faktycznie nastąpiło to poproszę mi to historycznie udowodnić z uzasadnieniem że "kult Matki Bożej to jest zbieżny z kultem Izydy ze względu na..." Przecież w Biblii nie ma nigdzie napisanych bredni, które ty wygadujesz o pogaństwie w Kościele Katolickim. Interesuje mnie strona faktograficzna a nie interpretowanie wersetów z biblii po swojemu i to jeszcze przeciw Kościołowi Katolickiemu. Coś takiego każdy może zrobić.

Skoro gadacie tyle o tym, że Kościół Katolicki to Wielka Nierządnica (nie wspomnę o tym, że jest tysiące dziewic konsekrowanych w tym Kościele więc argument, że to "burdel" jest co najmniej nietrafny) to wskażcie mi protestanta, który zbadał korzenie i pochodzenie Kościoła Rzymsko-Katolickiego pod względem kulturowym, historycznym.

Moim zdaniem te całe gadanie o pogaństwie w KRK to nie jest udowodniona teza ale dywagacja, którą łatwo łykają niezbyt utwierdzeni w wierze "katolicy."

[jonatan]

List do Efezjan 2:8-9 mówi: "Łaską bowiem jesteście zbawieni przez wiarę. A to pochodzi nie od was, lecz jest darem Boga: nie z uczynków, aby się nikt nie chlubił." KRzK natomiast naucza że aby otrzymać zbawienie należy sobie na nie zapracować poprzez dobre uczynki. Żyjąc takim życiem można mieć jakąś tam nikłą nadzieję że będzie się zbawionym, do tego oczywiście trzeba po śmierci za zmarłego wykupić pakiet mszy w jego intencji (najlepiej gregorianek, to chyba czterdzieści mszy). Jeżeli zapłaci się odpowiednio wiele, wtedy każdy dostanie zapewnienie od księdza że dusza od razu przechodzi do nieba. Tak działa ten handel.

Pierwszy List Jana 5:13 mówi: "O tym napisałem do was, którzy wierzycie w imię Syna Bożego, abyście wiedzieli, że macie życie wieczne." KRzK natomiast uczy że zbawienie nie może być zagwarantowane, ani że nie można być jego pewnym.

List do Rzymian 10:13 mówi: "Albowiem każdy, kto wezwie imienia Pańskiego, będzie zbawiony." KRzK natomiast uzależnia zbawienie od wykonywania tzw. sakramentów. Ktoś kto nie wypełnia ich nie może otrzymać zbawienia.

Ewangelia wg Marka 16:16: mówi: "Kto uwierzy i przyjmie chrzest, będzie zbawiony; a kto nie uwierzy, będzie potępiony." KRzK natomiast naucza że najpierw ochrzcić, potem uwierzyć, a właściwie potwierdzić swoją wiarę, która została wyznana ustami rodziców przy chrzcie (więc czy jest prawdziwa skoro nie powiedziana przez osobę chrzczoną?). Nie jest dobre robienie ze chrztu wodnego elementu zbawczego. Owszem, chrzest jest naturalną koleją rzeczy po uwierzeniu, ale zdarza się że nie zawsze jest możliwość aby go przeprowadzić. KRzK jednak twardo uznaje że ten kto nie zostanie pokropiony wodą choćby na łożu śmierci wyznawał ustami wiarę zbawiony nie będzie.

Pierwszy List do Tymoteusza 2:5-6 mówi: "Albowiem jeden jest Bóg, jeden też pośrednik między Bogiem a ludźmi, człowiek, Chrystus Jezus, który wydał siebie samego na okup za wszystkich jako świadectwo we właściwym czasie." KRzK natomiast naucza aby zanosić modlitwy za pośrednictwem świętych i Marii, matki Jezusa. Nie przeszkadza im to że taki sposób modlitw nigdzie nie został podany w Biblii dla nas do praktykowania, a wręcz został potępiony jako bałwochwalczy, szczególnie pod postacią oddawania czci figurom czy obrazom - wszelkiego rodzaju wizerunkom. W Księdze Wyjścia 20:4-5 czytamy: " Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko, ani tego, co jest na ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią! Nie będziesz oddawał im pokłonu i nie będziesz im służył, ponieważ Ja Pan, twój Bóg, jestem Bogiem zazdrosnym, który karze występek ojców na synach do trzeciego i czwartego pokolenia względem tych, którzy Mnie nienawidzą." Podobnie w Liście do Rzymian 1:23 jest ta kwestia poruszona, gdzie czytamy: "I zamienili chwałę niezniszczalnego Boga na podobizny i obrazy śmiertelnego człowieka, ptaków, czworonożnych zwierząt i płazów." Ciekawe jest to że przy czytaniu tego fragmentu z lekcjonarza mszalnego podczas liturgii katolickiej werset ten został pominięty... Przypadek? Raczej nie...

Pierwszy List Piotra 2:9 mówi: "Wy zaś jesteście wybranym plemieniem, królewskim kapłaństwem, narodem świętym, ludem [Bogu] na własność przeznaczonym, abyście ogłaszali dzieła potęgi Tego, który was wezwał z ciemności do przedziwnego swojego światła". KRzK natomiast dzieli ludzi na kler i laikat. Nigdzie w Piśmie Świętym nie jest coś takiego przedstawione. We wspólnotach chrześcijańskich czasów apostolskich wszyscy byli dla siebie braćmi i siostrami. Nie używano nawet tytułu "pastor" tylko "starszy zboru", "przełożony zboru". Miało to podkreślać równość wszystkich przed Bogiem i także nie stanowić barier mogących raczej zaszkodzić społeczności w obrębie Kościoła Bożego. Gdzie się to podziało?

Pierwszy List Jana 1:9 mówi: "Jeżeli wyznajemy nasze grzechy, [Bóg] jako wierny i sprawiedliwy odpuści je nam i oczyści nas z wszelkiej nieprawości." A jednak KRzK stawia w miejsce Boga człowieka - rzekomego kapłana, który - jeśli nie wysłucha grzechów wiernego - nie da odpuszczenia. Czy człowiek odpuszcza grzechy? Czy to nie jest raczej zarezerwowane dla Boga? Grzeszymy przeciwko człowiekowi czy Bogu? Grzech jest przestępstwem Prawa Bożego, ale Jezus w swej łasce otworzył nam drzwi do nieba przez ofiarę krzyża Golgoty. Dzięki temu w ufności możemy zwracać się do Boga o odpuszczenie grzechów i kiedy je przyjmujemy żyć zwycięskim życiem w mocy Ducha Świętego. Dlaczego Biblia nie wspomina o spowiedzi "usznej"? Bo po prostu coś takiego w Bożym planie nie ma miejsca.

W Dziejach Apostolskich 4:12 o Jezusie Chrystusie czytamy takie słowa: "I nie ma w żadnym innym zbawienia, gdyż nie dano ludziom pod niebem żadnego innego imienia, w którym moglibyśmy być zbawieni." KRzK natomiast naucza że nie Jezus Chrystus, ale Maria, święci, ktokolwiek wyniesiony przez nich "na ołtarze" może pośredniczyć w modlitwach między człowiekiem a Bogiem. Gdzie oni to znaleźli w Piśmie Świętym? To raczej przypomina szereg bogów z religii politeistycznych, w których każdy odpowiadał za inne spektrum działalności i do każdego można było kierować prośby w różnych sprawach. Tak samo ma się rzecz z katolickimi świętymi.

Mogę jeszcze dać tutaj bardzo wiele kolejnych przykładów, ale to co jest wystarczająco obnaża obłudę i kłamstwa KRzK. Jest już późna pora więc nie jestem w stanie niczego więcej już dziś napisać. Co ciekawe - wersety które przytaczałem są bez wykłady - bez interpretacji. One same się interpretują, oczywiście na niekorzyść KRzK. Wszelkie fragmenty Słowa Bożego zaczerpnięte zostały z katolickiej Biblii Tysiąclecia.

[Chcę wierzyć]

Ponawiam mój post bo widzę, że został pominięty.

"Każda teza wymaga uzasadnienia bo w przeciwnym razie jest pseudo-tezą albo jak w przypadku protestantów zwykłą sekciarską propagandą.

Postawienie tezy, która zarzuca Kościołowi Katolickiemu zasymilowanie zwyczajów i symboliki pogańskiej a która miałaby przekreślić 1600 lat (po mojemu to 2000) owego Kościoła tym bardziej wymaga uargumentowania/uzasadnienia. Czekam zatem na odwołanie do jakiegoś źródła (innego niż pastor albo zaprogramowany zielonoświątkowiec), które w sposób rzetelny naukowo-historyczny potwierdza tezę, którą jak mantra powtarza co drugi protestant. Przecież skoro tyle o tym gadacie to ktoś musiał coś na ten temat napisać??? Macie zdaje się wśród siebie profesorów, doktorów, którzy na pewno tym tematem się zajmowali."

Na podstawie czego masz niby taką pewność. Cesarstwo Rzymskie przepadło jak kamień w wodzie a niby też mieli wówczas taką pewność. Rozejrzyj się wokoło, posłuchaj wiadomości, sprawdź czy ludzie rozważają Słowo Boże i rozmawiają o nim, popatrz na owoce, nauczanie swojego kościoła. Skąd niby byśmy wiedzieli o wszystkim gdyby nie wasze książki i dokumenty, także wasi doktorzy i profesorowie to wszystko napisali.
Wszystkiego (powstania protestantyzmu) pewnie Biblia jest winna bo rozwój protestantyzmu dziwnie nakłada się z rozpowszechnieniem Biblii w językach narodowych. Biblia zwiodła ludzi?

No a po za tym Jan Hus, Marcin Luter to zdaje się katolicy którzy rozpropagowali myśl protestancką. Myślisz że zbawienie zależy od szyldu kościoła? Chrześcijanie muszą tak jak Paweł pisał biec tak aby nagrodę otrzymać.

[chluma]

Skoro gadacie tyle o tym, że Kościół Katolicki to Wielka Nierządnica (nie wspomnę o tym, że jest tysiące dziewic konsekrowanych w tym Kościele więc argument, że to "burdel" jest co najmniej nietrafny) to wskażcie mi protestanta, który zbadał korzenie i pochodzenie Kościoła Rzymsko-Katolickiego pod względem kulturowym, historycznym.

Ano zapodam. Wszystkim protestantom podchodzącym co najmniej sceptycznie do KRK.

Dr hab. historii starożytnej W. Gajewski, specjalizujący się w najwcześniejszych dziejach Kościoła, wykladowca i pracownik naukowy katedry Religioznawstwa Uniw. Gdańskiego, autor wielu opracowań i książek o tematyce wczesnochrześcijańskiej - i co tam jeszcze to nie zliczę, można zajrzeć na stronę U. Gdańskiego...(tam nie ma jeszcze wpisanego, ze habilitowany, bo to niedawno ) Prywatnie - pastor Kościoła Zielonoświątkowego.

W zakładce Czytelnia są jego opracowania -np. Początki Kościoła - i tam szereg artykułów.

http://www.parakletos.pl/

Chyba ktoś taki to już autorytet, prawda?
Radex - ucieszysz się, bo ma zdrowe podejście, które wielu protestantów podziela, w tym ja
Polecam w Czytelni "Święta w Kościele" - wielu "zielonych" się zdziwi.

[Małgorzata]

Chyba ktoś taki to już autorytet, prawda?

Dlaczego? Ja tak nie uważam. Znam wiele jego poglądów na różne tematy i radziłabym trzymać się z daleka.