Co nauka i Biblia mówią o duszy?

[Axanna]

Fedorowiczu, Ty przytoczyles raczej interpretacje a nie "tlumaczenie". Tlumaczenie to raczej ja przytoczylam a nie Ty i jak na moje oko wyraznie ono sie rozni od tej interpretacji. Oczywiscie ze sluchac interpretacje rabinow to Twoj wybor, czy tylko w tym miescu, czy w kilka gdy pasuje do pragnien, czy w calosci wraz z ich "oryginalnymi tlumaczeniami" jak to Pan Jezus jest "smierdzacy czosnkiem aferzysta". Tez masz pelne prawo

[Fedorowicz]

Fedorowiczu, Ty przytoczyles raczej interpretacje a nie "tlumaczenie".

Przytoczyłem konkretne tłumaczenie wersetu Tory z wydanego niedawno przekładu przez Pardes Lauder. "Ale mięsa stworzenia, które jest jeszcze żywe, nie jedzcie" (Bereszit 9:4). Interpretacja utworu literackiego to rodzaj analizy naukowej, mającej na celu wyjaśnienie i wydobycie wewnętrznego sensu utworu. To tłumaczenie na język polski dokonane przez rabina Pecarica zawiera też i interpretacje, czyli dodatkowo komentarze, podawane i umieszczane w Torze do konkretnego tekstu.

Tlumaczenie to raczej ja przytoczylam a nie Ty i jak na moje oko wyraznie ono sie rozni od tej interpretacji.

Tłumaczenie, które podałaś również zawiera w sobie pewną interpretację. Oczywiście że się różni od tej, którą podałem ja.

Oczywiscie ze sluchac interpretacje rabinow to Twoj wybor, czy tylko w tym miescu, czy w kilka gdy pasuje do pragnien, czy w calosci wraz z ich "oryginalnymi tlumaczeniami" jak to Pan Jezus jest "smierdzacy czosnkiem aferzysta". Tez masz pelne prawo

Nie rozumiem, o czym tu piszesz. Uważaj, aby nie urazić uczuć religijnych Protestantów i Katolików na forum, pisząc takie obraźliwe teksty. Takie określenia są tutaj stanowczo nie na miejscu

[Axanna]

bardzo przepraszam, nie mialam na celu urazac uczucia, zreszta mam nadzieje ze z wypowiedzi wyraznie wynika ze takie okreslenia nie pochodza ode mnie, a zastosowalam je dla zobrazowania "nieomylnosci" rabinow, na ktora sie powolujesz, bo to takie okreslenia i podobne napotkac mozna w ich opracowaniach. Zreszta chyba to nie jest jakas wielka tajemnica w jaki sposob rabini sie wyrazaja o Jezusie, zeby zaraz wszyscy byli zszokowani taka nowina...

Skoro juz mowimy o nadwrazliwosci i urazaniach to moze w ogole powolywanie sie na rabinow jest stanowczo nie na miejscu, nie uwazasz, Fedorowiczu?

http://pl.wikipedia.org/wiki/Jezus_w_judaizmie

"
Jako syn nie-Żyda, a przede wszystkim owoc zdrady małżeńskiej był osobą wykluczoną, poza plemieniem i nie mógł brać udziału w normalnym życiu społeczności (np. w szeregu ważnych obrzędów).
Jednym z głównych oskarżeń pod adresem Jeszu zawartych w źródłach talmudycznych jest to, że zwiódł lud żydowski. Za pomocą nieczystych sztuczek i praktyk zmusił go, aby za nim podążył. Podobnie uzdrowienia nie były efektem boskości, lecz produktem czarnej magii.
Jako że Jeszu w oczach rabinów był heretykiem i bałwochwalcą, uznali, że zasłużył na śmierć.
...
Został rzekomo ukamienowany, a jego ciało powieszono na drzewie i wystawiono na widok publiczny. Następnie, przed zapadnięciem zmroku zdjęto je z drzewa i pochowano. Według twórców Talmudu zmartwychwstanie nie miało miejsca. Jeszu trafił do piekła, gdzie obok największych wrogów narodu żydowskiego, Tytusa i Balaama, cierpiał wieczyste męki we wrzących ekskrementach[4].


Ty moze uwazasz ze oni Jezusa uwazaja za Syna Bozego i Zbawce? Bo poza uwaga o urazeniu uczuc jakas nie odnioes sie merytorycznie... Czy sluchasz rabinow zawsze potulnie czy tylko w sprawie miesa?

[biooslawek]

Transfuzja krwi, przetoczenie krwi – zabieg polegający na przetaczaniu pewnej ilości krwi lub składników krwi. Aby krew stała się pokarmem, musi zostać spożyta, przejść przez układ trawienny i zostać rozłożona na elementy, które mogłyby zostać wykorzystane przez komórki organizmu.

Mnie nie musisz pouczać, co to jest transfuzja. W moim zalinkowanym artykule wykazałem dlaczego twój argument nie ma podstaw i nie będę się powtarzał. Pan Jezus nie uratował nam życia poprzez transfuzje swojej krwi, ale poprzez wylanie swej duszy (krwi) na Bożym ołtarzu, to znaczy na ziemię. Tak też Prawo Mojżeszowe nakazywało czynić z krwią, która w oczach Bożych jest święta, bo symbolizuje życie, które do Boga należy. Prawo to zostało podtrzymane w Dziejach Apostolskich na równi z zakazem bałwochwalstwa i rozpusty. Czy w imię ratowania swojego życia złamał byś prawo Boże dopuszczając się bałwochwalstwa czy rozpusty? Prorok Daniel i jego przyjaciele woleli umrzeć niż złamać prawo Boże. Odmówili spożywania nieczystych pokarmów, zakazanych Prawem Mojżeszowym i woleli zginąć w piecu ognistym niż oddać bałwochwalczy pokłon symbolowi państwowemu. Kiedyś Adam i Ewa też zlekceważyli niby prosty nakaż Boży i jak to się skończyło?

A co do różnić w spożywaniu krwi i jej transfuzji, to bezmyślnie przepisujesz ze stron przeciwnych BIBLIJNYM przekonaniom ŚJ na temat transfuzji krwi. Przeszczepiona krew, która dostaje się bezpośrednio do krwiobiegu nie jest wprawdzie trawiona w żołądku, ale jej część jest trawiona w wątrobie. To taki szczegół biologiczny, oczywiście nie mający niczego wspólnego z zasadami, na jakich opiera się uzasadniony w Biblii zakaz transfuzji krwi.

Ale nawet ten motyw pokazuje, że tak naprawdę nie wiesz o czym piszesz.

[Fedorowicz]

Skoro juz mowimy o nadwrazliwosci i urazaniach to moze w ogole powolywanie sie na rabinow jest stanowczo nie na miejscu, nie uwazasz, Fedorowiczu?

Uważam, że dopuściłaś się znieważenia osób wierzących w Jezusa pisząc takie słowa jak powyżej. A teraz starasz się znieważyć autora przekładu Tory, którego fragment zacytowałem. A to juz wygląda bardzo nieładnie.

Jako syn nie-Żyda, a przede wszystkim owoc zdrady małżeńskiej był osobą wykluczoną, poza plemieniem i nie mógł brać udziału w normalnym życiu społeczności (np. w szeregu ważnych obrzędów). Jednym z głównych oskarżeń pod adresem Jeszu zawartych w źródłach talmudycznych jest to, że zwiódł lud żydowski. Za pomocą nieczystych sztuczek i praktyk zmusił go, aby za nim podążył. Podobnie uzdrowienia nie były efektem boskości, lecz produktem czarnej magii. Jako że Jeszu w oczach rabinów był heretykiem i bałwochwalcą, uznali, że zasłużył na śmierć.
...
Został rzekomo ukamienowany, a jego ciało powieszono na drzewie i wystawiono na widok publiczny. Następnie, przed zapadnięciem zmroku zdjęto je z drzewa i pochowano. Według twórców Talmudu zmartwychwstanie nie miało miejsca. Jeszu trafił do piekła, gdzie obok największych wrogów narodu żydowskiego, Tytusa i Balaama, cierpiał wieczyste męki we wrzących ekskrementach

Kto jest autorem tej wypowiedzi jaki to ma związek z wersetem , który zacytowałem ?
, Kogo ona konkrertnie dotyczy ?

Ty moze uwazasz ze oni Jezusa uwazaja za Syna Bozego i Zbawce? Bo poza uwaga o urazeniu uczuc jakas nie odnioes sie merytorycznie...

Kim są jacyś "oni " o których piszesz" ? Podaj ich nazwiska. Jak mogę cos uważać, jeśli nie wiem nawet o kim piszesz ?

Czy sluchasz rabinow zawsze potulnie czy tylko w sprawie miesa?

Chcesz kwestionować tłumaczenie Tory rabina Pecarica, nie znając nawet hebrajskiego ? Wybacz, ale są jakieś granice absurdu.

[DARK]

ja tylko sie zastanawiam, gdzie owe "swiete oburzenie" sie podziewa w wypadku wlasnych o wiele bardziej okrutnych i w czynie i w zakresie zbrodni..

Ja nikogo nie zamordowałem. Odnieś się do teraźniejszości. Cięgle nie odpowiadasz na temat, tylko szukasz odskoczni na zamienny.

jakie tam "analogicznie"... dobrze by bylo, ale niestety to co macie w KRzK jest niezrownanie wrecz bardziej drastyczne zarowno zasiegiem, jak i makabrycznoscia

ciągle grasz w ping ponga

Umówmy się, że przyjmuję wszelkie argumenty, które stawiasz, że kościół i katolicy są bardzo źli. Może to ułatwi Ci odpowiadanie na temat.

A nie jak wasi sie przebieraja w dzynsy by isc podrywac kobiety, a potem znowu sie przebieraja w swoje sukienki...

Ciągle nie na temat, ale pocieszę Cię:

,,14 Bóg bowiem każdą sprawę wezwie na sąd,
wszystko, choć ukryte: czy dobre było, czy złe. ''

raczej wspolna wine ponosi ten kto akceptuje te zbrodnie - czyli TY.

Droga Pani nie akceptuje żadnej zbrodni. JEstem nimi oburzony równie jak Ty. więc tu jesteśmy zgodnie, może to ułatwi Ci odpowiedź.

och "siegam wstecz".... a co Ci raptem przeszkadza, Ty nie siegasz wstecz?

Nie rzeszkadza, ale coraz bardziej uciekasz od wątku. Zobacz, że za chwilę opiszesz całą historię ludzkości, aby tylko nie odnieść się do jednej małej sprawy.

nie, lepiej nie drzec Pisma na strzepy, tak by Ci pasowalo do upodoban, bo nastepny werset mowi:

1Sa 14:33 bw "Gdy doniesiono o tym Saulowi, że lud grzeszy przeciwko Panu, jedząc z krwią, Saul rzekł: Odstąpiliście od Pana! "

Masz rację, jednak o śmierci nie ma tam mowy. Kazał przyprowadzić zwierzaki i resztę.

Ja Ci nic wyjasniac nie bede, bo raz ze nawet nie wiem czy Twoje pytania nie wykrzywiaja (jak to zazwyczaj) ich nauczania, a po drugie zwroc sie z tym do SJ, a ja nim nie jestem, chociaz to do Ciebie nie dociera, ale nic na to nie poradze

Sprawiałaś wrażenie, że czujesz bluesa.

[Axanna]

Uważam, że dopuściłaś się znieważenia osób wierzących w Jezusa pisząc takie słowa jak powyżej. A teraz starasz się znieważyć autora przekładu Tory, którego fragment zacytowałem. A to juz wygląda bardzo nieładnie.

A to ciekawe... bo ja zacytowalam tylko to co sama kiedys napotkalam w wypracowaniu jakiegos rabina, nie moge Ci podac teraz zrodla, bo to bylo jakis czas temu. natomiast inny tekst zacytowany pochodzi z Wikipedii i obarczanie mnie odpowiedzialnoscia za teksty Twoich ukochanych rabinow faktycznie wychodzi poza granice absurdu.

Jako syn nie-Żyda, a przede wszystkim owoc zdrady małżeńskiej był osobą wykluczoną, poza plemieniem i nie mógł brać udziału w normalnym życiu społeczności (np. w szeregu ważnych obrzędów). Jednym z głównych oskarżeń pod adresem Jeszu zawartych w źródłach talmudycznych jest to, że zwiódł lud żydowski. Za pomocą nieczystych sztuczek i praktyk zmusił go, aby za nim podążył. Podobnie uzdrowienia nie były efektem boskości, lecz produktem czarnej magii. Jako że Jeszu w oczach rabinów był heretykiem i bałwochwalcą, uznali, że zasłużył na śmierć.
...
Został rzekomo ukamienowany, a jego ciało powieszono na drzewie i wystawiono na widok publiczny. Następnie, przed zapadnięciem zmroku zdjęto je z drzewa i pochowano. Według twórców Talmudu zmartwychwstanie nie miało miejsca. Jeszu trafił do piekła, gdzie obok największych wrogów narodu żydowskiego, Tytusa i Balaama, cierpiał wieczyste męki we wrzących ekskrementach

Kto jest autorem tej wypowiedzi jaki to ma związek z wersetem , który zacytowałem ?
, Kogo ona konkrertnie dotyczy ?

Ty moze uwazasz ze oni Jezusa uwazaja za Syna Bozego i Zbawce? Bo poza uwaga o urazeniu uczuc jakas nie odnioes sie merytorycznie...

Kim są jacyś "oni " o których piszesz" ? Podaj ich nazwiska. Jak mogę cos uważać, jeśli nie wiem nawet o kim piszesz ?

Podalam linka do tekstu, nie bij piany, tylko pofatytguj i sie i poczytaj. Teklst sie zaczyna od:

Artykuł analizuje podstawowe poglądy teologów i historyków judaizmu od I wieku n.e.

Ja Ci tu calej wikipedii cytowac nie mam zamiaru. Nie rob cyrku jakby dla Ciebie bylo to strasznie nowa nowina za kogo Twoi rabini maja Chrystusa Pana.

Czy sluchasz rabinow zawsze potulnie czy tylko w sprawie miesa?

Chcesz kwestionować tłumaczenie Tory rabina Pecarica, nie znając nawet hebrajskiego ? Wybacz, ale są jakieś granice absurdu.

No to nie kwestionyj. W sprawie Pana tez - bo w przeciwienstwie absurdalnych czy obludnych zachowan wykaz sie konsekwencja.

Swoja droga brednie o zwyczajach odcinac od zywego zwierzecia mieso i jesc w przypadku Noego wlasnie i jest ilustracja absurdu - spytaj sie swego rabina dlaczego... Spytaj sie go co sadzi o Panu a nie rzucaj mi oskazenia w twarz o zniewazeniach, bo myla Ci sie autorzy tych zniewazen.

[DARK]

Czy w imię ratowania swojego życia złamał byś prawo Boże dopuszczając się bałwochwalstwa czy rozpusty?

A co do tego mają dzieci, np. 11 letnie, które nie zostały ochrzczone i formalnie nie są ŚJ??????
Świadomość dziecka jest innego kalibru niż dorosłego. Sami na to zwracacie uwagę.

Przeszczepiona krew, która dostaje się bezpośrednio do krwiobiegu nie jest wprawdzie trawiona w żołądku, ale jej część jest trawiona w wątrobie. To taki szczegół biologiczny, oczywiście nie mający niczego wspólnego z zasadami, na jakich opiera się uzasadniony w Biblii zakaz transfuzji krwi.

Nie ma czegoś takiego jak przeszczepiona krew. PRzeszczep to bardziej transplantacja. Przypomnę Ci , że przeszczepy Towarzystwo Strażnica kwalifikowało = kanibalizmowi. Teraz stanowisko chyba jest nieco inne.

Prorok Daniel i jego przyjaciele woleli umrzeć niż złamać prawo Boże. Odmówili spożywania nieczystych pokarmów, zakazanych Prawem Mojżeszowym i woleli zginąć

Obejmuje Ciebie prawo mojżeszowe?

NT mówi:

13 "Zabijaj, Piotrze i jedz!" - odezwał się do niego głos. 14 "O nie, Panie! Bo nigdy nie jadłem nic skażonego i nieczystego" - odpowiedział Piotr. 15 A głos znowu po raz drugi do niego: "Nie nazywaj nieczystym tego, co Bóg oczyścił". [Dz]

na jakich opiera się uzasadniony w Biblii zakaz transfuzji krwi.

Dlaczego jedne składniki krwi dopuszczacie, innych nie? No i jak z tym osoczem? W całości niby nie , a składniki tak.

[Axanna]

ja tylko sie zastanawiam, gdzie owe "swiete oburzenie" sie podziewa w wypadku wlasnych o wiele bardziej okrutnych i w czynie i w zakresie zbrodni..

Ja nikogo nie zamordowałem. Odnieś się do teraźniejszości. Cięgle nie odpowiadasz na temat, tylko szukasz odskoczni na zamienny.

jakie tam "analogicznie"... dobrze by bylo, ale niestety to co macie w KRzK jest niezrownanie wrecz bardziej drastyczne zarowno zasiegiem, jak i makabrycznoscia

ciągle grasz w ping ponga

Umówmy się, że przyjmuję wszelkie argumenty, które stawiasz, że kościół i katolicy są bardzo źli. Może to ułatwi Ci odpowiadanie na temat.

A nie jak wasi sie przebieraja w dzynsy by isc podrywac kobiety, a potem znowu sie przebieraja w swoje sukienki...

Ciągle nie na temat, ale pocieszę Cię:

,,14 Bóg bowiem każdą sprawę wezwie na sąd,
wszystko, choć ukryte: czy dobre było, czy złe. ''

raczej wspolna wine ponosi ten kto akceptuje te zbrodnie - czyli TY.

Droga Pani nie akceptuje żadnej zbrodni. JEstem nimi oburzony równie jak Ty. więc tu jesteśmy zgodnie, może to ułatwi Ci odpowiedź.

Pomijajac pustoslowie odniose sie tylko do niektorych.

Gdybys nie akceptowal tej zbrodni, popelnionej nie przypadkiem przez kogos jednego czy kilku jednorazowo przez blad, ale ktora byla systematycznym okrucienstwem w przeciagu wiekow popelniona przez cale zwierzchnictwo Twojego kosciola "w imie Chrystusa", gdyby Ty tego nie akceptowal, nie przeszlo by Ci przez gardlo bajdurzenie o ciaglosci i o sukcesji, gdyz to jest takim samym obledem...

och "siegam wstecz".... a co Ci raptem przeszkadza, Ty nie siegasz wstecz?

Nie rzeszkadza, ale coraz bardziej uciekasz od wątku. Zobacz, że za chwilę opiszesz całą historię ludzkości, aby tylko nie odnieść się do jednej małej sprawy.

ja do "jednej malej sprawy" dawno sie odnioslam, ale ze Ty tego nie zauwazyles, to chyba nie musi byc moj problem:


Wysłany: Wczoraj 7:56
ja wiem, Fedorowiczu, nie popieram zakazu transfuzji, ktora moja wypowiedz wskazuje ze to popieram? Ja sie tylko dziwie troche przedstawicielom "jedynie prawdziwego kosciola" umoczonego po szyje we krwi milionow meczennikow, ze sie nie wstydza wyciagac palec w innych, niewlasciwie reagujacych na, jak sam powiedziales, "ryzyko smierci", przez co kilka osob smierc ponioslo, kilka osob, a nie kilka milionow.

nie, lepiej nie drzec Pisma na strzepy, tak by Ci pasowalo do upodoban, bo nastepny werset mowi:

1Sa 14:33 bw "Gdy doniesiono o tym Saulowi, że lud grzeszy przeciwko Panu, jedząc z krwią, Saul rzekł: Odstąpiliście od Pana! "

Masz rację, jednak o śmierci nie ma tam mowy.

Nie krecz, bo i ja nie mowilam nic o smierci dla lubicielej kaszanki, tylko ze jest to grzech, choc was z Fedorowiczem widac wyraznie to drazni.

Kazał przyprowadzić zwierzaki i resztę.

Ja Ci nic wyjasniac nie bede, bo raz ze nawet nie wiem czy Twoje pytania nie wykrzywiaja (jak to zazwyczaj) ich nauczania, a po drugie zwroc sie z tym do SJ, a ja nim nie jestem, chociaz to do Ciebie nie dociera, ale nic na to nie poradze

Sprawiałaś wrażenie, że czujesz bluesa.

[Fedorowicz]

Czy w imię ratowania swojego życia złamał byś prawo Boże dopuszczając się bałwochwalstwa czy rozpusty?

Szanowny biooslawku. Są według Tory trzy rodzaje grzechów, których nie można popełnić w imię ratowania życia. To morderstwo, bałwochwalstwo i zakazane stosunki seksualne.

Prorok Daniel i jego przyjaciele woleli umrzeć niż złamać prawo Boże. Odmówili spożywania nieczystych pokarmów, zakazanych Prawem Mojżeszowym i woleli zginąć w piecu ognistym niż oddać bałwochwalczy pokłon symbolowi państwowemu.

Dobrze napisałeś o Danielu i jego przyjaciołach. Oni odmówili BAŁWOCHWALSTWA za cene ratowania SWEGO ŻYCIA. Odmówli też ...SPOŻYWANIA pokarmów zakazanych. Ale w tym wypadku nie musieli ratować życia. Otrzymali na miejsce zakazanych inne pokarmy.

..krew, która dostaje się bezpośrednio do krwiobiegu nie jest wprawdzie trawiona w żołądku..

Nie przedostaje sie przez układ pokarmowy, bo nie jest SPOŻYWANA. A o tym pisze Biblia, a nie o trawieniu. Nie ma w Biblii zakazu TRAWIENIA, tylko jest zakaz SPOŻYWANIA KRWI obowiązujący Żydów.

..uzasadniony w Biblii zakaz transfuzji krwi.

Taki zakaz nie istnieje ani w Biblii Hebrajskiej , ani w Chrześcijańskich Pismach greckich.
Pozdrawiam !

Ja Ci tu calej wikipedii cytowac nie mam zamiaru..

Nie generalizuj. Chodzi tylko o podanie konkretnych autorów, oraz tytuł fragmentu publikacji, którą powyżej zacytowałaś. Wikipedia jako taka nie jest naukowym źródłem historycznym. Jest pisana i redagowana przez internautów, którzy podają tytuły i fragmenty róznych publikacji , oraz nazwiska ich autorów. I o te właśnie nazwiska Cię pytałem, a także kim są te osoby .
Nie masz zamiaru ich podawać, to trudno. Zmniejszasz w ten sposób wiarygodność i sens swojego postu do zera. Pozdrawiam , zycząc mniej napastliwej agresji. No ale każdy ma czasem taki "nerwowy dzień".

[DARK]

Gdybys nie akceptowal tej zbrodni, popelnionej nie przypadkiem przez kogos jednego czy kilku jednorazowo przez blad, ale ktora byla systematycznym okrucienstwem w przeciagu wiekow popelniona przez cale zwierzchnictwo Twojego kosciola "w imie Chrystusa", gdyby Ty tego nie akceptowal, nie przeszlo by Ci przez gardlo bajdurzenie o ciaglosci i o sukcesji, gdyz to jest takim samym obledem...

Droga Pani. Żaden grzech nie pochodzi o Boga. Zauważ, że nikt nie jest od niego wolny. Zarówno kraje katolickie jak i protestanckie prowadziły wojny. Rózne okrucieństwa towarzyszą ludziom od wieków.
Np. taka Szwecja napadła na nasz piękny kraj.
Co do ,,milionów'' , które wybił kościół, zwróć uwagę, że np. inkwizycja miała miejsce również wśród protestantów. Zauważ, że niektórzy z dużą gorliwością tępili , co katolickie. Widzę, że tą krew ciągle przywołujesz, dam Ci parę przykładów, że historia jest zawsze jest prosta:

-,,Według szacunków Briana B. Levacka, zawartych w książce "Polowanie na czarownice w Europie", w wieku XVI w całej Europie spalono za czary około 300 tysięcy osób, głównie kobiet. Dwie trzecie z nich zginęło w protestanckich Niemczech, a około 70 tysięcy w oderwanej od Kościoła Anglii.''
- ,,W księgach miejskich Genewy znajdujemy zapis, iż w 1545 Kalwin kazał tam spalić za czary - bez żadnego sądu - 31 osób. ''
- ,,Na przykład Zwingli w 1529 roku stracił wielu anabaptystów, wieszając, torturując, paląc żywcem, szlachtując, a nawet rzucając heretyków na pożarcie dzikim bestiom. ''
- ,,Również Luter popierał prześladowania innowierców, papistów i zwolenników herezji Münzera. Kalwin zaś kazał spalić na stosie Serveta. Fisher i More, który był krytykiem Lutra, zostali ścięci za czasów Henryka VIII. ''
- ,,Około 1579 roku protestanci zagładzali na śmierć katolików, których dzieci nadziewali na rożen i piekli w obecności ich rodziców. Torturowano anabaptystę Balthasara Hubmaiera a w 1619 roku miała miejsce egzekucja Jana z Oldenbarnevelt w kalwińskich Zjednoczonych Prowincjach.''
- ,,W 1572 roku protestanci pogrzebali żywcem katolickich zakonników, zostawiając na powierzchni ich głowy by mogły służyć do gry w kule.''
- ,,Szacuje się, że w samych tylko Niemczech inkwizycja protestancka zgładziła 100 000 istnień. Przekracza to wielokrotnie liczbę ofiar katolickiej inkwizycji hiszpańskiej. ''




- sąd inkwizycyjny nie wykonywał wyroków , tylko sądy świeckie,
- W 1532 roku Suprema kościelna zakazała wydawania wyroków w sprawie czarów w oparciu jedynie

Mimo tych tekstów, nie uważam, że jesteś winna tej sprawie, podobnie jak ja nie jestem winny pewnych grzechów kościoła. Ogólnie nie mam nic do protestantów. Nie mogę skumać jedynie jak można gnębić katolików za pewne sprawy , jednocześnie nie widzieć pewnych spraw na własnym podwórku.

Jasne, inkwizycja miała wiele zła w sobie, jednak kiedy pobada się temat bardziej, widać, że jest bardziej złożona niż sam slogan - ,,zbrodnie KK''. Jednak, to już inna historia.

Piszesz, inne protestanckie. Co to znaczy inne? Pytam trochę z ciekawości.

[DARK]

tam wyżej zamieszałem , koryguję:

,,dam Ci parę przykładów, że historia jest zawsze jest prosta: ''


Miało być, że nie zawsze jest historia nie zawsze jest prosta.

[DARK]

bez tego jednego nie

[DARK]

Wypadło mi jedno zdanie. Podałem dwa podpunkty,ale bez komentarza:

- sąd inkwizycyjny nie wykonywał wyroków , tylko sądy świeckie,
- W 1532 roku Suprema kościelna zakazała wydawania wyroków w sprawie czarów w oparciu jedynie

To dotyczyło inkwizycji KK. Nie bronię , jednak historia zna wiele przykładów, gdzie gorliwość władz świeckich często szła swoim torem, co dało sprawie więcej złego echa. Nie ciągnę tego, bo to jak mówiłem inna historia.

[Axanna]

Pozdrawiam , zycząc mniej napastliwej agresji.

rowniez pozdrawiam, zyczac mniej obludy i hipokryzji, co rownie dobrze zmniejsza wartosc wypowiedzi, kto wie, czy nie mniej niz do zera, nieagresywny i nienapsatliwy Fedorowiczu