Pytania do Tomasz_S.

[rykiw]

Proszę wykazać istnienie moralnego związku pomiędzy garncarzem i garnkami które własnowręcznie uczynił.

Proszę podać ważny powód dla którego garncarz jest pozbawiony prawa do dowolnego zarządzania garnkami które uczynił, a także powód dla którego jest moralnie odpowiedzialny za los garnków w czasie transportu do miejsca ich składowania.


Jer_18:6 Izalibym tak nie mógł z wami postąpić, jako ten garncarz, o domie Izraelski? mówi Pan. Oto jako glina w ręce garncarzowej, takeście wy w ręce mojej, o domie Izraelski!
Rom_9:21 Izali nie ma mocy garncarz nad gliną, żeby z tejże gliny uczynił jedno naczynie ku uczciwości, a drugie ku zelżywości?

[rykiw]

Na prawdę mnie ta garncarska historia przerasta, nie wiem o co chodzi, litości dobry człecze, nie mogę odpowiedzieć, bo nie wiem jakie jest pytanie

Pytam o relacje twórcy (czegokolwiek) do obiektu stworzonego (jakiegokolwiek).
Pytam o zasadę wyrażoną na podstawie realnego przykładu.

[rykiw]

Pytam o relacje twórcy (czegokolwiek) do obiektu stworzonego (jakiegokolwiek) Pytam o zasadę wyrażoną na podstawie realnego przykładu.

A to sięgnijmy, po przykład człowieka, który jakoby to miał być stworzony przez Boga. Wolna wola wydaje się być dość dobrym wyjściem, by uwolnić Boga od odpowiedzialności za to co robi jego stworzenie o nazwie człowiek, tyle, że jeśli to Bóg nam "dał nam wolną wolę" to tym samym jest odpowiedzialny za skutki tej decyzji też, bo skoro wolna wola jest problemem to trzeba było jej nie dawać

Twoja odpowiedź nie jest ani rzetelna ani (na tym etapie) na temat.
Pytam o zasadę, general rule, która określa relacje pomiedzy stwórcą dowolnego obiektu i obiektem przez niego stworzonym, garnki wolnej woli nie posiadają, dlatego Twój przykład jest nieadekwatny

[kontousunięte1]

Wiem rykiw jakiej odpowiedzi oczekujesz, ale ja uważam,że Bóg czasem gra "nieczysto". Co innego ulepić sobie bezmyślny garnek i robić z nim co się chce /nawet brać za jego transport odpowiedzialność /, a co innego "igrać" z myślącym człowiekiem. I to jeśli na szali jest być albo nie być /na teraz i na wieczność/ tegoż człowieka. Wolna wola nie istnieje, bo w zasadzie nie masz wyboru. Albo jesteś bezwzględnie i bezdyskusyjnie posłuszny Bogu albo giniesz.
Mnie też zastanawia, co i ap.Paweł pisze, po co Bóg dał ludziom Zakon skoro wiedział,że i tak nikt go nie wypełni? /oprócz Jezusa/. Jakoś trudno mi nie dyskutować z takimi faktami....Nawet jeśli są od Boga.

[agnieszkas]

po co Bog dal ludziom Zakon ? Wszystko co robi jest doskonale ! poniewaz jest Bogiem i tylko On jest Dobry !

"Dobry jest Pan dla wszystkich, a miłosierdzie jego jest nad wszystkimi jego dziełami" (Psalm 145, 9)

[agnieszkas]

"On jest skałą! Doskonałe jest dzieło jego, gdyż wszystkie jego drogi są prawe, jest Bogiem wiernym, bez fałszu, sprawiedliwy On i prawy" (5 Mojż. 32, 4).

[rykiw]

Wiem rykiw jakiej odpowiedzi oczekujesz, ale ja uważam,że Bóg czasem gra "nieczysto". Co innego ulepić sobie bezmyślny garnek i robić z nim co się chce /nawet brać za jego transport odpowiedzialność /, a co innego "igrać" z myślącym człowiekiem. I to jeśli na szali jest być albo nie być /na teraz i na wieczność/ tegoż człowieka. Wolna wola nie istnieje, bo w zasadzie nie masz wyboru. Albo jesteś bezwzględnie i bezdyskusyjnie posłuszny Bogu albo giniesz.
Mnie też zastanawia, co i ap.Paweł pisze, po co Bóg dał ludziom Zakon skoro wiedział,że i tak nikt go nie wypełni? /oprócz Jezusa/. Jakoś trudno mi nie dyskutować z takimi faktami....Nawet jeśli są od Boga.

Czy zatem stoisz na stanowisku że autor dzieła powinien posiadać ograniczone prawa autorskie i że istnieje moralna więź pomiędzy, twórcą (czegokolwiek ) i jego dziełem?
I czy mi się tylko tak zdaje czy też nie możesz sobie poradzić intelektualnie ze skalą twórcy i jego dzieła w odniesieniu do Boga/człowieka?

[rykiw]

Tak na prawdę to dalej nie wiem o co chodzi, nie lubię filozofować i nie lubię para filozofów stawiających jakieś "rozmyte" pytania na które nigdy nie ma dobrej odpowiedzi, bo pewnie taki jest cel pytającego, żeby udowodnić, że odpowiadający się nie zna, nie rozumie co do niego się gada, itp. itd.

Ot weźmy sobie dla przykładu temat św. Trójcy. Tak na prawdę to te spory o pietruszkę nic mnie nie obchodzą jako niewierzącego, patrzę na to kątem oka i nie mogę "wyjść z podziwu" jak można się sprzeczać o takie duperele

Ale to nie jest najzabawniejsze, pewne fragmenty są do ewangelii ewidentnie dopisane, zawodowi krytycy tekstu NT negują autorstwo ok. połowy listów Pawła a a fanów "prawd wiary" w ogóle to nie martwi i cytują wszystko z NT jak popadnie

Co więcej profesorzy konserwatywnych seminariów dobrze zdają sobie sprawę z tych "drobnych problemów", sami tego nauczają, lecz na spotkaniach z szeroką publisią "zamglają" problem, żeby przypadkiem jakaś stara babcia nie dostała zawału, gdy się dowie, że Pismo Święte nie jest takie święte, jak wbijano jej od maleńkości do głowy

Jesteś inteligentnym i wykształconym człowiekiem, a mnie podobno słoma z butów wystaje, a mimo to nie rozumiesz mojego pytania, mimo że inni już dawno załapali o co chodzi, dziwne.
Nie zmieniaj tematu, o trójcy porozmawiamy jak bedziesz miał ochotę, narazie mam do ciebie to pytanie, a jak poczytam/posłucham więcej Twojej twórczości to napewno będę miał i inne, równie kłopotliwe, ale weźmy to one step at the time.

Zatem proszę odpowiedz jednoznacznie na moje pytania i postaraj się być konsekwentny, to wszystko.

[kontousunięte1]

Czy zatem stoisz na stanowisku że autor dzieła powinien posiadać ograniczone prawa autorskie i że istnieje moralna więź pomiędzy, twórcą (czegokolwiek ) i jego dziełem?
I czy mi się tylko tak zdaje czy też nie możesz sobie poradzić intelektualnie ze skalą twórcy i jego dzieła w odniesieniu do Boga/człowieka?

Oczywiście,że istnieje więź miedzy twórcą i jego dziełem. Twórca, nawet garnka, jest z nim związany, uczynił go z sobie znanych powodów i jest odpowiedzialny za jego los.
Nie wiem co ci się zdaje na mój temat, ale wiem,że nikt nie powinien wymagać rzeczy niemożliwych do spełnienia.
Jak twórca garnka może wymagać aby ten tańczył. Z góry wie,że tego nie jest w stanie zrobić, więc po co karać garnek za brak talentów tanecznych?

[rykiw]

Czy zatem stoisz na stanowisku że autor dzieła powinien posiadać ograniczone prawa autorskie i że istnieje moralna więź pomiędzy, twórcą (czegokolwiek ) i jego dziełem?
I czy mi się tylko tak zdaje czy też nie możesz sobie poradzić intelektualnie ze skalą twórcy i jego dzieła w odniesieniu do Boga/człowieka?

Oczywiście,że istnieje więź miedzy twórcą i jego dziełem. Twórca, nawet garnka, jest z nim związany, uczynił go z sobie znanych powodów i jest odpowiedzialny za jego los.
Nie wiem co ci się zdaje na mój temat, ale wiem,że nikt nie powinien wymagać rzeczy niemożliwych do spełnienia.
Jak twórca garnka może wymagać aby ten tańczył. Z góry wie,że tego nie jest w stanie zrobić, więc po co karać garnek za brak talentów tanecznych?

Ja nigdy nie twierdziłem że nie ma zwiazku pomiędzy stworzeniem i jego stworzycielem (patrz mój pierwszy post), ja zapytuję, albo jak chcesz domagam się dowodu istnienia MORALNEJ zależności pomiędzy tych dwojgiem.

Innymi słowy wykaż ponad wszelką wątpliwość że garncarz ma jakikolwiek moralny obowiązek względem gara który ulepił.


Nb ja się wogóle nie zastanawiam nad tym kim Ty jesteś, ja tylko czytam to co piszesz.

[rykiw]

Na prawdę nie wiem o co biega, czy garncarz ma moralne zobowiązania wobec martwego przedmiotu garnka ?
Dalej mi się wydaje, że autor tematu mąci i żadnej odpowiedzi nie oczekuje, bo na co tu odpowiadać ?

Teraz już się nie popisujesz zrozumieniem, śmiało odpowiedz, czy garncarz ma moralne zobowiazania wobec garnków które uczynił.
Czy odpowiedź jest zbyt trudna czy też zbyt oczywista?