Teoria "młodej Ziemi'

[KAAN]

Mnie bardziej intryguje po kiego grzyba stworzono supernowe, które już wybuchły...

Dlaczego twierdzisz że stworzone zostały "po wybuchu" ? A poza tym sa piękne i pokazują wielkość i moc Bożą.

SUPERNOWA

[Bea]

I ok, rozumiem. Czyli po prostu stworzył świat tak, że WYGLĄDA jakby miał więcej niż 6000lat? W tym sensie, że pierwsi ludzie mieli wokół siebie drzewa np. z kilkoma tysiącami słoi?

Wisz na czym polega metoda dendrologiczne? Chyba nie bardzo.
Nie ma drzew z 6000 slojow.
najstarsze drzewo ma 4500 lat
Skale buduje sie z wielu dziesiatek a czasem setek przekrojow pni ktore porownuje sie (te same gatunki z soba)

[quote_"Bea"]
Masz kilka tysięcy nie kilkanaście.
np dla Europy to trochę ponad 7 tys lub do 10 na niemieckich dębach

Tam zaraz nie mam kilkunastu tysięcy:
http://www.arts.cornell.edu/dendro/ajatext.html
http://www.treeringsociet...vol35_25-29.pdf
Ale to akurat szczegóły są, nie bawmy się w aptekarstwo. I tak jest więcej, niż wynika z biblijnej chronologii. [/quote]

Ależ pobawmy sie w aptekarstwo
"The European oak and pine chronology, a composite of work done in Germany and Northern Ireland, is now over 11,000 years long" - autor zaokrąglił w góre i tyle

[Sierkovitz]

Jeżeli supernowa odległa od nas 4 000 000 000 lat świetlnych zaczyna być widoczna teraz, znaczy, że 6000 lat temu była już"wybuchnięta", nieprawdaż?

[awaryjan]

Ależ pobawmy sie w aptekarstwo
"The European oak and pine chronology, a composite of work done in Germany and Northern Ireland, is now over 11,000 years long" - autor zaokrąglił w góre i tyle

Przepraszam, złego PDF-a wkleiłem poprzednio (a edycja tylko 15 minut), powinno być:
http://www.wsl.ch/staff/felix.kaiser/PD ... C04%20.pdf
Tam masz 12460. Najstarsze drzewo ma ~4500 lat - ok. Tworzymy zakładki - wychodzi powyżej 12000.

Pytania:

powtórka z poprzedniego posta: "Czy Ziemia WYGLĄDAŁA po kreacji tak, jakby miała więcej niż 6000 lat? W tym sensie, że pierwsi ludzie mieli wokół siebie drzewa np. z kilkoma tysiącami słoi?" to mogę założyć, że takie drzewa dorosłe - które stworzył Bóg mogły mieć tyle i więcej.

jaaki Ty masz stosunek do tej metody: jest wiarygodna? Tak czy nie.


Sorry przez pomyłke narobiłam bałaganu Bea

[Bea]

Ależ pobawmy sie w aptekarstwo
"The European oak and pine chronology, a composite of work done in Germany and Northern Ireland, is now over 11,000 years long" - autor zaokrąglił w góre i tyle

Przepraszam, złego PDF-a wkleiłem poprzednio (a edycja tylko 15 minut), powinno być:
http://www.wsl.ch/staff/felix.kaiser/PD ... C04%20.pdf
Tam masz 12460. Najstarsze drzewo ma ~4500 lat - ok. Tworzymy zakładki - wychodzi powyżej 12000.

Na stronie Uniwersytetu tego nie ma.
Poza tym twoim linkiem ten dokument nie istnieje.
Nie znalazłam innych informacji przesuniętych poza podane przez ze mnie linii czasowych.

powtórka z poprzedniego posta: "Czy Ziemia WYGLĄDAŁA po kreacji tak, jakby miała więcej niż 6000 lat? W tym sensie, że pierwsi ludzie mieli wokół siebie drzewa np. z kilkoma tysiącami słoi?"

Powtórka z poprzednich odpowiedzi:
Nie ma drzew z 6000 słojów.
najstarsze drzewo ma 4500 lat
Skale buduje się z wielu dziesiątek a czasem setek przekrojów pni które porównuje się (te same gatunki z sobą) .
Bóg stworzył świat gotowy do zamieszkania nie stworzył szyszek i żołędzi które dopiero sadził i podlewał.

Skoro świat istnieje kilka tysięcy lat a znane nam obecnie najstarsze drzewo ma 4500 lat to mogę założyć, że takie drzewa dorosłe - które stworzył Bóg mogły mieć tyle i więcej.

jaki Ty masz stosunek do tej metody: jest wiarygodna? Tak czy nie.

O tym też kilkakrotnie pisałam.
Dendrochronologie oraz połączenie skalibrowanego C14 i dendrochronologii traktuje jako najwiarygodniejsze datowanie z tego czym obecnie dysponujemy (oczywiście poza stratygrafia w archeologii, porównawczą).

[Sierkovitz]

Na stronie Uniwersytetu tego nie ma.
Poza tym twoim linkiem ten dokument nie istnieje.

Istnieje jak najbardziej na stronach pisma Radiocarbon...
http://www.radiocarbon.org/IntCal04_TOC.pdf

[awaryjan]

Ależ pobawmy sie w aptekarstwo
"The European oak and pine chronology, a composite of work done in Germany and Northern Ireland, is now over 11,000 years long" - autor zaokrąglił w góre i tyle

Przepraszam, złego PDF-a wkleiłem poprzednio (a edycja tylko 15 minut), powinno być:
http://www.wsl.ch/staff/felix.kaiser/PD ... C04%20.pdf
Tam masz 12460. Najstarsze drzewo ma ~4500 lat - ok. Tworzymy zakładki - wychodzi powyżej 12000.

Na stronie Uniwersytetu tego nie ma.

Mhm:
https://journals.uair.arizona.edu/index ... /4172/3597

Poza tym twoim linkiem ten dokument nie istnieje.

Jak nadal nie ma, to mogę podesłać na priv.

Nie znalazłam innych informacji przesuniętych poza podane przez ze mnie linii czasowych.

Mi zajęło to jedno wstukanie w google.

Skoro świat istnieje kilka tysięcy lat a znane nam obecnie najstarsze drzewo ma 4500 lat to mogę założyć, że takie drzewa dorosłe - które stworzył Bóg mogły mieć tyle i więcej.

Pokrętnie.

Widzę, że oprócz narobienia bałaganu z moim poprzednim poście skasowałaś też kluczowe pytanie, które postaram się tu z pamięci odtworzyć:
"Jakie sensowne wnioski można wysnuć z faktu, że najpewniej naukowcy wiedzą co robią, metody statystyczne działają i rozkład słoi - ni mnie ni więcej - tylko wskazuje, że drzewka żyły sobie przynajmniej na przestrzeni ostatnich 12460 lat w ciągłej, możliwej do odtworzenia sekwencji?"

Innymi słowy - skąd są te drzewa, które - dzięki dendrochronologii - pozwalają nam wyjść poza wspomniane przez Ciebie 4500 lat? Jak to możliwe, że zaraz po stworzeniu Ziemi mamy już tu i ówdzie rzucone drzewa, które - gdyby zastosować znane dziś metody dendrochronologiczne - wykazałyby, iż już w 8 dniu po jej stworzeniu możemy się cofnąć kolejne ~6000 lat wstecz?

PS I możesz wyjaśnić, czemu ingerujesz w moje posty? Złamałem regulamin? Proszę wskazać gdzie.

[Bea]

Ależ pobawmy sie w aptekarstwo
"The European oak and pine chronology, a composite of work done in Germany and Northern Ireland, is now over 11,000 years long" - autor zaokrąglił w góre i tyle

Przepraszam, złego PDF-a wkleiłem poprzednio (a edycja tylko 15 minut), powinno być:
http://www.wsl.ch/staff/felix.kaiser/PD ... C04%20.pdf
Tam masz 12460. Najstarsze drzewo ma ~4500 lat - ok. Tworzymy zakładki - wychodzi powyżej 12000.

Na stronie Uniwersytetu tego nie ma.

Mhm:
https://journals.uair.arizona.edu/index ... /4172/3597

Poza tym twoim linkiem ten dokument nie istnieje.

Jak nadal nie ma, to mogę podesłać na priv.

Bez złośliwości by się obeszło.
Nie otwierało mi a podawało komunikat o nieistnieniu tej strony.
Teraz mam, dzięki.

Nie znalazłam innych informacji przesuniętych poza podane przez ze mnie linii czasowych.

Mi zajęło to jedno wstukanie w google.

Nie ma to jak wiedza ekspresowa jedni poświęcają na studiowanie lata a inni maja google

Skoro świat istnieje kilka tysięcy lat a znane nam obecnie najstarsze drzewo ma 4500 lat to mogę założyć, że takie drzewa dorosłe - które stworzył Bóg mogły mieć tyle i więcej.

Pokrętnie.

Stworzył gotowy rzeczy. Ziemia była zarybiona, zalesiona itp.
Skoro dzisiaj mamy drzewo 4500 letnie to dlaczego wtedy nie.

Widzę, że oprócz narobienia bałaganu z moim poprzednim poście skasowałaś też kluczowe pytanie, które postaram się tu z pamięci odtworzyć:
"Jakie sensowne wnioski można wysnuć z faktu, że najpewniej naukowcy wiedzą co robią, metody statystyczne działają i rozkład słoi - ni mnie ni więcej - tylko wskazuje, że drzewka żyły sobie przynajmniej na przestrzeni ostatnich 12460 lat w ciągłej, możliwej do odtworzenia sekwencji?"

Tyle, że ono jest tylko powtórzeniem poprzedniego bo poza moim zainteresowaniem nowymi liniami wydłużającymi datyowanie nic dla mnie nie zmienia .
Jeszcze muszę znaleźć kto, z czego i kiedy je wydłużył ale nie trudź się goole poradzę sobie.
Wiem gdzie pytać i szukać.

Innymi słowy - skąd są te drzewa, które - dzięki dendrochronologii - pozwalają nam wyjść poza wspomniane przez Ciebie 4500 lat? Jak to możliwe, że zaraz po stworzeniu Ziemi mamy już tu i ówdzie rzucone drzewa, które - gdyby zastosować znane dziś metody dendrochronologiczne - wykazałyby, iż już w 8 dniu po jej stworzeniu możemy się cofnąć kolejne ~6000 lat wstecz?

Odpowiedz wyżej.

PS I możesz wyjaśnić, czemu ingerujesz w moje posty? Złamałem regulamin? Proszę wskazać gdzie.

Przeprosiłam cię, przez pomyłkę edytowałam zamiast cytować.
Niestety nie mogłam cofnąć

[Sierkovitz]

Stworzył gotowy rzeczy. Ziemia była zarybiona, zalesiona itp.
Skoro dzisiaj mamy drzewo 4500 letnie to dlaczego wtedy nie.

W artykule są wyraźnie opisane drzewa wykorzystane w badaniach. Najstarsze z nich miało 575 lat, średnio miały one ok. 300 lat, nie 4500. Co znaczyłoby również, że świat został stworzony z gnijącymi pniami.

[Bea]

Co znaczyłoby również, że świat został stworzony z gnijącymi pniami.

Gdyby były gnijące to by nie służyły do badań.

Widzisz tu problem a ja nie.
Dla ciebie nie ma problemu deklarować się jako katolik a wierzyć po swojemu a dla mnie to dziwne i poroblematyczne.

[awaryjan]

Stworzył gotowy rzeczy. Ziemia była zarybiona, zalesiona itp.
Skoro dzisiaj mamy drzewo 4500 letnie to dlaczego wtedy nie.

No racja. Tylko zawsze wtedy się zastanawiam, czemu Bóg taki numer "wykręca" a my dochodzimy nagle do wniosków sprzecznych z Biblią. Bo jeśli zastosujemy Brzytwę Ockhama i mamy do wyboru drzewa stworzone przez Boga w takiej a takiej formie, albo zwyczajnie drzewa urosły, to sama rozumiesz...

Pisałaś też, że metodę dendrochronologiczną + C14 traktujesz jako najbardziej wiarygodne. Czy wiarygodne są tylko do -6000 lat? Potem wiarygodność się urywa? Jak to pogodzić? Jak to wytłumaczyć?

PS I możesz wyjaśnić, czemu ingerujesz w moje posty? Złamałem regulamin? Proszę wskazać gdzie.

Przeprosiłam cię, przez pomyłkę edytowałam zamiast cytować.
Niestety nie mogłam cofnąć

Spoko, nie ma problemu.

[Bea]

Pisałaś też, że metodę dendrochronologiczną + C14 traktujesz jako najbardziej wiarygodne. Czy wiarygodne są tylko do -6000 lat? Potem wiarygodność się urywa? Jak to pogodzić? Jak to wytłumaczyć?

Pisałam skalibrowane C14 plus dendrologia a to nie wychodzi poza daty dendrochronologii ale potwierdza lub czasem koryguje pewne wnioski

[Sierkovitz]

Nie widziała pani problemu ze światem stworzonym z rosnącymi drzewami. Martwe drzewa w nowostworzonym świecie i to jeszcze tak przemyślnie skonstruowane, żeby układały się w chronologiczną serię - to całkiem inna para kaloszy. Zgodnie z taką koncepcją - tłumaczone jest oczywiście wszystko. Bo skoro od pierwszego dnia istnieją już martwe drzewa, to czemu nie kości dinozaurów, wybuchnięte supernowe itp, itd.

Pozostaje pytanie co z ciągłością tego zapisu dendrochronologicznego i Potopem...

[awaryjan]

Pisałaś też, że metodę dendrochronologiczną + C14 traktujesz jako najbardziej wiarygodne. Czy wiarygodne są tylko do -6000 lat? Potem wiarygodność się urywa? Jak to pogodzić? Jak to wytłumaczyć?

Pisałam skalibrowane C14 plus dendrologia a to nie wychodzi poza daty dendrochronologii ale potwierdza lub czasem koryguje pewne wnioski

Dokładniej pisałaś tak:

Dendrochronologie oraz połączenie skalibrowanego C14 i dendrochronologii traktuje jako najwiarygodniejsze datowanie z tego czym obecnie dysponujemy (oczywiście poza stratygrafia w archeologii, porównawczą).

Tak czy owak, C14 mamy skalibrowane zdecydowanie poza 6000 lat, zgodnie zresztą z dendrochronologią (choćby podany wcześniej dokument). Jak pogodzić zaufanie do tej metody (które w końcu masz) z twierdzeniem, że działa tylko do 6000 lat wstecz?

[Bea]

Napisałam:

Pisałam skalibrowane C14 plus dendrologia a to nie wychodzi poza daty dendrochronologii ale potwierdza lub czasem koryguje pewne wnioski

Jak pogodzić zaufanie do tej metody (które w końcu masz) z twierdzeniem, że działa tylko do 6000 lat wstecz?

To ty tak twierdzisz nie ja.


Powiedz jak bardzo ufasz odkryciom i twierdzeniom pani nauki ( którymś na 100%) ?