Unitariańskie wątpliwości

[jj]

Pierwszy z brzegu cytat:
(13) Bóg naszych ojców, Bóg Abrahama, Izaaka i Jakuba, wsławił Sługę swego, Jezusa, wy jednak wydaliście Go i zaparliście się Go przed Piłatem, gdy postanowił Go uwolnić. (14) Zaparliście się Świętego i Sprawiedliwego, a wyprosiliście ułaskawienie dla zabójcy. (15) Zabiliście Dawcę życia, ale Bóg wskrzesił Go z martwych, czego my jesteśmy świadkami.

Kto po przeczytaniu tego fragmentu twierdzi, że Jezus był uznawany przez uczniów za Boga musi natychmiast udać się do szkoły podstawowej i oddać swoje świadectwo ukończenia owej szkoły.

Jedynie fakt, ze piszesz pozna noca, moze wytlumaczyc niski poziom czytania ze zrozumieniem. Cytujesz fragment potwierdzajacy pelnie boskosci Pana Jezusa. To on jest Dawca zycia. Zaden przytomny Zyd, nie osmililby sie nazwac tym tytulem nikogo innego oprocz Boga samego.

[nesto]

"Dawca życia" - to zwrot użyty w stosunku do Jezusa, a oznacza w tym wypadku tego, przez którego Bóg to życie przekazuje ludziom.
Dalej masz przecież napisane "ale Bóg wskrzesił Go z martwych".
A wcześniej masz napisane, że "Bóg.. wsławił Sługę swego Jezusa"

Niestety, to ty nie umiesz czytać ze zrozumieniem, nie ja.
Tobie wydaje się, że sługa Boga jest tym Bogiem i że Bóg wskrzesił samego siebie z martwych.
Nie muszę chyba tłumaczyć ci absurdalności twoich wniosków..

[jj]

"Dawca życia" - to zwrot użyty w stosunku do Jezusa, a oznacza w tym wypadku tego, przez którego Bóg to życie przekazuje ludziom.

Dawca, to dawca, a nie posrednik. Troche szacunku dla logiki.

Dalej masz przecież napisane "ale Bóg wskrzesił Go z martwych".
A wcześniej masz napisane, że "Bóg.. wsławił Sługę swego Jezusa"

I co w zwazku z tym? A w Liscie do Hebrajczykow Bog nazywa Jezusa Bogiem i stworzycielem.

Niestety, to ty nie umiesz czytać ze zrozumieniem, nie ja.

Powiedz tak "Nie rozumiem. Nauczcie mnie, prosze"

Tobie wydaje się, że sługa Boga jest tym Bogiem i że Bóg wskrzesił samego siebie z martwych.
Nie muszę chyba tłumaczyć ci absurdalności twoich wniosków..

Mnie sie nie wydaje. Ja czytam... ze zrozumieniem:

(5) Takiego bądźcie względem siebie usposobienia, jakie było w Chrystusie Jezusie, (6) który chociaż był w postaci Bożej, nie upierał się zachłannie przy tym, aby być równym Bogu, (7) lecz wyparł się samego siebie, przyjął postać sługi i stał się podobny ludziom; a okazawszy się z postawy człowiekiem, (8) uniżył samego siebie i był posłuszny aż do śmierci, i to do śmierci krzyżowej. (9) Dlatego też Bóg wielce go wywyższył i obdarzył go imieniem, które jest ponad wszelkie imię, (10) aby na imię Jezusa zginało się wszelkie kolano na niebie i na ziemi, i pod ziemią (11) i aby wszelki język wyznawał, że Jezus Chrystus jest Panem, ku chwale Boga Ojca.
(List do Filipian 2:5:11, Biblia Warszawska)

[nesto]

Dawca, to dawca, a nie posrednik. Troche szacunku dla logiki.

Jeśli listonosz przyniesie ci list, to od kogo dostałeś list? Od tego co napisał, czy od listonosza?
Nie używaj słowa "logika" bo mu ubliżasz.

I co w zwazku z tym? A w Liscie do Hebrajczykow Bog nazywa Jezusa Bogiem i stworzycielem.

Kłamstwo. Interpretacja tego tekstu była wielokrotnie omawiana. Aż dziwne, że można tego nie wiedzieć. Zaniżasz poziom.
Czy Bóg mógłby być martwym, a potem sam siebie wskrzesić, albo czy mógłby nic z własnej woli nie móc czynić, albo czy zaprzeczałby, że jest dobry, albo czy sam do siebie się modlił, a na końcu sam siebie opuścił?
Musisz być faktycznie biegły w logice, aby wg listu do Hebrajczyków, którego nie rozumiesz i żle interpretujesz podważać te dziesiątki innych wersetów, które są jasne i bezdyskusyjne.

Powiedz tak "Nie rozumiem. Nauczcie mnie, prosze"

No niestety znowu nie zrozumiałeś prostego tekstu. Lekcje indywidualne czytania ze zrozumieniem 120zł za godzinę. Muszę z czegoś żyć..

Mnie sie nie wydaje. Ja czytam... ze zrozumieniem:

Nie czytasz ze zrozumieniem. Nie rozumiesz nawet prostego tekstu, że Bóg nie zaprzeczałby, że jest dobry, nie modliłby się do siebie, nie umarłby, aby potem sam siebie wskrzesić i nie opuściłby sam siebie na krzyżu.. Nie nazywałby siebie sługą Boga, nie nazywałby swojego Boga, do którego się sam modli Jedynym Prawdziwym Bogiem, bo sam by nim był.. Ale cóż. Szkoła, szkoła, szkoła - możesz spróbować poćwiczyć logikę.

[derko]

Jeśli listonosz przyniesie ci list, to od kogo dostałeś list? Od tego co napisał, czy od listonosza?
Nie używaj słowa "logika" bo mu ubliżasz.

W tym wypadku, listonosz jest dostawcą, a nie dawcą. Listonosz nie dał nic od siebie, nie miał nic wspólnego z napisaniem tego listu, tylko dostarczył list.
No logika, logika, gdzie ona poszła?

[nesto]

Jeśli listonosz przyniesie ci list, to od kogo dostałeś list? Od tego co napisał, czy od listonosza?
Nie używaj słowa "logika" bo mu ubliżasz.

W tym wypadku, listonosz jest dostawcą, a nie dawcą. Listonosz nie dał nic od siebie, nie miał nic wspólnego z napisaniem tego listu, tylko dostarczył list.
No logika, logika, gdzie ona poszła?

Oj twoja logika szwankuje na całej linii.
Ów dawca jest właśnie pośrednikiem wg twojej wiary, której podstaw nie znasz jak widzę.
Biblię powinieneś przecież znać:
(5) Albowiem jeden jest Bóg, jeden też pośrednik między Bogiem a ludźmi, człowiek, Chrystus Jezus,
(1 List do Tymoteusza 2:5, Biblia Tysiąclecia)

Tak więc pośrednik Jezus nie może być tym Bogiem, wobec którego jest tylko pośrednikiem.
Ludzie wg Biblii potrzebują pośrednika, którym jest właśnie jeden z nich - człowiek Jezus. On także jest pośrednikiem życia wiecznego, które jest w Ojcu, bo sam z siebie nic nie znaczy, a wszystko dał mu jego Bóg.

Wnioski.
Bronisz swoich irracjonalnych chrześcijańskich przekonań o tym, że Jezus jest Bogiem i robisz to wbrew logice i wbrew nauczaniu Jezusa.

[Realista]

Cytowalem ci z oryginalu. Dlaczego nie czytasz, a cytujesz sfalszowany Przeklad Nowego Swiata??? Czytaj oryginal i sprawdzaj w Stroingu. Inaczej dojedziesz tylko do Brooklynu

Ten fragment nie mówi o tym, że Jezus stworzył niebo i ziemię z Genezis. Trzeba sporo wyobraźni żeby taką tezę postawić w oparciu o ów ustęp. A już mniemanie, iż Bóg nazywa Jezusa stworzycielem w tym rozdziale to jakaś piramidalna brednia. Czytałem ten fragment w oryginale, przekladach, komentarzach i jakoś nie doszedłem do Brooklyn'u

[jj]

Mowi, tylko nie chcesz tego akceptowac, bo nie wîerzysz w Chrystusa.

[Realista]

Mowi, tylko nie chcesz tego akceptowac, bo nie wîerzysz w Chrystusa.

Proponuję Ci zatem systematyczną dyskusję na temat pierwszego rozdziału listu do Hebrajczykow w dziale z dyskusjami moderowanymi.

[jj]

a co tu dyskutowac? Tekst jest jasny:
http://biblia.oblubienica.eu/interlinea ... 10/param/1

[Realista]

a co tu dyskutowac? Tekst jest jasny:
http://biblia.oblubienica.eu/interlinea ... 10/param/1

Zreczna forma kapitulacji przyjmuję ją Nie musisz mi cytować tego fragmemtu mam Biblię w domu. Sporna jest interpretacja nie sam tekst. Dla Tomasza z Akwinu czy Mathew Poola sprawa nie była taka jednoznaczna obaj dopuszczali rozumienie wersetu 10 w odniesieniu do Boga Ojca. Jakiś czas temu tłumaczyłem dysertacje dt. Hbr 1.10-12 jednego z najwybitniejszych unitarianskich teologow możesz ją wygooglac na mojej stronie. Sprawa jest bardziej skomplikowana niż chciałbyś to widzieć. Polemika pomiedzy Artemonem ( Samuelem Crellem) a Janem Filipem Baratierem nt. Tego tekstu objęła kilkadziesiąt stron a ty twierdzisz, że nie ma o czym dyskutować. Dosyć ciekawe podejście, ale niezbyt wiedzotworcze.

[jj]

Sporna nie jest interpretacja, ale bostwo Chrystusa. Dla tych, ktorzy nie wierza w Niego, jako calego Boga w calej pelni boskosci, pozostanie Pan Jezus wybitnym czlowiekiem az do czasu ugiecia kolana przed Majestatem. A pozniej interpretacja bedzie juz wlasciwa.

[Realista]

Sporna nie jest interpretacja, ale bostwo Chrystusa. Dla tych, ktorzy nie wierza w Niego, jako calego Boga w calej pelni boskosci, pozostanie Pan Jezus wybitnym czlowiekiem az do czasu ugiecia kolana przed Majestatem. A pozniej interpretacja bedzie juz wlasciwa.

Czyli wybierasz lanie wody, aniżeli rzetelną dyskusję. Z czego wynika Twój lęk? Myślę, że ze słabego przepracowania tematu, kierowania się emocjami i fundamentalizmem dogmatycznym bez zainteresowania rzeczywistą wymową tekstu. Typowe dla "internetowych teologow".

[jj]

...no ale wiesz, jak to sie nazywa, co? Projekcja. Wlasne slabosci projektujesz na inny obiekt. "Internetowy teolog" jakos przezyl zycie z Chrystusem i zbliza sie do mety, i ciesze sie, ze juz blisko. I co? Ty chcesz mnie "nawrocic"? Raczej posluchaj mnie. Pan Jezus jest Bogiem, tym, ktory w Starym Testamencie prowadzil Izrael przez pustynie i ktory prowadzi dzisiaj kazdego, kto wyzna Go Panem i Bogiem, przez pustynie ideologi i religi. I co ty mi mozesz powiedziec? Ze znasz prawde? Ja znam Prawde i powiem ci tak: Uwazaj. Twoj czas nadchodzi.

[ariel]

Jeśli listonosz przyniesie ci list, to od kogo dostałeś list? Od tego co napisał, czy od listonosza?
Nie używaj słowa "logika" bo mu ubliżasz.

W tym wypadku, listonosz jest dostawcą, a nie dawcą. Listonosz nie dał nic od siebie, nie miał nic wspólnego z napisaniem tego listu, tylko dostarczył list.
No logika, logika, gdzie ona poszła?

W terminologii akademickiej istnieją takie pojęcia jak przyczyna sprawcza główna oraz przyczyna sprawcza narzędna (Krąpiec, Wprowadzenie do Filozofii, str. 199). W sumie nic nowego i oczywista oczywistość. Jak ulał pasuje do chrystologii ariańskiej czy też semiariańskiej. Nesto nie popełnił więc żadnego błędu logicznego. Dodatkowo, napisał coś, co jest całkowicie zgodne z Pismem - Bóg uczynił świat "poprzez" (dia) swego Syna.