Trójca

[chrześcijanin]

zapoznac sie

Juz sie zapoznawalem - wiele lat i wiele razy z ta argumentacja, ale ostatecznie po latach rozwazan w tym temacie w 1999 roku przeszedlem na pozycje propagowana przez Trinitarian Bible Society (Londyn)
Przekonał mnie artykuł:
WHY 1 JOHN 5.7–8 IS IN THE BIBLE dostepny pod adresem:
http://www.trinitarianbiblesociety.org/ ... s/A102.pdf
Jesli uda sie Tobie lub komukolwiek innemu podwazyc moc argumentacji z owego artykulu - chetnie sie z owymi dociekaniami zapoznam i rozwaze.
Bardzo chetnie przejde na pozycje przeciwna - poniewaz jako milosnik pism autora JNDarby i JWKelly - uwazam ich przeklady Biblii za najlepsze i najdokladniejsze - jednakze w tym jednym miejscu sie z nimi nie zgadzam, i uwazam, ze pochopnie - niezgodnie z wczesniejszymi swoimi rozwazaniami zawartymi w ich wlasnych komentarzach - zbyt pochopnie w 19 wieku (jeszcze przed Watykanskimi odstepcami) juz nie umiescili poprawnej i pelnej formy 1 J 5i7. W tym punkcie - bardziej zgadzam sie z kazdodzieja Spurgeonem, ktory utrzymywal, ze 1J5i7 ma brzmiec tak jak to wczesniej przytoczylem.

ludzie opanujcie się, nienawiść do Kk was zaślepia

a co ma jedno do drugiego? zgaduje ze przeczytales zrodlo z katolickiego wydania z imprimatur - z tlumaczenia NT ksiedza Dabroskiego - czy po prostu nie czytawszy i nie sprawdziwszy "wiesz lepiej".

[marcin]

a co ma jedno do drugiego? zgaduje ze przeczytales zrodlo z katolickiego wydania z imprimatur - z tlumaczenia NT ksiedza Dabroskiego - czy po prostu nie czytawszy i nie sprawdziwszy "wiesz lepiej".

nie, nie czytałem żadnego kometarza ks. Dąbrowskiego tylko przeczytałem i to o ciekawe na protetanckich stronach o glosie z listu Jana. W tekscie Biblijnym każda wątpliwość działa wykluczająco, lepiej mieć mniej niż więcej. Po wtóre sam termin Trójca jest całkowicie nieznany pierwszy Ojcom, nie pojawia się w komentarzach. Dopiero koniec II wieku to pierwsze wzmianki o Trias.

ad. ann, masz racje, chodziło mi o jednego "ludzia"

[fantomik]

Przepraszam, że psuję dyskusję ale pytanie mam do autora wątku -- Puritanina -- czy mam przenieść wątek do działu otwartego? Gdyż inaczej Marcin nie powinien brać udziału w dyskusji (o co go poproszę jeśli się nie zgodzisz).

Pozdrawiam,
f. (tym razem moderator)

[marcin]

oh nie zauważyłem przepraszam

[Puritan]

Skoro nie ma zbyt wiele dyskusji na podstawie Biblii, to można w sumie przenieść wątek.

[chrześcijanin]

Skoro nie ma zbyt wiele dyskusji na podstawie Biblii, to można w sumie przenieść wątek

to w takim razie tu juz sie nie wypowiem - nie pisuje w czesci otwartej dla wszystkich (chyba ze sie zapomne) od razu pojawienie sie osoby ktora nie powinna tu pisac zaczelo skutkowac osobistymi wycieczkami pod adresem jakiegos "ludzia" - co radykalnie nie sluzy merytorycznemu poziomowi.

A co do wplywu krk na odrzucenie prawdziwosci 1J5:7 - to dziala to tak samo, w kazda strone - zawsze oba nurty odstepczego zeswietczalego chrzescijanstwa - gdy dochodza do konsensusu w odstepstwie - reszta traktuje jako norme.
To ze krk jeszcze nie zaakceptowalo pań ksieżynek i nie udziela powszechnie malzenstw gejom - powstrzymuje w tym zakresie zmiany w reszcie swiata chrzescijanskiego.
Gdy obie frakcje - protestancka i katolicka daly sie przekonac do czegos - stawalo sie to standardem a nie pasujacych do standardu uznawalo sie za zlych i wykluczonych spolecznie niebezpiecznych sekciarzy - gdy jeden lub drugi nurt jeszcze jakiejs biblijnej prawdy sie trzyma - spolecznosci je wyznajace - nie sa az tak zajadle atakowane.

[fantomik]

Hm. No to teraz mam dylemat -- z jednej strony Marcin nie powinien się tutaj wyrażać gdy wątek jest w sekcji zamkniętej, a z drugiej po przeniesieniu jego adwersarz od kilku ostatnich postów przestanie pisać gdy wątek przeniosę. Cóż począć?

Pozdrawiam,
f. (tym razem moderator)

[chrześcijanin]

marcin juz przeprosil - wiec chyba zaluje ze tu pisal
po drugie aby MP ktora dostala juz za to punkt karny - choc pisala na temat, grzecznie i w slusznej sprawie - moze czuc sie jak uczestnik 2 kategorii - jesli przynajmniej fragmentow marcina sie nie wyedytuje (usunie - i tak niczego nie wnosza poza pyskowkami a podane pseudoinformacje nie zawieraja zrodel, wiec nie maja zadnej wartosci poznawczej a sam marcin deklaruje ze nie zapoznaje sie nawet z literatura wlasnej denominacji w tym temacie)

[chrześcijanin]

John'a MacArthur'a.

mam pytanie - z ktorego roku jest ta wypowiedz JFMA? sam artykul jest z 2003 - ale czy jest to z tego wlasnie czasu - czy pochodzi z wczesniejszego np. komentarza.

czy osoba niewierząca w Trójcę może być zbawiona

Artykuly: The Eternal Sonship of Christ: by David Dunlap oraz: Divine Sonship: by J. Sidlow Baxter nie pozostawiaja zadnych watpliwosci:

The very heart is plucked out of the gospel. In fact there is no gospel at all. The one decisive demonstration of the love of God is gone. The difference between a worm and an archangel, between an insect and a seraph, between the lowest of all created beings and the highest, is little, is nothing, compared with the measureless gulf between the highest of all created beings and - God.

zrodlo: http://www.biblefellowship.org/BibleAnd ... 1996_3.htm

troche uderza, ze takie pytanie zadajesz - cytujac autora, ktory dosc dlugo nie wyznawal doktryny Trojcy w sensie Biblijnym (http://www.middletownbiblechurch.org/sonship/sonjm00.htm : John F MacArthur nie wierzyl w Wieczne Synostwo Pana Jezusa uznajac, ze Jezus STAL sie Synem Bozym a nie jak uczy Pismo ze Jezus JEST Synem Bozym), na dzis juz jest to przeszlosc. I John jest juz w tym zakresie jednomyslny z nauczaniem Biblii. Czy to oznaczaloby, ze dopiero po kilkudziesieciu latach sluzby, po wydaniu kilkunastu tysiecy stron komentarzy - jak juz doszedl do prawdziwej nauki o Trojcy - dopiero od tego momentu liczymy mu dzieciectwo Boze a wczesniejsze lata zaliczamy jako produkt pomiotu szatanskiego (zgodnie z wypracowana definicja, ze kto nie jest dzieckiem Bozym, jest dzieckiem szatanskim)? Proponuje przeczytac:
Re-examining The Eternal Sonship of Christ - John MacArthur
Te bledy MacArthura staly sie nawet zrodlem posmiewiska wsrod katolikow rzymskich:

The Eternal Sonship of Christ
Some Evangelicals, such as John MacArthur, J. Oliver Buswell, and the late Walter Martin, have been abandoning the Trinitarian faith...

za: http://www.catholic.com/library/Eternal ... Christ.asp

[Lash]

Osoba niewierzaca w Trojce.
Czy moze byc zbawiona?
Podaj definicje ZBAWIENIA.
Bowiem moja odpowiedz moze brmiec tylko:
- TAK jesli przyjmiemy za zbawienie punkt w doczesnosci zwany odrodzeniem - Apsotolowie raczej nie wierzyli przed uwielbieniem Jezusa w trojce.
- Nie jesli chodzi o wiecznosc z niebie - tam Kazdy musi wierzyc w Trojce...

[Lash]

Co do MacArthura to widac ze jesli ktos szuka to znajdzie

[Puritan]

Dla polskojęzycznych użytkowników:
W 1986r. John MacArthur twierdził, że Chrystus istniał od zawsze, był Drugą Osobą Trójcy ale Synem został dopiero w momencie wcielenia.
Myślę, że nie była to ogromna herezja.

Pytanie w moim pierwszym poście wskazuje na moją wątpliwość co do zbawienia ludzi którzy wierzą, że np. Jezus to Bóg i istniał odwiecznie jako jedna Osoba, albo, że Jezus to Syn Boży ale nie Bóg.

[jj]

Pytanie w moim pierwszym poście wskazuje na moją wątpliwość co do zbawienia ludzi którzy wierzą, że np. Jezus to Bóg i istniał odwiecznie jako jedna Osoba, albo, że Jezus to Syn Boży ale nie Bóg.

Co z ludzmi, ktorzy wierza w innego Jezusa?

[Riddick]

Co z ludzmi, ktorzy wierza w innego Jezusa?

Game Over

[chrześcijanin]

W 1986r. John MacArthur twierdził, że Chrystus istniał od zawsze, był Drugą Osobą Trójcy ale Synem został dopiero w momencie wcielenia.
Myślę, że nie była to ogromna herezja.

Co z ludzmi, ktorzy wierza w innego Jezusa?

Game Over

Jezus, ktory nie byl zawsze Synem (a Psalm 2 juz wtedy Go tytuluje SYNEM, podobnie przypowiesci - napisane wiele wiele lat przed inkarnacja:

Kto stworzył wszystkie krańce ziemi? Jakie jest jego imię? I jakie jest imię Jego Syna? Czy wiesz?

W 1986 - i pozniej - MacArthur nie tylko wyznawal - ale i glosil "innego Jezusa" z wszelkimi tego konsekwencjami.
Generalnie - szepne Ci na ucho - a moj poglad na temat stanu duchowego rzymskich katolikow nie jest tajemnica - uwazam, ze rzymskim katolikom z ich przeswiadczeniem, ze Jezus JEST Synem Bozym jest blizej do zbawienia niz wszelkiej masci oszustom religijnym ktorzy uwazaja ze Jezus STAL SIE Synem Bozym, a nazywanie tego

nie była to ogromna herezja

jest bardzo niebezpieczna pomylka - bo gloszenie INNEGO JEZUSA - to tak jak pomylic szatana z Jezusem.