Kalwinizm kaput - czyli Bog niszczy kolejna herezje

Zbawienie - tak jak je widzimy ....
Nick
Posty: 2006
Rejestracja: 29 kwie 2012, 12:54
wyznanie: Protestant
Gender: Male
Kontaktowanie:

Postautor: Nick » 10 paź 2014, 21:16

PanJestMocaMoja pisze: Wedlug kalwinizmu Bog jest odpowiedzialny za zlo.


Wg. jak to nazywasz "kalwinizmu", Bóg nie jest twórcą ontycznego zła. Zakoduj i nie powtarzaj kłamstw.


Awatar użytkownika
Psrus
Posty: 4052
Rejestracja: 11 paź 2008, 17:34
wyznanie: Kościół Ewangelicko-Augsburski
Gender: Male
Kontaktowanie:

Postautor: Psrus » 10 paź 2014, 21:19

Nick, albo interpretujemy jeden fragment w kontekście całej Biblii, albo bierzemy jeden fragment a całą resztę naciągamy i robimy "explaining away". Innego wyjścia nie ma.


Ariela
Posty: 1061
Rejestracja: 21 gru 2013, 22:33
Ostrzeżenia: -1
wyznanie: Agnostyk
Gender: Female
Kontaktowanie:

Postautor: Ariela » 10 paź 2014, 21:23

Nick pisze:
PanJestMocaMoja pisze:Nick, to jest dyskusja. Odnies sie do wersow z Biblii ktore podalam tudziez do cytatow Ojcow Kosciola, bo mnie w tym temacie nie interesuja emocjonalne wybuchy panow. Zatem prosze cie, wal konkretami.


:lol: widzę, że podobają Ci się moje teksty.
Mocno ubliżasz co zniechęca do rozmowy z Tobą, no ale dobrze, pierwszy przykład:

PanJestMocaMoja pisze:Baczcie, aby nikt nie pozbawił się łaski Bożej, aby jakiś korzeń gorzki, który rośnie w górę, nie spowodował zamieszania, a przez to nie skalali się inni, 16 i aby się nie znalazł jakiś rozpustnik i bezbożnik, jak Ezaw, który za jedną potrawę sprzedał swoje pierworodztwo. 17 A wiecie, że później, gdy chciał otrzymać błogosławieństwo, został odrzucony, nie znalazł bowiem miejsca na nawrócenie, choć go szukał ze łzami.

A zatem Ezaw wedlug Biblii nie zostal predestynowany do potepienia! Powodem dla ktorego Ezaw zostal znienawidzony przez Boga bylo to ze odrzucil Jego laske, a nie ze zostal predestynowany do bycia potepionym.


Bo czytasz od końca, dlatego nie rozumiesz...
"Odrzucenie łaski" przez Ezawa nie był wynikiem jego wolnej woli lecz było skutkiem postanowienia bożego.
Czytaj:

"(11) Albowiem kiedy się one jeszcze nie narodziły ani też nie uczyniły nic dobrego lub złego - aby utrzymało się w mocy Boże postanowienie wybrania,
(12) oparte nie na uczynkach, lecz na tym, który powołuje
- powiedziano jej, że starszy służyć będzie młodszemu,
(13) jak napisano: Jakuba umiłowałem, a Ezawem wzgardziłem.

(14) Cóż tedy powiemy? Czy Bóg jest niesprawiedliwy? Bynajmniej.

Czy jest coś niezrozumiałego w tym tekście?


Ja mowie, ze to nie ma sensu. Bedzie pilowal ten jeden fragment w kolko, a on i tak nie mowi o predestynacji. Mowi o postanowieniu wybrania ktore polegalao na wszechwiedzy Boga. Nick, czytales wers ktory przytoczylam? Jeszcze raz, powoli, skup sie:

Liscie do Hebrajczykow 12:15

Baczcie, aby nikt nie pozbawił się łaski Bożej, aby jakiś korzeń gorzki, który rośnie w górę, nie spowodował zamieszania, a przez to nie skalali się inni, 16 i aby się nie znalazł jakiś rozpustnik i bezbożnik, jak Ezaw, który za jedną potrawę sprzedał swoje pierworodztwo. 17 A wiecie, że później, gdy chciał otrzymać błogosławieństwo, został odrzucony, nie znalazł bowiem miejsca na nawrócenie, choć go szukał ze łzami.

Pisze ze Ezaw zostal odrzucony bo zlekcewazyl laske, a nie bo zostal predestynowany do potepienia bo Bogu sie tak podobalo. Biblie tlumaczy jako calosc a nie wokol jednego fragmentu, bo jesli to co mowisz jest prawda to znaczy ze List do Hebrajczykow nie jest natchniony. Jezeli pisze wyraznie ze Ezaw zostal potepiony bo sprzedal laske, to trzeba fragment z listu do Rzymian tlumaczyc tym wersem, bo inaczej musimy wyrzucic List do Hebrajczykow albo oslepnac lub zamknac oczy za kazdym razem gdy napotykamy na ten wers.

PS: A to laski mozna sie pozbyc? Oj! A podobno jest nie do odparcia


Nick
Posty: 2006
Rejestracja: 29 kwie 2012, 12:54
wyznanie: Protestant
Gender: Male
Kontaktowanie:

Postautor: Nick » 10 paź 2014, 21:30

pozytywista pisze:Nick, albo interpretujemy jeden fragment w kontekście całej Biblii, albo bierzemy jeden fragment a całą resztę naciągamy i robimy "explaining away". Innego wyjścia nie ma.


Pismo interpretuje się Pismem.
Jeśli szukamy odpowiedzi dlaczego Ezaw postąpił tak, a nie inaczej, to ta odpowiedź czarno na białym jest podana w Rzym.9
Z resztą to nawet nie jest interpretacja, a po prostu jasno podany fakt.


Ariela
Posty: 1061
Rejestracja: 21 gru 2013, 22:33
Ostrzeżenia: -1
wyznanie: Agnostyk
Gender: Female
Kontaktowanie:

Postautor: Ariela » 10 paź 2014, 21:35

I jeszcze ciekawa jest ta czesc tego wersu "aby jakiś korzeń gorzki, który rośnie w górę, nie spowodował zamieszania, a przez to nie skalali się inni, 16 i aby się nie znalazł jakiś rozpustnik i bezbożnik,"

Zaraz, to jak to mozliwe ze w Kosciele moze powstac gorzki korzen i kto to jest ten gorzki korzen? Czy to nie chodzi o apostate? Ale to przeciez niemozliwe aby chrzescijanin odszedl od wiary bo zbawienie jest nieutracalne podobno. Albo jak to mozliwe ze wsrod nawroconych moga sie znalezc rozpustnicy i bezboznicy? A co najciekawsze JAK MOGA SKALAC INNYCH jesli nie da sie ich skalac bo zbawienie jest nieutracalane? Bo jesli nie chodzi tutaj o ludzi predestynowanych do zbawienia a raczej o ten kakol ktory jest w Kosciele to czemu apostol ostrzega przed tym zeby powstrzymac ten gorzki korzen aby nie skalal innych? Po co jesli juz wszystko jest ustawione to ci ktorzy dadza sie skalac moze nie sa predestynowani do zbawienia. Widzisz jak trzeba sie nagimnastykowac zeby poskladac do kupy cala te herezje Kalwina? Zeby przyjac ta herezje musialabym odrzucic cala Biblie i zostawic ten fragment do Rzymian.


Awatar użytkownika
Lash
Moderator
Posty: 31000
Rejestracja: 04 sty 2008, 16:28
wyznanie: nie chce podawać
Lokalizacja: England
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: Lash » 10 paź 2014, 21:39

pozytywista pisze:Nick, albo interpretujemy jeden fragment w kontekście całej Biblii, albo bierzemy jeden fragment a całą resztę naciągamy i robimy "explaining away". Innego wyjścia nie ma.


To co napisałeś to fałsz.
To co mówisz jest NIE DO ZREALIZOWANIA W PRAKTYCE poza jednym przypadkiem - masz założenie że Biublia cos mówi i naciagasz fragmrenty to teorii.

Biblia skałda się z fragmentów.
Analizujesz FRAGEMNT i z poszczególnych fragmantów busujesz całość. Niektóry zaczynając od całości tak naprwd zaczynją od własnego widzimię na temat Boga. Np że CZłowike ma wolną wole choć nic na to w pismie nie wskazuje
ZADEN DETAL ale ogół niby i owszem ;)


(15) Lecz Chrystusa Pana poświęcajcie w sercach waszych, zawsze gotowi do obrony przed każdym, domagającym się od was wytłumaczenia się z nadziei waszej, (16) lecz czyńcie to z łagodnością i szacunkiem. Miejcie sumienie czyste, aby ci, którzy zniesławiają dobre chrześcijańskie życie wasze, zostali zawstydzeni, że was spotwarzali. (1 List Piotra 3:15-16, Biblia Warszawska)
i przebacz nam nasze winy, jak i my przebaczamy tym, którzy przeciw nam zawinili (Ew. Mateusza 6:1-34, Biblia Tysiąclecia)
Krytykant jest jak samochód osobowy - im gorszy tym głośniejszy i mocniej warczy

"Run, Lash, run / The law commands / But gives me neither feet nor hands / Tis better news the Gospel brings / It bids me fly It gives me wings" J.B.
Ariela
Posty: 1061
Rejestracja: 21 gru 2013, 22:33
Ostrzeżenia: -1
wyznanie: Agnostyk
Gender: Female
Kontaktowanie:

Postautor: Ariela » 10 paź 2014, 21:44

Nick pisze:
pozytywista pisze:Nick, albo interpretujemy jeden fragment w kontekście całej Biblii, albo bierzemy jeden fragment a całą resztę naciągamy i robimy "explaining away". Innego wyjścia nie ma.


Pismo interpretuje się Pismem.
Jeśli szukamy odpowiedzi dlaczego Ezaw postąpił tak, a nie inaczej, to ta odpowiedź czarno na białym jest podana w Rzym.9
Z resztą to nawet nie jest interpretacja, a po prostu jasno podany fakt.


Ta... jasno podany fakt obalony jednym wersem z Listu do Hebrajczykow do ktorego jeszcze sie nie odniosles. W Biblii apostol Piotr ostrzega ze listy Pawla sa trudne do zrozumienia i jezeli je przekrecisz mozesz doprowadzic do wlasnej zguby. Dlatego mamy ten wers w liscie do Hebrajczykow ktory mowi czarno na bialym ze Ezaw zostal odrzucony bo wzgardzil laska i ze laske mozna utracic. Zatem z historii kosciola wiemy ze kalwinizm jest herezja i uczniowie uczniow apostola nigdy nie wierzyli w predestynacje ani pierwsi chrzescijanie. Justyn Meczennik nie wierzyl w to, Methodius nie wierzyl w to, Ireneusz nie wierzyl i potepial to, Origenes nie wierzyl w to, a nawet kosciol za czasow Augustyna w to nie wierzyl. Do tego w Biblii tego nie ma co udowodnilam. Podalam wiele wersow i wiele wiecej mozna podac ale nie, wy macie fragment listu do Rzymian i nie ma dyskusji. Jak ze Swiadkami Jehowy i anty-trynitarianami. Maja jeden fragment i nie zawachaja sie go uzyc :lmao:


Awatar użytkownika
Psrus
Posty: 4052
Rejestracja: 11 paź 2008, 17:34
wyznanie: Kościół Ewangelicko-Augsburski
Gender: Male
Kontaktowanie:

Postautor: Psrus » 10 paź 2014, 21:44

Lash, wy kawliniści jesteście bardzo uparci.
Ja nie zaczynałem z żadnymi uprzedzeniami typu wolna wola, to po pierwsze (zaczynałem będąc kalwinistą).
Po drugie nie mówisz prawdy że nic w Biblii nie wskazuje na wolną wolę. Typowy mechanizm ignorancji, tak jak ignoruje się dowody naukowe np. przeciw ewolucjonizmowi. Większość jednostek nie przywiązuje do tego wagi lub nie traktuje tego poważnie a więc nie jest to poprawne. Ale nie człowiek ustala prawdę i jego "nic w Biblii nie wskazuje..." tylko Biblia.
Po trzecie to wy zaczynacie od własnego widzimisie, o predestynacji bezwarunkowej, a potem czytając hebrajczyków robicie co tylko się da by sprawić żeby nie mówił o utracalności zbawienia. Ja właśnie czytam Hebrajczyków i analiza całego kontekstu utwierdza mnie we wnioskach ze mówi o utracalności.
Po trzecie Rzymian 9 nie mówi o wybraniu do zbawienia ale wybraniu do miłosierdzia co wyłożyłem w specjalnym temacie i utrzymuję tak.
Zacznijmy od tego że nie znajduję na dzień dzisiejszy ani jednego wersetu w Biblii, który by mnie przekonywał do predestynacji. Nie jest nim nawet Rzymian 9, a nie interpretuję go jak wszyscy arminianie, czyli jako wybranie do utworzenia narodu, co uważam za intepretację niedorzeczną. Możnaby nawet rzec że wyznaję coś w rodzaju w co wierzą i kalwiniści bo wierzę, ze Bóg może chcieć okazywac jednym większe miłosierdzie i uwagę, niż innym.
Ostatnio zmieniony 10 paź 2014, 21:50 przez Psrus, łącznie zmieniany 2 razy.


Nick
Posty: 2006
Rejestracja: 29 kwie 2012, 12:54
wyznanie: Protestant
Gender: Male
Kontaktowanie:

Postautor: Nick » 10 paź 2014, 21:48

PanJestMocaMoja pisze:
Nick pisze:
PanJestMocaMoja pisze:Nick, to jest dyskusja. Odnies sie do wersow z Biblii ktore podalam tudziez do cytatow Ojcow Kosciola, bo mnie w tym temacie nie interesuja emocjonalne wybuchy panow. Zatem prosze cie, wal konkretami.


:lol: widzę, że podobają Ci się moje teksty.
Mocno ubliżasz co zniechęca do rozmowy z Tobą, no ale dobrze, pierwszy przykład:

PanJestMocaMoja pisze:Baczcie, aby nikt nie pozbawił się łaski Bożej, aby jakiś korzeń gorzki, który rośnie w górę, nie spowodował zamieszania, a przez to nie skalali się inni, 16 i aby się nie znalazł jakiś rozpustnik i bezbożnik, jak Ezaw, który za jedną potrawę sprzedał swoje pierworodztwo. 17 A wiecie, że później, gdy chciał otrzymać błogosławieństwo, został odrzucony, nie znalazł bowiem miejsca na nawrócenie, choć go szukał ze łzami.

A zatem Ezaw wedlug Biblii nie zostal predestynowany do potepienia! Powodem dla ktorego Ezaw zostal znienawidzony przez Boga bylo to ze odrzucil Jego laske, a nie ze zostal predestynowany do bycia potepionym.


Bo czytasz od końca, dlatego nie rozumiesz...
"Odrzucenie łaski" przez Ezawa nie był wynikiem jego wolnej woli lecz było skutkiem postanowienia bożego.
Czytaj:

"(11) Albowiem kiedy się one jeszcze nie narodziły ani też nie uczyniły nic dobrego lub złego - aby utrzymało się w mocy Boże postanowienie wybrania,
(12) oparte nie na uczynkach, lecz na tym, który powołuje
- powiedziano jej, że starszy służyć będzie młodszemu,
(13) jak napisano: Jakuba umiłowałem, a Ezawem wzgardziłem.

(14) Cóż tedy powiemy? Czy Bóg jest niesprawiedliwy? Bynajmniej.

Czy jest coś niezrozumiałego w tym tekście?


Ja mowie, ze to nie ma sensu.


No skoro Słowo Boga nie ma dla Ciebie sensu... :/

PjMM pisze:Bedzie pilowal ten jeden fragment w kolko, a on i tak nie mowi o predestynacji. Mowi o postanowieniu wybrania ktore polegalao na wszechwiedzy Boga.


Nie piłuję w kółko tylko staram Ci się wytłumaczyć co był przyczyną postępowania Ezawa.
Jest napisane, że przyszłe uczynki Ezawa nie miały znaczenia względem tego do czego go Bóg powołał zanim się narodził.
Tak, czy nie?!?
Wobec tego proszę, pokaż paluszkiem w którym miejscu jest napisane o wolnej woli Ezawa i związanych z nią możliwościach.
Natomiast nic tam nie ma o tym, że Bóg tak uczynił w oparciu o wszechwiedzę- to Twój dodatek już.

Nick, czytales wers ktory przytoczylam?


Oczywiście :D

Jeszcze raz, powoli, skup sie:

Liscie do Hebrajczykow 12:15

Baczcie, aby nikt nie pozbawił się łaski Bożej, aby jakiś korzeń gorzki, który rośnie w górę, nie spowodował zamieszania, a przez to nie skalali się inni, 16 i aby się nie znalazł jakiś rozpustnik i bezbożnik, jak Ezaw, który za jedną potrawę sprzedał swoje pierworodztwo. 17 A wiecie, że później, gdy chciał otrzymać błogosławieństwo, został odrzucony, nie znalazł bowiem miejsca na nawrócenie, choć go szukał ze łzami.

Pisze ze Ezaw zostal odrzucony bo zlekcewazyl laske, a nie bo zostal predestynowany do potepienia bo Bogu sie tak podobalo.


Dalej nie rozumiesz... Zrobił tak ponieważ tak postanowił Bóg nim ten się narodził, że zrobi. Bóg wybrał Jakuba, a Ezawem wzgardził nim uczynili cokolwiek- tak jest napisane.

PS: A to laski mozna sie pozbyc? Oj! A podobno jest nie do odparcia


A zauważyłaś taki znaczek- "" ? ;)


Ariela
Posty: 1061
Rejestracja: 21 gru 2013, 22:33
Ostrzeżenia: -1
wyznanie: Agnostyk
Gender: Female
Kontaktowanie:

Postautor: Ariela » 10 paź 2014, 21:50

Lash pisze:
pozytywista pisze:Nick, albo interpretujemy jeden fragment w kontekście całej Biblii, albo bierzemy jeden fragment a całą resztę naciągamy i robimy "explaining away". Innego wyjścia nie ma.


To co napisałeś to fałsz.
To co mówisz jest NIE DO ZREALIZOWANIA W PRAKTYCE poza jednym przypadkiem - masz założenie że Biublia cos mówi i naciagasz fragmrenty to teorii.

Biblia skałda się z fragmentów.
Analizujesz FRAGEMNT i z poszczególnych fragmantów busujesz całość. Niektóry zaczynając od całości tak naprwd zaczynją od własnego widzimię na temat Boga. Np że CZłowike ma wolną wole choć nic na to w pismie nie wskazuje
ZADEN DETAL ale ogół niby i owszem ;)


Sluchaj, podalam mase wersow na istnienie wlasnej woli. Najwazniejszym jest wezwanie Pana Jezusa do Jerozolimy: "Ile razy chcialem was zebrac ale nie chcieliscie" Wszystkie wersy mowiace o tym aby czynic cos dobrego, usiwecac sie, wybrac dobro a nie zlo,modlitwa Pana Jezusa w Getsemane kiedyJego ludzka natura chce aby zabrac od Niego ten kielich ale nie wedlug Jego woli ale wedlug woli Ojca, gdy jednoczesnie mowil ze wola Jego jest spelnianie woli Ojca. Z reszta nie ma co sie wysilac podalam wers Hebrajczykow ktory sam jeden obala cala ta herezje. I nie am o czym mowic. Problem jest tylko jeden, kalwinizm to kult i kalwinistwo interesuje bardziej co jeden czlowiek mowi zamiast co mowi Bog.


Nick
Posty: 2006
Rejestracja: 29 kwie 2012, 12:54
wyznanie: Protestant
Gender: Male
Kontaktowanie:

Postautor: Nick » 10 paź 2014, 21:50

pozytywista pisze:Zacznijmy od tego że nie znajduję na dzień dzisiejszy ani jednego wersetu w Biblii, który by mnie przekonywał do predestynacji.


Serio? Toż w kilku miejscach jest użyte dokładnie to słowo :D


Awatar użytkownika
Psrus
Posty: 4052
Rejestracja: 11 paź 2008, 17:34
wyznanie: Kościół Ewangelicko-Augsburski
Gender: Male
Kontaktowanie:

Postautor: Psrus » 10 paź 2014, 21:52

Nick nie bądź czepialski. Dobrze wiemy ze chodzi o predestynację w rozumieniu kalwińskim. Podstawowe znaczenie predestynacji w języku greckim nie jest dokładnie takie jak by to sobie życzyli kalwiniści.


Nick
Posty: 2006
Rejestracja: 29 kwie 2012, 12:54
wyznanie: Protestant
Gender: Male
Kontaktowanie:

Postautor: Nick » 10 paź 2014, 21:55

pozytywista pisze:Nick nie bądź czepialski. Dobrze wiemy ze chodzi o predestynację w rozumieniu kalwińskim.


Nie jestem czepialski. Nie rozumiem co to znaczy "predestynacja u jęciu kalwińskim" i nie wiemna czym rzekoma różnica ma polegać.


Ariela
Posty: 1061
Rejestracja: 21 gru 2013, 22:33
Ostrzeżenia: -1
wyznanie: Agnostyk
Gender: Female
Kontaktowanie:

Postautor: Ariela » 10 paź 2014, 21:58

Nick pisze:
PanJestMocaMoja pisze:
Nick pisze:
PanJestMocaMoja pisze:Nick, to jest dyskusja. Odnies sie do wersow z Biblii ktore podalam tudziez do cytatow Ojcow Kosciola, bo mnie w tym temacie nie interesuja emocjonalne wybuchy panow. Zatem prosze cie, wal konkretami.


:lol: widzę, że podobają Ci się moje teksty.
Mocno ubliżasz co zniechęca do rozmowy z Tobą, no ale dobrze, pierwszy przykład:

PanJestMocaMoja pisze:Baczcie, aby nikt nie pozbawił się łaski Bożej, aby jakiś korzeń gorzki, który rośnie w górę, nie spowodował zamieszania, a przez to nie skalali się inni, 16 i aby się nie znalazł jakiś rozpustnik i bezbożnik, jak Ezaw, który za jedną potrawę sprzedał swoje pierworodztwo. 17 A wiecie, że później, gdy chciał otrzymać błogosławieństwo, został odrzucony, nie znalazł bowiem miejsca na nawrócenie, choć go szukał ze łzami.

A zatem Ezaw wedlug Biblii nie zostal predestynowany do potepienia! Powodem dla ktorego Ezaw zostal znienawidzony przez Boga bylo to ze odrzucil Jego laske, a nie ze zostal predestynowany do bycia potepionym.


Bo czytasz od końca, dlatego nie rozumiesz...
"Odrzucenie łaski" przez Ezawa nie był wynikiem jego wolnej woli lecz było skutkiem postanowienia bożego.
Czytaj:

"(11) Albowiem kiedy się one jeszcze nie narodziły ani też nie uczyniły nic dobrego lub złego - aby utrzymało się w mocy Boże postanowienie wybrania,
(12) oparte nie na uczynkach, lecz na tym, który powołuje
- powiedziano jej, że starszy służyć będzie młodszemu,
(13) jak napisano: Jakuba umiłowałem, a Ezawem wzgardziłem.

(14) Cóż tedy powiemy? Czy Bóg jest niesprawiedliwy? Bynajmniej.

Czy jest coś niezrozumiałego w tym tekście?


Ja mowie, ze to nie ma sensu.


No skoro Słowo Boga nie ma dla Ciebie sensu... :/

PjMM pisze:Bedzie pilowal ten jeden fragment w kolko, a on i tak nie mowi o predestynacji. Mowi o postanowieniu wybrania ktore polegalao na wszechwiedzy Boga.


Nie piłuję w kółko tylko staram Ci się wytłumaczyć co był przyczyną postępowania Ezawa.
Jest napisane, że przyszłe uczynki Ezawa nie miały znaczenia względem tego do czego go Bóg powołał zanim się narodził.
Tak, czy nie?!?
Wobec tego proszę, pokaż paluszkiem w którym miejscu jest napisane o wolnej woli Ezawa i związanych z nią możliwościach.
Natomiast nic tam nie ma o tym, że Bóg tak uczynił w oparciu o wszechwiedzę- to Twój dodatek już.

Nick, czytales wers ktory przytoczylam?


Oczywiście :D

Jeszcze raz, powoli, skup sie:

Liscie do Hebrajczykow 12:15

Baczcie, aby nikt nie pozbawił się łaski Bożej, aby jakiś korzeń gorzki, który rośnie w górę, nie spowodował zamieszania, a przez to nie skalali się inni, 16 i aby się nie znalazł jakiś rozpustnik i bezbożnik, jak Ezaw, który za jedną potrawę sprzedał swoje pierworodztwo. 17 A wiecie, że później, gdy chciał otrzymać błogosławieństwo, został odrzucony, nie znalazł bowiem miejsca na nawrócenie, choć go szukał ze łzami.

Pisze ze Ezaw zostal odrzucony bo zlekcewazyl laske, a nie bo zostal predestynowany do potepienia bo Bogu sie tak podobalo.


Dalej nie rozumiesz... Zrobił tak ponieważ tak postanowił Bóg nim ten się narodził, że zrobi. Bóg wybrał Jakuba, a Ezawem wzgardził nim uczynili cokolwiek- tak jest napisane.

PS: A to laski mozna sie pozbyc? Oj! A podobno jest nie do odparcia


A zauważyłaś taki znaczek- "" ? ;)


Nie, dla Ciebie slowo Boze nie ma sensu, bo jesli by mialo nie powtarzal bys klamstw. Mowisz ze w tym wersie nie ma nic o wolnej woli Ezawa a jednak pisze, pozwol ze pokaze paluszkiem:

:wysmiewa: "A wiecie, że później, gdy chciał otrzymać błogosławieństwo, został odrzucony"

A zatem Ezaw chcial tej laski ale jej nie otrzymal z powrotem, dla tego apostol ostrzega "Baczcie, aby nikt nie pozbawił się łaski Bożej" Ale jak to mozliwe jesli laska jest nie do odparcia? To mozna sie jej pozbyc? Oj, pisze ze tak. Bog nie wybral Ezawa na potepienie ze wzgledu uczynkow, w tym masz racje, ale ze wzgledu na to ze POZBYL SIE LASKI. Tak jak Judasz.


Awatar użytkownika
Lash
Moderator
Posty: 31000
Rejestracja: 04 sty 2008, 16:28
wyznanie: nie chce podawać
Lokalizacja: England
Gender: None specified
Kontaktowanie:

Postautor: Lash » 10 paź 2014, 22:01

PanJestMocaMoja pisze:
Nick pisze:
pozytywista pisze:Nick, albo interpretujemy jeden fragment w kontekście całej Biblii, albo bierzemy jeden fragment a całą resztę naciągamy i robimy "explaining away". Innego wyjścia nie ma.


Pismo interpretuje się Pismem.
Jeśli szukamy odpowiedzi dlaczego Ezaw postąpił tak, a nie inaczej, to ta odpowiedź czarno na białym jest podana w Rzym.9
Z resztą to nawet nie jest interpretacja, a po prostu jasno podany fakt.


Ta... jasno podany fakt obalony jednym wersem z Listu do Hebrajczykow do ktorego jeszcze sie nie odniosles. W Biblii apostol Piotr ostrzega ze listy Pawla sa trudne do zrozumienia i jezeli je przekrecisz mozesz doprowadzic do wlasnej zguby. Dlatego mamy ten wers w liscie do Hebrajczykow ktory mowi czarno na bialym ze Ezaw zostal odrzucony bo wzgardzil laska i ze laske mozna utracic. Zatem z historii kosciola wiemy ze kalwinizm jest herezja i uczniowie uczniow apostola nigdy nie wierzyli w predestynacje ani pierwsi chrzescijanie. Justyn Meczennik nie wierzyl w to, Methodius nie wierzyl w to, Ireneusz nie wierzyl i potepial to, Origenes nie wierzyl w to, a nawet kosciol za czasow Augustyna w to nie wierzyl. Do tego w Biblii tego nie ma co udowodnilam. Podalam wiele wersow i wiele wiecej mozna podac ale nie, wy macie fragment listu do Rzymian i nie ma dyskusji. Jak ze Swiadkami Jehowy i anty-trynitarianami. Maja jeden fragment i nie zawachaja sie go uzyc :lmao:


Justyn męczennik wierzył że Sokrates był chrześcijaninem bez Chrystusa
A Ireneusz pisał nieprawdę o Rzymie o ile to jego pisma a nie późniejsze pisma
Obaj zresztą filozofię kochali którą Paweł wyraźnie krytykował
Justyn który umiłował filozofię tak własnie mocno wprowadził zwodnicze pojęcie wolnej woli do chrześcijaństwa które go nie znało w swoich ramach choć oczywiście Paweł obeznany był z poglądami greków którzy mądrości szukali ale nie znaleźli :/
Hebr mówi prosto i naprawdę trzeba się nakombinować aby widzieć tam wolność woli człowieka gdyz ten tekst wyraźnie neguje tą wolność


(14) Starajcie się o pokój ze wszystkimi i o uświęcenie, bez którego nikt nie zobaczy Pana.


Autor wyjaśnił w Hebr 10 że tym uświęceniem jest CHRYSTUS a nie nasze uczynki


(15) Baczcie, aby nikt nie pozbawił się łaski Bożej, aby jakiś korzeń gorzki, który rośnie w górę, nie spowodował zamieszania, a przez to nie skalali się inni,


pozbawienie się Łaski Boga to słuchanie ludzi którzy są gorzkim korzeniem rosnącym miedzy ludem Boga to zwodziciele w kontraście do Łaski Boga którą jest słowa prawdy głoszone - a nie zwodnicze nauki korzeni goryczy


(16) i aby się nie znalazł jakiś rozpustnik i bezbożnik, jak Ezaw, który za jedną potrawę sprzedał swoje pierworodztwo.

Oczywiście Paweł ukazuje tu Ezawa jako BEZBOŻNIKA I ROZPUSTNIKA - a tak nigdy przenigdy nie określa chrześcijan! tylko i wyłącznie tych którzy prawdy ewangelii nie znali i nie uwierzyli jej. Ezaw jest typem niewierzącego człowiek na którym jest wyrok potępienia przed jak narodzeniem i potwierdza to następne zdanie :


(17) A wiecie, że później, gdy chciał otrzymać błogosławieństwo, został odrzucony, nie znalazł bowiem miejsca na nawrócenie, choć go szukał ze łzami.

EZAW SZUKAŁ całą swoja wolą ze łzami nawrócenia i jego wolna wola nie zmieniła postanowienia BOGA .
jak widać wolna wola gdy szuka nawrócenia nie może go znaleźć gdy Bóg postanowi inaczej.
A jak widać Bóg postanowił ze nie kieruje się uczynkami ale swoim wyborem ze starszy ma służyć młodszemu.
Szukanie wybrania bożego z uczynków nawet nawrócenie to brak zrozumienia ewangelii i korzeń goryczy...


(15) Lecz Chrystusa Pana poświęcajcie w sercach waszych, zawsze gotowi do obrony przed każdym, domagającym się od was wytłumaczenia się z nadziei waszej, (16) lecz czyńcie to z łagodnością i szacunkiem. Miejcie sumienie czyste, aby ci, którzy zniesławiają dobre chrześcijańskie życie wasze, zostali zawstydzeni, że was spotwarzali. (1 List Piotra 3:15-16, Biblia Warszawska)

i przebacz nam nasze winy, jak i my przebaczamy tym, którzy przeciw nam zawinili (Ew. Mateusza 6:1-34, Biblia Tysiąclecia)

Krytykant jest jak samochód osobowy - im gorszy tym głośniejszy i mocniej warczy


"Run, Lash, run / The law commands / But gives me neither feet nor hands / Tis better news the Gospel brings / It bids me fly It gives me wings" J.B.

Wróć do „Soteriologia”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 6 gości