PanJestMocaMoja pisze: Wedlug kalwinizmu Bog jest odpowiedzialny za zlo.
Wg. jak to nazywasz "kalwinizmu", Bóg nie jest twórcą ontycznego zła. Zakoduj i nie powtarzaj kłamstw.
Nick pisze:PanJestMocaMoja pisze:Nick, to jest dyskusja. Odnies sie do wersow z Biblii ktore podalam tudziez do cytatow Ojcow Kosciola, bo mnie w tym temacie nie interesuja emocjonalne wybuchy panow. Zatem prosze cie, wal konkretami.
widzę, że podobają Ci się moje teksty.
Mocno ubliżasz co zniechęca do rozmowy z Tobą, no ale dobrze, pierwszy przykład:PanJestMocaMoja pisze:Baczcie, aby nikt nie pozbawił się łaski Bożej, aby jakiś korzeń gorzki, który rośnie w górę, nie spowodował zamieszania, a przez to nie skalali się inni, 16 i aby się nie znalazł jakiś rozpustnik i bezbożnik, jak Ezaw, który za jedną potrawę sprzedał swoje pierworodztwo. 17 A wiecie, że później, gdy chciał otrzymać błogosławieństwo, został odrzucony, nie znalazł bowiem miejsca na nawrócenie, choć go szukał ze łzami.
A zatem Ezaw wedlug Biblii nie zostal predestynowany do potepienia! Powodem dla ktorego Ezaw zostal znienawidzony przez Boga bylo to ze odrzucil Jego laske, a nie ze zostal predestynowany do bycia potepionym.
Bo czytasz od końca, dlatego nie rozumiesz...
"Odrzucenie łaski" przez Ezawa nie był wynikiem jego wolnej woli lecz było skutkiem postanowienia bożego.
Czytaj:
"(11) Albowiem kiedy się one jeszcze nie narodziły ani też nie uczyniły nic dobrego lub złego - aby utrzymało się w mocy Boże postanowienie wybrania,
(12) oparte nie na uczynkach, lecz na tym, który powołuje - powiedziano jej, że starszy służyć będzie młodszemu,
(13) jak napisano: Jakuba umiłowałem, a Ezawem wzgardziłem.
(14) Cóż tedy powiemy? Czy Bóg jest niesprawiedliwy? Bynajmniej.
Czy jest coś niezrozumiałego w tym tekście?
pozytywista pisze:Nick, albo interpretujemy jeden fragment w kontekście całej Biblii, albo bierzemy jeden fragment a całą resztę naciągamy i robimy "explaining away". Innego wyjścia nie ma.
pozytywista pisze:Nick, albo interpretujemy jeden fragment w kontekście całej Biblii, albo bierzemy jeden fragment a całą resztę naciągamy i robimy "explaining away". Innego wyjścia nie ma.
Nick pisze:pozytywista pisze:Nick, albo interpretujemy jeden fragment w kontekście całej Biblii, albo bierzemy jeden fragment a całą resztę naciągamy i robimy "explaining away". Innego wyjścia nie ma.
Pismo interpretuje się Pismem.
Jeśli szukamy odpowiedzi dlaczego Ezaw postąpił tak, a nie inaczej, to ta odpowiedź czarno na białym jest podana w Rzym.9
Z resztą to nawet nie jest interpretacja, a po prostu jasno podany fakt.
PanJestMocaMoja pisze:Nick pisze:PanJestMocaMoja pisze:Nick, to jest dyskusja. Odnies sie do wersow z Biblii ktore podalam tudziez do cytatow Ojcow Kosciola, bo mnie w tym temacie nie interesuja emocjonalne wybuchy panow. Zatem prosze cie, wal konkretami.
widzę, że podobają Ci się moje teksty.
Mocno ubliżasz co zniechęca do rozmowy z Tobą, no ale dobrze, pierwszy przykład:PanJestMocaMoja pisze:Baczcie, aby nikt nie pozbawił się łaski Bożej, aby jakiś korzeń gorzki, który rośnie w górę, nie spowodował zamieszania, a przez to nie skalali się inni, 16 i aby się nie znalazł jakiś rozpustnik i bezbożnik, jak Ezaw, który za jedną potrawę sprzedał swoje pierworodztwo. 17 A wiecie, że później, gdy chciał otrzymać błogosławieństwo, został odrzucony, nie znalazł bowiem miejsca na nawrócenie, choć go szukał ze łzami.
A zatem Ezaw wedlug Biblii nie zostal predestynowany do potepienia! Powodem dla ktorego Ezaw zostal znienawidzony przez Boga bylo to ze odrzucil Jego laske, a nie ze zostal predestynowany do bycia potepionym.
Bo czytasz od końca, dlatego nie rozumiesz...
"Odrzucenie łaski" przez Ezawa nie był wynikiem jego wolnej woli lecz było skutkiem postanowienia bożego.
Czytaj:
"(11) Albowiem kiedy się one jeszcze nie narodziły ani też nie uczyniły nic dobrego lub złego - aby utrzymało się w mocy Boże postanowienie wybrania,
(12) oparte nie na uczynkach, lecz na tym, który powołuje - powiedziano jej, że starszy służyć będzie młodszemu,
(13) jak napisano: Jakuba umiłowałem, a Ezawem wzgardziłem.
(14) Cóż tedy powiemy? Czy Bóg jest niesprawiedliwy? Bynajmniej.
Czy jest coś niezrozumiałego w tym tekście?
Ja mowie, ze to nie ma sensu.
PjMM pisze:Bedzie pilowal ten jeden fragment w kolko, a on i tak nie mowi o predestynacji. Mowi o postanowieniu wybrania ktore polegalao na wszechwiedzy Boga.
Nick, czytales wers ktory przytoczylam?
Jeszcze raz, powoli, skup sie:
Liscie do Hebrajczykow 12:15
Baczcie, aby nikt nie pozbawił się łaski Bożej, aby jakiś korzeń gorzki, który rośnie w górę, nie spowodował zamieszania, a przez to nie skalali się inni, 16 i aby się nie znalazł jakiś rozpustnik i bezbożnik, jak Ezaw, który za jedną potrawę sprzedał swoje pierworodztwo. 17 A wiecie, że później, gdy chciał otrzymać błogosławieństwo, został odrzucony, nie znalazł bowiem miejsca na nawrócenie, choć go szukał ze łzami.
Pisze ze Ezaw zostal odrzucony bo zlekcewazyl laske, a nie bo zostal predestynowany do potepienia bo Bogu sie tak podobalo.
PS: A to laski mozna sie pozbyc? Oj! A podobno jest nie do odparcia
Lash pisze:pozytywista pisze:Nick, albo interpretujemy jeden fragment w kontekście całej Biblii, albo bierzemy jeden fragment a całą resztę naciągamy i robimy "explaining away". Innego wyjścia nie ma.
To co napisałeś to fałsz.
To co mówisz jest NIE DO ZREALIZOWANIA W PRAKTYCE poza jednym przypadkiem - masz założenie że Biublia cos mówi i naciagasz fragmrenty to teorii.
Biblia skałda się z fragmentów.
Analizujesz FRAGEMNT i z poszczególnych fragmantów busujesz całość. Niektóry zaczynając od całości tak naprwd zaczynją od własnego widzimię na temat Boga. Np że CZłowike ma wolną wole choć nic na to w pismie nie wskazuje
ZADEN DETAL ale ogół niby i owszem
Nick pisze:PanJestMocaMoja pisze:Nick pisze:PanJestMocaMoja pisze:Nick, to jest dyskusja. Odnies sie do wersow z Biblii ktore podalam tudziez do cytatow Ojcow Kosciola, bo mnie w tym temacie nie interesuja emocjonalne wybuchy panow. Zatem prosze cie, wal konkretami.
widzę, że podobają Ci się moje teksty.
Mocno ubliżasz co zniechęca do rozmowy z Tobą, no ale dobrze, pierwszy przykład:PanJestMocaMoja pisze:Baczcie, aby nikt nie pozbawił się łaski Bożej, aby jakiś korzeń gorzki, który rośnie w górę, nie spowodował zamieszania, a przez to nie skalali się inni, 16 i aby się nie znalazł jakiś rozpustnik i bezbożnik, jak Ezaw, który za jedną potrawę sprzedał swoje pierworodztwo. 17 A wiecie, że później, gdy chciał otrzymać błogosławieństwo, został odrzucony, nie znalazł bowiem miejsca na nawrócenie, choć go szukał ze łzami.
A zatem Ezaw wedlug Biblii nie zostal predestynowany do potepienia! Powodem dla ktorego Ezaw zostal znienawidzony przez Boga bylo to ze odrzucil Jego laske, a nie ze zostal predestynowany do bycia potepionym.
Bo czytasz od końca, dlatego nie rozumiesz...
"Odrzucenie łaski" przez Ezawa nie był wynikiem jego wolnej woli lecz było skutkiem postanowienia bożego.
Czytaj:
"(11) Albowiem kiedy się one jeszcze nie narodziły ani też nie uczyniły nic dobrego lub złego - aby utrzymało się w mocy Boże postanowienie wybrania,
(12) oparte nie na uczynkach, lecz na tym, który powołuje - powiedziano jej, że starszy służyć będzie młodszemu,
(13) jak napisano: Jakuba umiłowałem, a Ezawem wzgardziłem.
(14) Cóż tedy powiemy? Czy Bóg jest niesprawiedliwy? Bynajmniej.
Czy jest coś niezrozumiałego w tym tekście?
Ja mowie, ze to nie ma sensu.
No skoro Słowo Boga nie ma dla Ciebie sensu...PjMM pisze:Bedzie pilowal ten jeden fragment w kolko, a on i tak nie mowi o predestynacji. Mowi o postanowieniu wybrania ktore polegalao na wszechwiedzy Boga.
Nie piłuję w kółko tylko staram Ci się wytłumaczyć co był przyczyną postępowania Ezawa.
Jest napisane, że przyszłe uczynki Ezawa nie miały znaczenia względem tego do czego go Bóg powołał zanim się narodził.
Tak, czy nie?!?
Wobec tego proszę, pokaż paluszkiem w którym miejscu jest napisane o wolnej woli Ezawa i związanych z nią możliwościach.
Natomiast nic tam nie ma o tym, że Bóg tak uczynił w oparciu o wszechwiedzę- to Twój dodatek już.Nick, czytales wers ktory przytoczylam?
OczywiścieJeszcze raz, powoli, skup sie:
Liscie do Hebrajczykow 12:15
Baczcie, aby nikt nie pozbawił się łaski Bożej, aby jakiś korzeń gorzki, który rośnie w górę, nie spowodował zamieszania, a przez to nie skalali się inni, 16 i aby się nie znalazł jakiś rozpustnik i bezbożnik, jak Ezaw, który za jedną potrawę sprzedał swoje pierworodztwo. 17 A wiecie, że później, gdy chciał otrzymać błogosławieństwo, został odrzucony, nie znalazł bowiem miejsca na nawrócenie, choć go szukał ze łzami.
Pisze ze Ezaw zostal odrzucony bo zlekcewazyl laske, a nie bo zostal predestynowany do potepienia bo Bogu sie tak podobalo.
Dalej nie rozumiesz... Zrobił tak ponieważ tak postanowił Bóg nim ten się narodził, że zrobi. Bóg wybrał Jakuba, a Ezawem wzgardził nim uczynili cokolwiek- tak jest napisane.PS: A to laski mozna sie pozbyc? Oj! A podobno jest nie do odparcia
A zauważyłaś taki znaczek- "" ?
PanJestMocaMoja pisze:Nick pisze:pozytywista pisze:Nick, albo interpretujemy jeden fragment w kontekście całej Biblii, albo bierzemy jeden fragment a całą resztę naciągamy i robimy "explaining away". Innego wyjścia nie ma.
Pismo interpretuje się Pismem.
Jeśli szukamy odpowiedzi dlaczego Ezaw postąpił tak, a nie inaczej, to ta odpowiedź czarno na białym jest podana w Rzym.9
Z resztą to nawet nie jest interpretacja, a po prostu jasno podany fakt.
Ta... jasno podany fakt obalony jednym wersem z Listu do Hebrajczykow do ktorego jeszcze sie nie odniosles. W Biblii apostol Piotr ostrzega ze listy Pawla sa trudne do zrozumienia i jezeli je przekrecisz mozesz doprowadzic do wlasnej zguby. Dlatego mamy ten wers w liscie do Hebrajczykow ktory mowi czarno na bialym ze Ezaw zostal odrzucony bo wzgardzil laska i ze laske mozna utracic. Zatem z historii kosciola wiemy ze kalwinizm jest herezja i uczniowie uczniow apostola nigdy nie wierzyli w predestynacje ani pierwsi chrzescijanie. Justyn Meczennik nie wierzyl w to, Methodius nie wierzyl w to, Ireneusz nie wierzyl i potepial to, Origenes nie wierzyl w to, a nawet kosciol za czasow Augustyna w to nie wierzyl. Do tego w Biblii tego nie ma co udowodnilam. Podalam wiele wersow i wiele wiecej mozna podac ale nie, wy macie fragment listu do Rzymian i nie ma dyskusji. Jak ze Swiadkami Jehowy i anty-trynitarianami. Maja jeden fragment i nie zawachaja sie go uzyc
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 0 gości